Какую правду оратор должен говорить с трибуны.

Сейчас ответим на 2-ой вопрос: «Что нужно говорить с трибуны оратору, какую правду выбрать для лекции из множество возникающих постоянно «правд»: - фактов, событий, теорий, идей и пр.

До перестройки ответ на этот вопрос был предельно прост, ясен всем, пропагандировать можно было только ту правду, которую разрешали «сверху». Любое отступление – аполитичность, антисоветчина.

Сейчас же, в период гласности, когда, дана свобода слова, ПРАВДЫ, которую можно говорить с трибуны увеличилось во много раз. Сейчас лектору нужно самому выбрать правду. Так что же выбрать? Пока не будет дан ответ на этот вопрос, пользы от лекционной пропаганды не будет, ОРАТОРОВ не будет, а будут одни лекторы – пропагандисты.

Разберём это на конкретном примере: Антиалкогольная пропаганда.

Правда по проблеме пьянства, то есть об алкоголе, алкоголизме, о биологических, психологических, морально – этических, юридических и пр., аспектах пьянства огромна – фактов, идей, теорий, рекомендаций и прочей правды столько, что и жизни не хватит, чтоб на все их приготовить лекции и прочитать. И такое же положение в каждой проблеме, в каждом гуманитарном вопросе.

Так, какую же часть, которой правды должен выбрать лектор, чтоб быть оратором воистину.

Что б ответить на этот вопрос, нужно точно, определённо и на всегда уяснить для себя конечную цель пропаганды данной темы, проблемы, то есть, программу максимум.

В данном примере АНТИАЛКОГОЛЬНАЯ пропаганда нужна для того, чтоб люди после Ваших лекций давали обед трезвости и становились истинными борцами за трезвость – вот программа максимум, сверх задача, идеал лектора – то есть, уже оратора.

И эту цель лектор достигнет, если научиться находится воистину нужную правду и силой слова менять взгляды, убеждения людей на истинные и побуждать их к действию, то есть будет читать лекции воистину в убеждающем стиле.

Если после Вашей лекции хоть один человек дал обед трезвости, значит Вы, как оратор, жизнь прожили не зря.

«Правда – истина».

Сейчас давайте найдём путь к ПРИОРИТЕТАМ.

Каждый творчески мыслящий человек, будь-то журналист, учёный, руководитель, лектор, не осознанно создаёт в своём сознании ценностную классификацию получаемой им информации – правды и сразу же определяется с приоритетами.

И чем у человека больше ума, чем выше нравственность, духовность, интуиция, чем глубже проведены исследования данной проблемы, чем меньше он зависит от денег и власть имущих, тем идеальней классификация, истинней приоритеты.

При том, не может быть даже двух равноценных ПРАВД, то есть фактов, теорий, идей, все они находятся между двумя крайностями – от самого актуальнейшего, приоритетного, до второстепенного, даже вредного. То есть в любом вопросе, проблеме, в каждый момент времени, есть и ещё воистину не выгодная кому-то правда, по принципу: «Нет, худа без добра и добро без худа – чудо». И против такой правды есть единственное средство воздействия – это умолчание, сокрытие правды.

У нас сокрытие правды и умолчание всегда применялись, только «молча». И не к такой правде, которая вредна человеку, обществу, а к той, которая не выгодна «верхам», в чьих руках СМИ, средства пропаганды.

Правдой можно вселить в людей пессимизм, безысходность, можно посеять панику. Комбинациями правды можно создать лож, доказать и опровергнуть что угодно. Можно даже опровергнуть смысл бытия и побудить людей на самоуничтожение, массовое самоубийство. И такое в истории бывает и преобладает там не сила внушения, а сила логики на комбинациях правды. Внушением только подкрепляется логика.

В литературе есть высказывания, даже дискуссии о ПРАВДЕ и ИСТИНЕ их отличии друг от друга. При том под истиной всегда подразумевается что-то возвышенное, неопределённое.

Руководствуясь вышесказанным о правде, которую нельзя пропагандировать на данный момент времени, можно сделать конкретное деление ПРАВДЫ и ИСТИНЫ. Неофициально оно уже существует в сознании каждого.

ПРАВДА – это достоверные факты, доказанные бесспорные теории, идеи данной темы, проблемы вопроса жизни.

А, вот, ИСТИНА – это уже приоритетная из нужной, полезной человеку и обществу ПРАВДЫ на данный момент. Это главная проблема, главная причина, главный факт, главный параметр, главный вопрос на данный момент. Каждый человек неосознанно, неофициально делает такое деление. Истиной всегда называют главное. Но, такое деление нужно сделать официально, иначе мы топим, и будем топить приоритеты в потоке правды, мы заблудились в ней, этой правде.

Наука изучает всю правду, на публикацию тоже имеет право вся правда – бумага стерпит. Пропагандировать же с помощью периодической печати мужно только полезную людям правду, так как на всю у людей не хватит времени даже заголовки прочитать. Лектор - пропагандист – особо полезную, оперативно, быстро.

А, вот, ОРАТОР – должен выбрать только самую главную из полезной, нужной людям, обществу правды на данный момент времени, то есть ИСТИНУ.

Только в этом случае, то есть при официальной Ц.К. ПРАВДЫ и при отделении ИСТИНЫ от ПРАВДЫ лекционная пропаганда будет прочно связана с жизнью, с интересами людей, будет всесильна и обществу, народу можно будет дать истинный- оптимальный путь Спасения, Сохранения и Счастья.

Без официальной ценностной классификации правды, без поиска приоритетной правды, без выбора главного, то есть ИСТИНЫ, не может быть ОРАТОРА. И не найти пастырям истинный путь движения общества и не разрешить ни одной проблемы.

Выбрать частичку главного из правды нужной, полезной людям и обществу, то есть ИСТИНУ для публицистической лекции, лекции ораторской – это равносильно работе старателя, который из нескольких тонн песка намывает грамм золота.

Исходя из этого, основополагающий принцип ОРАТОРА таков: «В каждый момент времени видеть главную проблему, главную причину, порождающую проблему, главный фактор, факт…, или, как говорил Ленин: «…главное звено, взявшись за которое, можно вытащить (вытянуть) всю цепь». Это главный принцип не только оратора, но и принцип жизни, социального прогресса, поиска оптимального пути.

Исходя из выше сказанного, можно сделать такой вывод.

Самый вредный, лицемерный, провокационный принцип, которым пользуются все политики, правители, который проник и в лекционную пропаганду, таков: «В этом вопросе нет мелочей». Кстати, он очень сильно работал против действенности антиалкогольной пропаганды. С помощью него антиалкогольная пропаганда, да, и, вообще, вся пропаганда на общественно – политические темы была, превращена в правдивую, но мало полезную констатацию фактов, теорий, идей, рекомендаций второстепенных, малополезных или не нужных людям совсем.

Этот принцип: «В этом вопросе нет мелочей» - вреден ещё и тем, что он отвергает ценностную классификацию проблем в системе, причин в проблеме, задач перед обществом, то есть он убивает все приоритеты, то есть убивает саму возможность начинать разрешать проблему. При том делает это официально, во всеуслышание, хотя в сознании у каждого они есть.

Без официальной Ц.К. на всё и вся, без официального выбора приоритетов, т.е. истины ни один руководитель не может безошибочно действовать. Пока будет существовать принцип «В этом вопросе нет мелочей» - не может быть разрешена ни одна проблема. Ведь, если, в этом вопросе нет мелочей, то не может быть и главного, а раз нет главного, то всё можно посчитать второстепенным, мелочами, а раз мелочи, то стоит ли на них обращать серьёзное внимание.

Значит, этот принцип не даёт встать на оптимальный путь разрешения проблемы, путь развития и движения общества, а, следовательно, путь Спасения, Сохранения и Счастья.

Заболеваемость, преступность пьянство у нас не уменьшались по этой причине. В этих вопросах, проблемах почти всё исследовано, все причины найдены. Но мы применяли достижения науки, рекомендации, вели пропаганду их по принципу: «В этом вопросе нет мелочей». Поэтому не могли найти оптимальный путь борьбы с этими проблемами. Не могли найти даже начало разрешения проблемы.

Например, теоретическая мысль и народная практика достигли, можно сказать, вершин в вопросах здорового образа жизни, оздоровления человека, а заболеваемость не уменьшается, сейчас - растёт. Так как борьба за здоровье человека велась по принципу: В этом вопросе нет мелочей. Не могли найти даже начало разрешения проблемы.

С помощью этого принципа в условиях социализма, когда было всё чужое, можно было легко уйти от ответственности за плохую работу, легко оправдать свои ошибки. Вместо трудного, но полезного для общества пути можно всегда выбрать более лёгкий, но менее полезный и потом оправдаться – ведь, в этом вопросе нет мелочей, значит, все пути хороши.

Если этот принцип в научном поиске, в следственной практике просто необходим, то в литературе – журналистике он уже не желателен, в литературе – публицистике он уже вреден, но не убийственен, а, вот лекционную пропаганду он ослабляет до минимума, а для ОРАТОРА он просто смертелен. Он нейтрализует силу слова оратора.