Знание аудитории.

Многие пишут, что нужно знать аудиторию – её взгляды, вкусы, интересы, потребности, запросы, проблемы. Конечно, легко сказать, но, ведь, это не возможно.

Лектор, приехав в глубинку, или в рабочий коллектив своего города, может узнать об аудитории только средний общеобразовательный уровень, средний социальный статус и какую-то одну, две проблемы, которые волнуют в данный момент коллектив, да и всю страну. Взгляды, вкусы, интересы, потребности, отношение аудитории к данному вопросу, знание его, а так же идейно – политический, идеологический уровень, культурный уровень, сознательность, нравственность, он знать не может. Поэтому при выходе на трибуну необходимо исходить из какого-то предположения. В некоторых вопросах из предположения худшего, в некоторых – из предположения лучшего.

Например, в идейно – политическом – идеологическом отношении нужно исходить из предложения худшего, то есть, что перед Вами сидят люди, хоть и не антироссийских взглядов, не законченные космополиты, но и далеко не патриоты, аполитичная настроенность у них есть.

В отношении нравственности, сознательности нужно исходить тоже из предложения худшего, что перед Вами далеко не ангелы, не очень воспитанные, не особо сознательные не высокой нравственности люди.

По невербальным каналам люди чувствуют ваше отношение к ним, но это ни кого не оскорбит. Ведь все инспекции, проверки, ревизии, контроль ни кого не оскорбляют, хотя эта демонстрация недоверия к людям.

До перестройки большинство лекторов на общественно – политические темы исходили, наоборот, из предложения лучшего. Выходит лектор на трибуну, его физиономия такова, словно люди сидящие в зале увенчаны ореолом идейно – политического и морального величия. Поэтому, такие лекции воспринимались плохо, невербальные коммуникации – не по адресу.

В отношении интеллектуального уровня слушателей необходимо исходить из предположения лучшего, то есть, что перед тобой в зале воистину интеллектуалы, умные люди.

Дело в том, что ваши идеи перейдут в убеждение только того слушателя, с кем вы разговариваете на равных языках. Чем выше интеллектуально – культурный уровень языка лекции, тем больше возможности логически доказать людям идею, легче сразу же её перевести в убеждения слушателей.

Чем выше интеллектуальный уровень слушателей, то есть, чем они умней, тем легче донести до их убеждения логически доказанную истину, а, значит изменить их взгляды, убеждения на более объективные, истинные, так как умный истину воспринимает быстрей, легче.

Читать лекцию из расчёта, чтоб она всем дошла до сознания, чувства, тем более убеждения – пустая затея. Так как все люди, не только разно грамотны, разно эрудированны в данном вопросе, они ещё разно культурны, разно умны и разно способны к приёму, разно внушаемы.

Как бы не совершенна была красота изложения, сила логики и внушения, часть слушателей после лекции останутся при своих интересах. Некоторые вас просто не до – поймут, а очень высокомернее люди примут всё, как бональщину, хотя тоже мало что поймут.

Например, при прочтении лекции (цикла) на антиалкогольную тематику, пользы для общества будет больше, если вы сделаете абсолютными трезвенниками и истинными борцами за трезвость, более интеллектуальную (умную) часть аудитории. При том, этого добиться возможностей больше, так как умный выигрывает дважды. Во-первых, с ними говорят на более высоком, более богатом, совершенном языке, более красиво, более понятно, глубоко и точно. Во-вторых, он быстрей отбрасывает старую ложь, доходя до истины своим умом, иногда обгоняют лектора.

Дурака же, дебила не сделать трезвенником по убеждению, его можно сделать только фанатиком трезвости внушением под гипнозом или обманом на яву и то, если у него нет ещё зависимости.

С людьми культурно – интеллектуально отсталыми, не далёкими можно разговаривать только на упрощённом языке, бедном, примитивном, языке подобном эсперанто. С помощью, которого не объяснить ни одной более – менее возвышенной идеи, тем более чувства, эмоции. На нём можно передавать только банальную информацию.