Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Дзера, Кузнєцова - Цивільне право України_Ч.1_ф....doc
Скачиваний:
12
Добавлен:
15.07.2019
Размер:
5.05 Mб
Скачать

Глава 23

Особливості права спільної власності територіальних громад. Стат­тя 142 нової Конституції України передбачила можливість виникнення спільної власності територіальних громад сіл, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Крім того, територіальні громади сіл, селищ і міст можуть об'єднувати на до­говірних засадах об'єкти комунальної власності, а також кошти бюджетів для ви­конання спільних проектів або для спільного фінансування (утримання) кому­нальних підприємств, організацій та установ. Оскільки такі відносини ще не дістали спеціального законодавчого врегулювання, то на них можуть поширюва­тися окремі загальні положення про спільну власність.

Глава 24 право спільної власності подружжя

§ 1. Розвиток законодавства про право власності подружжя

Нині в шлюбно-сімейному законодавстві України продовжують зберігатися норми про право спільної власності подружжя, сформовані ще в радянський пе­ріод. При цьому значну їх частину закріплено в новому цивільному та сімейному законодавстві.

Звичайно, що на сучасному законодавстві про майнові відносини між по­дружжям не могли не позначитися досвід та досягнення світової юриспруденції. Загальновідома роль римського приватного права у становленні правових систем усіх країн світу. Однак, заради справедливості слід зазначити, що право Старо­давнього Риму і Стародавньої Греції надавало перевагу регулюванню особистих, а не майнових відносин між подружжям, зокрема утриманню чоловіком дружи­ни, укладенню угод дарування1. Тому можна констатувати, що правове врегулю­вання майнових відносин між подружжям, порівняно з іншими інститутами, від­булося з певним запізненням.

Як відомо, Україна протягом багатьох століть була залежною і економічно, і політичне від Росії. Відповідно і правова система України була багато в чому під­порядкована правовій системі Росії, яка мала свою певну історію. Нормативне врегулювання майнових відносин подружжя набуло юридичної визначеності ли­ше у XVIII ст., а до цього дружина була повністю підвладна чоловіку і не мала особистої і майнової самостійності. І лише у Зводі законів Російської імперії був закріплений принцип роздільності майна подружжя (т. 10, ч. 1, ст. 109). Прида­не дружини, майно, придбане нею за угодами на своє ім'я, в порядку спадкуван­ня визнавалося її роздільною власністю. Водночас спільно створене в період шлюбу подружжям майно за умов надання відповідних доказів могло бути їх спільною власністю2.

Після Жовтневої революції 1917 р. активізувалися нормотворчі процеси у сфері шлюбно-сімейних відносин. При цьому шлюбно-сімейне законодавство в Україні формувалося за зразками російського законодавства з певним

1 Харитонов Е. О. История частного (гражданского) права ЕвропьІ. — Одесса, 1998. — С. 83, 241.

Докладніше див.: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по наданню 1907 г.) — М.: Фирма "СПАРК", 1995. — С. 434.

412

Глава 24

проміжком у часі. Так, як і в Російській Федерації, так і в УРСР 20 лютого 1919 р. було прийнято декрети "Про громадянські шлюби", "Про розлучення"1. В Російській Федерації в 1918 р. прийнято Кодекс про акти громадянського ста­ну, про шлюбно-сімейне та опікунське право (скорочено — Сімейний кодекс)2. У липні 1919 р. в Україні також був прийнятий Сімейно-шлюбний кодекс УРСР3, який фактично не набрав чинності у зв'язку з воєнними подіями на території Ук­раїни.

Незважаючи на те, що перший Сімейний кодекс УРСР багато в чому редак-ційно і змістовно відтворював усі принципові положення російського Сімейного кодексу, він мав велике юридичне значення для становлення правової системи в Україні. Важливо зазначити, що в ст. 85 Сімейного кодексу УРСР 1919р. закріп­лювався принцип роздільності дошлюбного майна та майна, нажитого подруж­жям у період шлюбу. Прийняття принципу роздільності у майнових відносинах подружжя, за задумом законодавців, мало на меті, очевидно, забезпечити реалі­зацію принципу рівноправності чоловіка і жінки у їх майнових відносинах шлюб­ного періоду.

Після завершення на території РРФСР і УРСР громадянської війни постала проблема оновлення існуючих та створення нових законодавчих актів у різних сферах суспільних відносин. Відповідно в РРФСР почалися роботи щодо заміни Сімейного кодексу 1918 р. Оскільки в УРСР Сімейний кодекс, як уже зазнача­лося, не був введений в дію, виникла необхідність розробки нового Сімейного ко­дексу. Робота над ним почалася ще в 1923 р.4 При цьому було розроблено кілька варіантів проектів Сімейного кодексу. Народний комісаріат юстиції України спо­чатку в 1924 р. затвердив Основні положення проектованого Сімейного кодексу. Після відповідного обговорення кількох варіантів проекту на другій сесії ВУЦВК був прийнятий за основу проект, запропонований Наркомюстом УРСР і опублі­кований в Основних положеннях.

Одним з найбільш дискусійних виявилося питання про обов'язковість реєст­рації шлюбу, адже в Основних положеннях закладався принцип факультативнос­ті шлюбу (тобто визнавалася юридична сила як за зареєстрованими в органах ЗАГСу шлюбами, так і за "фактичними шлюбами", основаними на спільному сі­мейному проживанні), що змінювало положення декрету РНК УРСР "Про грома­дянський шлюб" від 20 лютого 1919р., за яким лише зареєстрований шлюб міг породжувати відповідні особисті і майнові права та обов'язки подружжя. Таке саме положення було закріплене в Сімейному кодексі РРФСР, у ст. 52 якого міс­тилася така норма: "Только гражданский (светский) брак, зарегистрированньїй в отделе записей актов гражданского состояния, порождает права й обязанности супругов".

Як свідчать літературні джерела про хід обговорення проекту другого Сімей­ного кодексу УРСР та другого Сімейного кодексу РРФСР, принцип легалізації фактичного шлюбу підтримувався переважно за соціально-політичними аргумен-

1 СУ УССР. — 1919. —№ 12. — Ст. 144.

2 СУ РСФСР. — 1918. — № 76—77. — Ст. 818.

Известия Киевского Совета рабочих депутатов. — 1919 — Июль.

Див.: Mameeee Г. К. История семейно-брачного законодательства Украинской ССР. — К.: Изд-во КГУ, 1960. — С. 20—21.

Право спільної власності подружжя

413

тами, а не юридичними. Так, його прихильники вважали, що легалізація фактич­ного шлюбу краще захищатиме інтереси тих жінок, які з тих чи інших причин вимушено не реєструють шлюб, перешкоджатиме можливим зловживанням з боку їх фактичних чоловіків, а обов'язковість реєстрації є лише залишком бур­жуазного суспільства1. На думку ж прихильників обов'язковості реєстрації шлю­бу необов'язковість її призводитиме до хаосу в сімейних стосунках, до зайвих спорів2.

Так чи інакше, в РРФСР і УРСР у сімейних кодексах законодавчо були за­кріплені різні підходи до вирішення зазначеної проблеми. Відповідно в Кодексі законів про шлюб, сім'ю та опіку РРФСР 1926 р. визнавалася юридична сила за фактичними шлюбами, а в Кодексі законів про сім'ю, опіку, шлюб і акти грома­дянського стану УРСР від 31 травня 1926 р. закріплювався принцип обов'язко­вості реєстрації шлюбу в органах ЗАГСу. Оцінюючи такі два різні підходи до ви­рішення цієї проблеми з позицій сьогодення, на наш погляд, можна констатувати, що український законодавець зайняв більш виважену юридичне та далекоглядну позицію, яка знайшла своє повне закріплення у радянському шлюбно-сімейному законодавстві (відповідно до Указу Президії Верховної Ради СРСР від 8 липня 1944 р.) та у законодавстві сучасного періоду в незалежній Україні. Таку ситуацію щодо закріплення норми про обов'язковість реєстрації шлюбу дослідники пояснювали, зокрема, іншою, ніж у Росії, системою поглядів на шлюб, зумовленою меншою революційною активністю мас та більш суворим ставленням населення до вільних шлюбів4. З цим поясненням не можна не пого­дитись. Дійсно, такий соціальний фактор міг впливати на формування законодав­чої позиції, адже в Україні були менш поширені і популярні погляди ідеологів теорій "вільної любові", шлюбу як атрибуту буржуазного суспільства, відмиран­ня шлюбу в соціалістичному суспільстві тощо (А. Бебель, О. Колонтай, К. Цеткін та ін.)5. Однак правозастосовна практика в Україні згодом пішла російським шляхом, тобто шляхом визнання юридичної сили за фактичними шлюбами, вона продовжувалася до прийняття 8 липня 1944 р. вищезгаданого Указу Президії Верховної Ради СРСР, яким юридична сила визнавалася лише за зареєстровани­ми шлюбами.

Від визнання чи невизнання за фактичним шлюбом юридичної сили залежа­ло вирішення питання про правовий режим майна між таким подружжям. Особ­ливої гостроти воно набуло у зв'язку з прийняттям у 1926 р. другого Сімейного кодексу УРСР, який, на відміну від попереднього законодавства, проголошував принцип спільності майна, нажитого подружжям у період шлюбу. Так, у ст. 125

Див.: Матеріали обговорення проекту Сімейного кодексу в Харківському відділенніУкраїнсько-го юридичного товариства // Вести советской юстиции. — 1924. — № 14. — С. 437.

Рейхель М. Законодательннй итоги 2-й сессии ВУ.: ИК XI созьіва // Вестник советской юстиции. — 1925. —№ 21. — С. 315; Сливицкий В. Й. Кодекс законов УССР о семье, опеке, браке й об актах гражданского состояния // Вестник советской юстиции. — 1925. —№ 22. — С. 872. 3 СУ УССР. — 1926. — № 67—69. — Ст. 440.

Див.: Матвеев Г. К. История семейно-брачного законодательства Украинской ССР. — К.: Изд-во КГУ, 1960. — С. 3—29.

Див., зокрема: Колонтай А. Семья й коммунистическое государство. — М., 1918. — С. 9; Цеткин К. Воспоминания о Ленине. — М., 1955. — С. З—50.

414