Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Дзера, Кузнєцова - Цивільне право України_Ч.1_ф....doc
Скачиваний:
12
Добавлен:
15.07.2019
Размер:
5.05 Mб
Скачать

Глава 24

та обов'язки за договором добровільного особистого страхування виникають ли­ше у сторони за договором1.

Однак уже 15 червня 1973 р. Пленум Верховного Суду УРСР у своїй поста­нові № 6 прямо зазначив, що спільною сумісною власністю подружжя є страхове відшкодування, отримане за договором особистого страхування, чим було внесе­но визначеність у правовий режим такого виду майна, створюваного подружжям у період шлюбу. Але й після прийняття цієї постанови Пленуму зустрічалися особливі підходи до розв'язання цієї проблеми. Так, ухвалою судової колегії з ци­вільних справ Верховного Суду УРСР від 17 грудня 1975 р. було визнано закон­ним рішення Кримського обласного суду, за яким нараховані Укрдержстрахом загиблому громадянинові страхові суми були визнані його особистим майном2.

У юридичній літературі щодо правового режиму страхових платежів, страхо­вих сум та відшкодувань також висловлювалися різні погляди. Так, на думку од­них авторів, страхові суми, одержані одним із подружжя за договором добровіль­ного особистого страхування, мають вважатися його особистим майном3. Стосовно майнового страхування висловлювалася думка про можливість визнан­ня одержаних одним із подружжя страхових сум (відшкодувань) спільною влас­ністю, якщо було застраховано їх спільне майно4.

На думку І. В. Жилінкової, при визначенні правового режиму страхових від­шкодувань необхідно виходити з того, що вони є спільною сумісною власністю, якщо мало місце страхування спільного сумісного майна подружжя, і розділь­ною, якщо страхувалося роздільне майно одного з подружжя5. З такою позицією можна в основному погодитись. Проте автор нічого не говорить про правову до­лю страхових платежів, внесених дружиною — страхувальником за договором страхування його роздільного майна, адже такі платежі могли вноситися за ра­хунок спільних коштів подружжя. Вони можуть бути повернуті страхувальни­кові при достроковому припиненні договору відповідно до ст. 28 Закону України "Про страхування" (в редакції від 4 жовтня 2001 p.). Очевидно, якщо вони вно­силися за рахунок спільних коштів подружжя, то також мають вважатися їх спільною власністю.

Як уже зазначалося, вклади, внесені подружжям у банківські та інші кредит­ні установи в період шлюбу, мають вважатися спільним сумісним майном, якщо вони створені за рахунок спільно нажитих подружжям коштів. Однак ситуація щодо правового режиму вкладів подружжя є досить складною, що зумовлено зокрема тим, що вклади оформляються на ім'я лише однієї особи — вкладника. Вперше в законодавчому порядку допустимість визнання вкладу спільним суміс­ним майном була передбачена ст. 87 Основ цивільного законодавства Союзу РСР і союзних республік 1961 p., ст. 385 ЦК УРСР, якими передбачалося, що на вклади громадян у державних ощадних касах і в Державному банку СРСР може

1 Ухвала судової колегії з цивільних справ Київського обласного суду від 4 лютого 1972 р. — Справа № 92—94.

2 Радянське право. — 1976. — № 6. — С. 103.

Немков А. М. Имущественньїе правоотношения в семье. — Пермь, 1966. — С. 55;Шахматов В. П. Новое советское законодательство о браке й семье. — Томск, 1969. — Ч. 1 — С. 129—130.

4 Шахматов В. П. — Указ. соч. Жилинкова Й. В. Право собственности супругов. — Харьков: Ксилон, 1997. — С. 222—223.

Право спільної власності подружжя

425

бути звернено стягнення на підставі рішення суду про поділ вкладу, який є спільним майном подружжя. Незважаючи на це, в літературі іноді вважали, що вклад визнається спільним майном подружжя, але лише після постановленого судового рішення про поділ вкладу1. Дійсно, на перший погляд, така позиція має правове підґрунтя, оскільки надання дружині — вкладнику права самостійно розпоряджатися грошовими сумами свідчить про існування начебто презумпції роздільності вкладу, внесеного в період шлюбу одним із подружжя. Насправді ж це зовсім не так, оскільки подібна презумпція існує лише у правовідносинах, які виникають між кредитною установою та дружиною—вкладником як стороною у цивільно-правовому договорі. І це цілком логічно, адже за будь-яким цивільно-правовим договором правовідносини виникають, як правило, у сторін відповідно­го договору. Тому більш правильною є думка, згідно з якою вклад, створений і внесений у період шлюбу на ім'я одного із подружжя, повинен вважатися їх спільним майном, але щоб і кредитна установа розглядала його таким, необхідно рішення суду, яке дозволить дружині не вкладнику реалізувати своє право на спільний вклад2. Вклад, внесений одним із подружжя в період шлюбу до кредит­ної установи має вважатися їх спільним сумісним майном ще й тому, що ство­рювався він (якщо не доведено інше) за рахунок їх спільних доходів, які перетво­рилися з об'єкта права власності на об'єкт права вимоги.

Виникає питання щодо можливості змінити порядок оформлення депозитних вкладів. У юридичній літературі вже пропонувалося з метою підвищення ефек­тивності захисту прав обох подружжя закріпити в законодавстві правило про право подружжя за їх бажанням оформляти вклад одночасно на них обох3. Така пропозиція має свої вади, які полягають у тому, що її реалізація на практиці ли­ше б гальмувала та ускладнювала розрахункові операції для кредитних установ, а також породжувала суперечності між ними та вкладниками — подружжям з приводу одноособового розпорядження грошовими коштами, а врешті — і чис­ленні судові спори. Власне такий висновок підтверджується тенденціями в су­часному законодавстві, наприклад, щодо ощадних сертифікатів як одного з видів цінних паперів. Так, відповідно до ст. 18 Закону України "Про цінні папери та фондову біржу"4 ощадний сертифікат — письмове свідоцтво банку про депону­вання грошових коштів, яке засвідчує право вкладника на одержання після за­кінчення встановленого строку депозиту і відсотків за ним. Іменні сертифікати обігу не підлягають, а їх продаж (відчуження) іншим особам є недійсним. Таким чином, законодавець однозначно визначає особу вкладника та його повноважен­ня і не допускає розчленування вкладу.

Тому встановлений ще законодавством радянського періоду порядок оформ­лення вкладу лише на одну особу може бути збережений і в майбутньому. В тих

1 Маслов В. Ф., Подопригора 3. А., Пушкин А. А. Действующее законодательство о бране й семье. — Харьков, 1972. — С. 80; Дяченко Т. Гарантії прав членів сім'ї при поділі майна подружжя // Радянське право. — 1971. —№ 9. — С. 62; Дзиба Р. А. Равноправие супругов — основной принцип советского семейного права. — М., 1972. — С. 53.

2 Рясенцев В. А. Указ. соч. — С. 92.

Данилин В. Й. Права супругов на имущество по новому советскому законодательству о браке й семье: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук — М., 1971. — С. 10.

4 Відомості Верховної Ради УРСР. — 1991. — № 38. — Ст. 508.

426