31

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Московский государственный институт электроники и

математики (технический университет)

Кафедра истории и политологии

Становление самодержавия. Правление ивана IV грозного

Методические рекомендации к изучению курса

«Отечественная история»

Москва 2005

Составитель: ст. преподаватель, к.и.н. Родионова И.В.

Становление самодержавия. Правление Ивана IV Грозного: Метод. рекомендации по курсу «Отечественная история» / Моск. гос. ин-т электроники и математики; Сост.: Родионова И.В.  М., 2005. С. 31.

Даются рекомендации по изучению темы «Становление самодержавия. Правление Ивана IV Грозного». Рекомендации могут быть использованы студентами для подготовки к семинарским занятиям, зачетам и экзаменам по курсу «Отечественная история».

ISBN 5-94506-100-Х

Становление самодержавия. Правление Ивана IV Грозного

План.

1. Особая организация власти – отличительная черта российского централизованного государства 3

2. Идеологические основы российского самодержавия 4

3. Правление Ивана IV (1533 – 1584 гг.) 7

3.1. Регентство Елены Васильевны Глинской (1533 – 1538 гг.), боярское правление (1538 – 1547 гг.) 7

3.2. Первый период правления Ивана IV (1547 – 1564 гг.) 8

3.3. Второй период правления Ивана IV (1565 – 1584 гг.) 20

3.4. Основные принципы самодержавной власти 25

4. Точки зрения на правление Ивана IV 26

5. Рекомендуемая литература 30

1. Особая организация власти – отличительная черта российского централизованного государства

Отличительной чертой российского централизованного государства является особая организация власти (её идеологизация, тенденция к самодержавию).

Процесс превращения княжеской власти в самодержавную нельзя понять без анализа проблемы перехода от вассалитета к отношениям подданства. Возникает вопрос: «Когда и под влиянием каких причин возобладало подданство?»

Изменения стали происходить в XIII в. под влиянием монголо-татарского ига. Уже первый акт ордынской власти – назначение Ярослава Всеволодовича великим князем (1243 г.) – означал перелом в политических отношениях Руси: впервые права великого князя были дарованы ханом. Положение русских князей под властью Орды были близко к вассальному (о чём свидетельствует сохранение власти, территории, значительная свобода действий внутри страны), но формы, в которых проявлялась зависимость, были значительно более суровы и уже напоминали подданство. Важна и политика ордынских ханов, которые переносили на Русь отношения жёсткого подчинения, характерные для Монгольской империи.

Другой существенной причиной была гибель в ходе ордынского нашествия основной массы дружинников. Например, среди основных родов московского боярства нет ни одной фамилии (за исключением Рюриковичей, Гедиминовичей и выходцев из Новгорода), предки которых были бы известны до Батыева нашествия. Внезапная (причём почти полная) смена состава дружинников привела под власть князей Северо-Восточной Руси сразу большое количество новых людей, вышедших из непривилегированных слоев населения, привыкших к повиновению и готовых быть слугами, а не боевыми товарищами князей.

Дальнейший ход политического объединения русских земель и централизация государства окончательно утвердили власть великого князя как государя и привели к постепенному превращению всех его подданных в холопов. Уже в конце XV в. Иосиф Волоцкий ставил знак равенства между отношением государя всея Руси к боярину и отношением боярина к своим холопам.

Конечно, Батыево нашествие и ордынское иго не исчерпывают всех фактов, приведших к утверждению самодержавия в России. Централизация помимо внешнего фактора, была обусловлена целым комплексом причин социально-экономического развития страны (ростом крупной феодальной собственности, развитием экономических связей между землями и т.д.). Однако ход централизации опережал созревание её предпосылок: наметившиеся тенденции развития не были достаточны для объединения разрозненных княжеств под властью единого государя. И лишь необходимость противостояния Орде ускорила, форсировала этот процесс.

Следовательно, определяющими для объединения были не экономические, а политические предпосылки.