I. Информационная безопасность Российской Федерации

1. Национальные интересы Российской Федерации в информационной сфере и их обеспечение.

Интересы личности в информационной сфере заключаются в реализации конституционных прав человека, в защите информации, обеспечивающей личную безопасность.

Интересы общества в информационной сфере заключаются в обеспечении интересов личности в этой сфере, упрочении демократии, в духовном обновлении России.

Выделяются основные составляющие национальных интересов Российской Федерации в информационной сфере: соблюдение конституционных прав и свобод человека и гражданина в области получения информации и пользования ею. Для достижения этого требуется: обеспечить конституционные права и свободы человека и гражданина на личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, на защиту своей чести и своего доброго имени; развитие современных информационных технологий, отечественной индустрии информации. Защиту информационных ресурсов от несанкционированного доступа.

В этих целях необходимо: повысить безопасность информационных систем федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансово-кредитной и банковской сфер, сферы хозяйственной деятельности, а также систем и средств информатизации вооружения и военной техники, систем управления войсками и оружием, экологически опасными и экономически важными производствами; интенсифицировать развитие отечественного производства аппаратных средств защиты информации, обеспечить защиту сведений, составляющих государственную тайну;

2. Виды угроз информационной безопасности Российской Федерации

По своей общей направленности угрозы информационной безопасности Российской Федерации подразделяются на следующие виды: угрозы развитию отечественной индустрии информации, обеспечению потребностей внутреннего рынка в ее продукции и выходу этой продукции на мировой рынок, а также обеспечению сохранности отечественных информационных ресурсов; угрозы безопасности информационных систем, как уже развернутых, так и создаваемых на территории России.

Угрозами развитию отечественной индустрии информации могут являться: закупка органами государственной власти импортных средств информатизации при наличии отечественных аналогов, не уступающих по своим характеристикам зарубежным образцам;

3. Источники угроз информационной безопасности Российской Федерации К внутренним источникам относятся: недостаточное финансирование мероприятий по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации;

II. Методы обеспечения информационной безопасности Российской Федерации

разработка, использование и совершенствование средств защиты информации, создание систем и средств предотвращения несанкционированного доступа к обрабатываемой информации и специальных воздействий, вызывающих разрушение, уничтожение, искажение информации, а также изменение штатных режимов функционирования систем и средств информатизации и связи; сертификация средств защиты информации, лицензирование деятельности в области защиты государственной тайны.

Информационная безопасность Российской Федерации является одной из составляющих национальной безопасности Российской Федерации... в... сферах жизнедеятельности общества и государства.

В сфере экономики.

Обеспечение информационной безопасности Российской Федерации в сфере экономики играет ключевую роль в обеспечении национальной безопасности Российской Федерации.

Воздействию в сфере экономики наиболее подвержены: системы бухгалтерского учета предприятий, учреждений и организаций независимо от формы собственности; системы хранения финансовой, биржевой, налоговой, таможенной информации предприятий, учреждений и организаций независимо от формы собственности. существенный экономический ущерб хозяйствующим субъектам может быть нанесен вследствие разглашения информации, содержащей коммерческую тайну. В системах сбора, обработки, хранения и передачи финансовой, биржевой, налоговой, таможенной информации наиболее опасны противоправное копирование информации. Это касается и федеральных органов исполнительной власти, занятых формированием и распространением информации о внешнеэкономической деятельности Российской Федерации.

Основными мерами по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации в сфере экономики являются: разработка национальных сертифицированных средств защиты информации и внедрение их в системы и средства сбора, обработки, хранения и передачи статистической, финансовой, биржевой, налоговой, таможенной информации;

К наиболее важным... в сфере внешней политики относятся: информационные ресурсы федеральных органов исполнительной власти, реализующих внешнюю политику Российской Федерации, российских представительств и организаций за рубежом, представительств Российской Федерации при международных организациях; информационные ресурсы представительств федеральных органов исполнительной власти, реализующих внешнюю политику Российской Федерации, на территориях субъектов Российской Федерации; информационные ресурсы российских предприятий, учреждений и организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, реализующим внешнюю политику Российской Федерации; блокирование деятельности российских средств массовой информации по разъяснению зарубежной аудитории целей и основных направлений государственной политики Российской Федерации, ее мнения по социально значимым событиям российской и международной жизни.

Из внешних угроз... наибольшую опасность представляют: ...попытки несанкционированного доступа к информации... федеральных органов исполнительной власти, реализующих внешнюю политику Российской Федерации, российских представительств и организаций за рубежом, представительств Российской Федерации при международных организациях.

В области науки и техники. В сфере духовной жизни. Неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна; объекты интеллектуальной собственности.

В общегосударственных информационных и телекоммуникационных системах.

В сфере обороны.

В правоохранительной и судебной сферах.

40. Журналистика и власть: проблемы взаимодействия. [78]

78 СМИ и власть: система отношений в рыночных условиях.

Государство может оказывать влияние на прессу, хотя по закону оно не должно влиять на нее: экономический способ (налоги, субсидии), реклама (армии, национализированной промышленности), рассылка прессы, скидка не почтовые тарифы и т.д. Главный метод воздействия государства - экономический. Административный невозможен, особенно в США. Также власть может регулировать доступ к информации. Наиболее полный доступ - в Швеции. В других странах существует специальное законодательство или административные акты.

Манипулирование информационным потоком. Одно из направлений манипулирования связано с деятельностью самих учреждений: они сами создаю себе новостную ситуацию. Существуют различные формы регулирования потока информации: режиссура публичных выступлений деятелей государства, постоянное снабжение информацией СМИ (системы аккредитации при разных ведомствах, журналисты получают пресс-релизы, уникальную информацию) и т.д.

Кроме того, существуют такие организации, как Федеральная Комиссия Связи (FCC) в США, Международный союз электросвязи (ITU).

Регулирование с помощью законодательства, международного, национального, местного. Есть Европейская конвенция прав человека. Один из аспектов международного законодательства: свобода доступа к информации. Наряду с законодательством, которое определяет отношение государства к СМИ, есть этические нормы, саморегулирование журналистики.

Государство, в зависимости от своей налоговой политики, может содействовать или препятствовать развитию печати. Так же обстоит дело с почтовыми расходами, элементом взаимодействия СМИ и государства. Государственная реклама дает возможность поддерживать СМИ. Получая государственную рекламу, СМИ получает дополнительный доход: реклама вооруженных сил, полицейская, государственных учреждений, национализированных предприятий. В Бельгии все газеты печатают объявления министерства обороны о призыве в армию, получая за это деньги. Как правило, государство предлагает рекламу целому раду изданий. В Скандинавии государство поддерживает партийную печать. В Финляндии, ради политического плюрализма, государство тоже поддерживает партийную печать. Поддержание плюрализма - серьезная проблема, которая решается иногда экономически. Вместе с тем идет концентрация СМИ.

Для современного западного чиновника нет ничего страшнее, чем предстать в прессе в невыгодном свете. Поэтому специальные службы контролируют каждый шаг государственных лидеров. Как минимум за неделю до начала переговоров на высшем уровне "на точку" прилетает целая команда фотографов и телережиссеров. Они ставят свет, выбирают ракурсы съемки и отмечают места, в которых лидер будет смотреться наиболее выигрышно. Все интервью проводятся только на этих специально подготовленных площадках. Если надо, имиджмейкеры могут подретушировать и реальность. Когда президент Рейган посетил кладбище времен второй мировой в Битбурге, маршрут подобрали такой, чтобы в кадр не попала ни одна могила члена СС. Никто бы, конечно, не обвинил Рейгана в фашизме. Но и здесь решили подстелить соломку. На журналистов, впрочем, никакие уловки имиджмейкеров не действуют. Пресса может добиться от власти принятия практически любого решения. Технология проста. Пресса начинает ежедневно трубить о проблеме, которой, по мнению журналистов, должна озаботиться власть. Если чиновники не реагируют, это служит прекрасным поводом для раздувания кампании. Чем дольше молчат хозяева властных кабинетов, тем громче их ругают журналисты. На западе с прессой не шутят. Публичные обвинения в халатности или, того хуже, коррупции, с 90-проц. вероятностью приводят к отставкам. Чиновникам приходятся работать не за совесть, а за страх. Перед журналистами. Впрочем, чиновники, как и журналисты, следуют тому же правилу: чтобы заставить человека что-то сделать, убеди его, что это нужно ему самому. Отношения ньюсмейкеров и журналистов строятся по закону спроса и предложения. Правительства точно знают, как заинтересовать репортеров, и умеют ненавязчиво протолкнуть в печать нужную им точку зрения. Способов много. Можно обеспечить журналистов горячими новостями определенного сорта, можно устроить для них сенсационное интервью, вложив в уста интервьюируемому заранее продуманные фразы; можно, наконец, сыграть на страсти репортеров ко всему необычному. Классический пример - то, как группа американских конгрессменов всего за несколько минут спровоцировала прессу на шумную кампанию против введения запрета на торговлю определенными сортами свинины. Все, что им пришлось для этого сделать - это войти в зал заседаний в масках поросят. Вечером появились первые телерепортажи, наутро - газетные статьи, а уже через полтора месяца вопрос о свинине был включен в повестку дня заседания конгресса США. Отношения прессы и власти более всего напоминают позиционную войну. На лобовые атаки - вроде принятия поправок к законам о свободе слова или развертывания кампаний с обвинениями в коррупции - ни те, ни другие стараются не идти. Ситуация, при которой пресса имеет возможность влиять на правительство, а правительство знает, как манипулировать журналистами, устраивает всех.

Однако раз в четыре года медленно тлеющий уголек позиционной войны вспыхивает, словно брошенный в бочку с бензином. Выборы! Именно в это время делаются имена, репутации и состояния. Заказная заметка на 50 строк - примерно одну машинописную страницу - стоит несколько десятков тысяч долларов. Официальные прибыли редакций исчисляются сотнями млн долларов. И это только "белые" деньги. "Черный нал", понятное дело, учету не поддается. В 1996 году кандидаты в президенты США потратили на политическую рекламу более 750 млн долларов (двадцать лет назад эта сумма была в 6 раз меньше). За неделю до последних выборов в Италии рекламе - скрытой или прямой - было отдано 60% эфирного времени и 50% газетных площадей. СМИ включаются в предвыборную борьбу задолго до ее официального старта. Пресса используется для "раскрутки" будущего кандидата. Даже одно интервью в центральной газете может привлечь внимание потенциальных спонсоров. Особенно важно это в США, где кандидат в президенты должен еще до регистрации собрать 100 тыс. долларов мелкими пожертвованиями. Другая важная задача начального этапа кампании - оттеснить от прессы соперников. Здесь тоже все решают не избирательные законы, а деньги. В Америке, например, как и во многих других странах мира, действует правило равного эфирного времени для всех кандидатов. Тем не менее, за последние девятнадцать лет на освещение деятельности представителей третьих партий (не демократов и не республиканцев) все американское телевидение потратило девять минут эфирного времени. Вообще, что определяет симпатии избирателей - загадка. Политика, по крайней мере, тут явно не главное. По данным социологов, 32% избирателей голосуют за того претендента, который нравится им внешне, 27 - за того, у которого больше опыта (а в каких единицах выразить политический опыт?), 17% объясняют свой выбор так: "Я где-то слышал эту фамилию". Ничего удивительного. По поводу избирательной кампании 1984 года журнал Тайм написал: "Народ интересует бейсбол, а не выборы". Так что сотни млн долларов, по сути дела, выбрасываются на ветер. Из трех потраченных на предвыборную кампанию долларов отдачу приносит лишь один. Именно поэтому так важно вложить этот доллар туда, куда надо. Политики, ориентирующиеся, скорее, на элиту, обычно рекламируют себя в солидных, серьезных газетах. Те, кому интересен средний гражданин, обращаются на телевидение. Вторых, понятное дело, больше. Поэтому телевидение получает 64% предвыборных денег, а газеты - лишь 16%. Остальные 20% делятся между радио и другими СМИ - от Интернета до уличных рекламных щитов. Несколько %. уходит на оплату труда социологов, которые проводят опросы с заранее известным результатом.

Выборы рано или поздно заканчиваются. А политический процесс бесконечен. В июне 1972 года двое репортеров газеты "Вашингтон Пост", Боб Вудворд и Карл Бернстайн, сообщили, что пятеро сотрудников президента Никсона взломали дверь национального комитета демократической партии США в жилом комплексе Уотергейт и сфотографировали ряд документов, касавшихся его конкурента, сенатора Хуберта Хамфри. Никсон занервничал, уволил несколько сотрудников, подписал указ об упразднении должности независимого прокурора, но было уже поздно. 27 июля 1974 года сенат проголосовал за первый из трех пунктов обвинения президента. Чтобы избежать позора, 8 августа 1974 года Рирард Никсон добровольно ушел в отставку. До последнего времени всю эту историю рассматривали как пример заслуженной победы прессы над нечистоплотными политиками. Вудворд и Бернстайн стали национальными героями, их примеру мечтали последовать многие молодые журналисты. И почти никто не задавался вопросом: откуда репортеры "Вашингтон Пост" получили информацию о взломе в Уотергейте? Кто, другими словами, "сливал компромат"? Это до сих пор неизвестно. Но по слухам, журналистам помогали высшие чины ЦРУ и ФБР.

Только в начале 90-х у некоторых исследователей возникли подозрения в том, что в этой истории не все чисто. Во-первых, Никсон вряд ли всерьез боялся проиграть выборы. Взлом произошел 17 июня 1972 года - за четыре с половиной месяца до голосования. Тогда еще никто не мог предположить, что Никсон победит в 49 штатах из 50, но о победе говорили почти как о свершившемся факте. Так что не очень понятно, зачем комитету по переизбранию Никсона нужно было идти на такой риск - посылать своих сотрудников в расположение противника со шпионской задачей. Во-вторых, недавно выяснилось, что один из членов комитета признался на следствии: искали не политические документы, а адреса и телефоны спонсоров демократической партии. Дело в том, что двое из пятерых взломщиков были связаны с фирмами, обзванивавшими богачей и предлагавшими им проституток по вызову. Скорее всего, если бы Белый дом обнародовал эту информацию сразу же после взлома, еще до публикации в "Вашингтон Пост", скандал получился бы не столь громким: уголовщина - это все-таки не политическое преступление. Но Никсон не хотел признавать ошибок в подборе соратников, а потому велел своим людям все отрицать. Сейчас многие аналитики полагают, что Вудворда и Бернстайна попросту "подставили". Но как бы там ни было, именно Уотергейт показал, чего могут добиться журналисты. Именно после Уотергейта нечестные чиновники стали по-настоящему бояться журналистов. И убивать их.

41. «Массовая информация» как базисное понятие теории журналистики. [81]

Понятие «массовая информация» - одно из основных в теории журналистики, более того - оно базисное. Информация – посредник между журналистом и аудиторией. Именно информация является тем основным инструментом работы, с помощью которого решаются многообразные задачи. «Перед теорией современной журналистики лежит огромный пласт проблем – стратегических, связанных в первую очередь с методологией, с новыми подходами к функционированию прессы, с локальными исследованиями текущей практики» [5;39].

 Если раньше вся теория журналистики была основана на принципах марксизма – ленинизма (утверждение советского образа жизни, управление массовым сознанием и мышлением с помощью внушения, основанного на штампах), то в теории современной журналистики наибольшее предпочтение отдается индивидуальным, новым способам воздействия на аудиторию, штампы не признаются.

Теория средств массовой информации в России базируется на осмыслении новой практики, на комплексных исследованиях жизни прессы и общества. Информация, которую предоставляет журналист обществу, должна быть востребованной. Важно определить, что понимать под термином «информация».

Вообще же  в наше время данный термин следует понимать в широком смысле слова, то есть информация – это вся совокупность сведений, которую несет журналистика аудитории. То, что в журналистике обычно называют «информацией», - это всего лишь часть понятия в широком смысле, а именно – это событийная информация, то есть сведения о новых фактах. Однако СМИ никак не могут ограничивать свою работу только сообщением отдельных новостей. Необходимо не только давать аудитории факты, но и комментировать происходящее. Нельзя забывать, что событие отвечает на вопросы кто? что? где? когда? почему? что из этого следует? Ответы на эти вопросы и должны содержаться в сообщении.

Для журналистики важно, чтобы любое, пусть даже небольшое по объему, сообщение было высоко информативно, чтобы каждый из аудитории находил в тексте что-то для себя. Однако журналист должен понимать, что не вся информация может быть воспринятой, а тем более осознанной потребителем. Поэтому важно налаживать связь «текст – аудитория», при которой потенциальная информация максимально полно станет принятой, а затем – реальной, которая сможет воздействовать на потребителя. Это возможно при соблюдении трех правил:

1.      отображение действительности;

2.      создание текста произведения;

3.      освоение текста аудиторией.

Интересы и потребности аудитории могут расходиться. Потребителя может интересовать одно (интимная жизнь «звезд», бытовые проблемы и происшествия), а нужды жизни заставляют обращаться ее к проблемам экономического, правового плана, к закономерностям развития общества. Из этого следует, что журналист должен уметь так соединять одно с другим в своем материале, чтобы удовлетворить одновременно и потребности, и интересы аудитории. Он должен направлять внимание аудитории на более важные стороны жизни общества, чем мелкие бытовые разборки или нечто подобное.

Рассмотренные выше требования относятся к прагматике – первому аспекту к адекватности информации. Вторым аспектом является семантическая адекватность. Она предполагает соответствие текста той реальности, которую отражает журналист. Каким же с семантической точки зрения должен быть поток информации?

Это должна быть дескриптивная («описание») информация, представляющая аудитории все богатство окружающего – принадлежащих миру явлений, законов, событий, процессов и человеческих отношений, судеб, характеров. Опора на факты – это один из важнейших законов журналистики.

Вследствие подачи одних и тех же фактов каждым журналистом со своей точки зрения, со своей оценкой появляется прескриптивная («предписание») информация. Это информация, которая дает представление о «желаемом будущем», разделяемом журналистом [4; 38].

Сопоставление и наложение прескриптивной и дескриптивной информаций позволяют журналисту дать свою оценку происходящему событию, выявившейся закономерности или наметившейся тенденции.  Вследствие этого возникает валюативная информация («стоимость, ценность»). Оценка журналиста может быть высказана прямо, может содержаться в характере передачи материала, а может и практически отсутствовать. Однако уйти от оценочности журналист не может.

Возникает нормативная информация, которая отвечает на вопрос «что делать?» в связи с определенно оцененными фактами жизни.

Таким образом, текст журналиста с точки зрения семантико-информационного наполнения несет аудитории дескриптивную, прескриптивную, валюативную и нормированную информации. Их взаимоотношения и связь смотреть в схеме №1.

В теории творчества этот каркас как бы обрастает «мясом», живой плотью содержания и формы. Но все же важно видеть его основу.

Третьим аспектом рассмотрения информации является синтаксическая адекватность, при которой текст произведения характеризуется со стороны его структурной организации.

Набор элементов текста может быть полным – S (d, p, v, n), редуцированным – S (d) (обозначения смотри в примечании к схеме №1).

Интенсивность представления элементов в тексте так же самая разнообразная: от сбалансированной S (d, p, v, n) до акцентированной S (d, d, d, p) и т. д.

Также и порядок, логика развертывания повествования могут иметь множество вариантов:  S(d, p,  v, n); S (p, d, v); S (d, v) и т. д.

Основанием для формирования той или иной структуры текста служит решение семантических и синтаксических вопросов в связи с найденным обоснованием прагматической адекватности текста.

Раскрытие сущности деятельности журналистов как массово-коммуникативной, введение таких понятий, как «информационная насыщенность», «информативность», «информированность», описание условий и факторов, определяющих высокую эффективность воздействия журналиста на читателя, дают  в руки работников журналистики знания, позволяющие работать целенаправленно, активно и результативно. Но, однако, использование этого знания злонамеренно или неверно приводит к дезинформации. Этого в журналистике допустить никак нельзя, так как цель ее деятельности – информировать, а не дезинформировать.

Это все относительно понятия «информация» вцелом, теперь рассмотрим понятие «массовая информация». Это основное звено в теории журналистики, так как вокруг него объединяются остальные составляющие структуры. Она помогает собрать вокруг себя цепочки, состоящие из категорий теории журналистики и раскрыть взаимосвязь между ними (схема №2).                                                                                                           

Принято считать, что прилагательное «массовый» несет некоторый негативный отпечаток. На самом же деле, словосочетание «массовая информация» определяет ту информацию, которая направлена на массовую аудиторию, а не на одного конкретного индивида. Понятие «массовая информация» предполагает доступность информации, присутствующей в материале журналиста, быть понятной каждому отдельно взятому человеку из той или иной группы, для которой пишет журналист. Как бы не приходилось говорить о том, что нужно распространять материалы на всю потребительскую аудиторию, не стоит забывать и того, что существуют органы массово-информационных средств, которые работают на определенный круг потребителей (медицинские, детские, технические, мужские, женские и т.д. СМИ). Однако информация и в таких СМИ не перестает быть массовой, поскольку она затрагивает интересы одной группы, на которую ориентирован коммуникационный орган.

Г. В. Лазутина в своей книге «Основы творческой деятельности журналиста» пишет, что существует два слоя массовой информации: первый – спонтанно порождают сами массы, второй – непосредственно производимый специалистами и распространяемый по каналам, специально созданными для этого.

К массовой информации она также относит и информационные накопления общества: библиотеки, фонотеки, фильмотеки - все то, что когда-нибудь может быть использовано для обогащения настоящего, готовящегося в данный момент материала.

Лазутина говорит и о том, что массовая информация существует в трех формах:

1. информация «пассивная». Это та информация, которая ждет своего времени, определенной социальной ситуации, в которой она будет актуальна;

2. форма непроизвольной активности, то есть свободное обращение информации по неструктурированным каналам, в которые она попадает от самих создателей. У такой формы информации есть способность варьироваться в зависимости от конкретной ситуации;

3. форма произвольной активности, то есть предложение информации потребителю специальными инстанциями. Такая информация попадает в общество по специальным каналам, открытым любому желающему.

Массовая информация также способна удовлетворить некоторые потребности человека, например:

1. прием и распространение сведений об общественно значимых изменениях (сюда относятся тексты, оповещающие об изменениях действительности и на очевидном уровне (события) и на неочевидном (проблемы));

2. поддержание такого состояния общества, при котором в случае необходимости реализуется их готовность к определенным действиям (материалы, дающие возможность знакомиться с нормами, знаниями и ценностями различных социальных групп);

3. поддержание и повышение степени согласованности общественных интересов (рекреативные, развлекательные материалы);

4. формирование сознания (на него влияют тексты, стимулирующие духовные искания людей);

5. самоопределение общественного мнения – реагирования общества на изменение определенных условий существования общества (тексты, знакомящие с разными точками зрения на один и тот же вопрос);

6. выработка и распространение решений, принимаемых различными институтами для побуждения общества к практическим действиям (управленческие тексты, представляющие те или иные решения институтов власти);

7. помощь членам общества в затруднительных для них ситуациях, частных или деловых [2;41-44].

Таким образом, видно, что функция массовой информации состоит не только в том, чтобы информировать общество, но и в том, чтобы сформировать общественное мнение, выработать некоторые жизненные принципы, оказать воздействие на принятие решений и т.д.

В другом месте своей работы Е.П.Прохоров говорит о “массовой информации” как базисном понятии, центральной категории теории журналистики, делая вывод, что “через характеристику деятельности журналистики по сбору, обработке, компоновке, распространению массовой информации проявляется сущность журналистики как особой сферы социальной деятельности”.

42. Литературно-художественная критика: виды и жанровая специфика. [79]

79 Жанры литературно-художественной критики: типология и характеристика.

Литературно-художественная критика представляет собой такой анализ литературно-художественного произведения, его автора, такое вынесение суждения об объекте анализа, которые сами в себе содержат элемент художественности. Этот элемент предполагает художественную градацию как критиков, так и их произведений.

Собственно литературно-художественная критика рождается из критического содержания художественной литературы, наделяемой в качестве эстетического феномена правом суда над действительностью. Классицизм, критический реализм, предполагавшие анализ действительности, вынесение суждения о ней, можно считать важнейшими источниками критического сознания в художественной литературе. По степени своего развития это сознание отдаляется от художественной литературы как своего субъекта, но сближается с ней, растворяется в ней как в своем объекте. Так появляется литературно-художественная критика как таковая, то есть не зависящая в своей субъектности от какого-либо иного по отношению к ней субъекта. Эта критика противополагается субъектной как объектная.

Дифференциация по литературно-художественному продукту предполагает разграничение группы жёстких и группы подвижных жанров. К первой относятся традиционные жанры литературно-художественной критики и их вариации (рецензия и обзор, статья и обозрение, литературный портрет), а также жанры библиографии (аннотация библиографическая заметка библиографический обзор).

В пределах второй группы разграничиваются особые жанры, позволяющие воспроизвести непосредственное движение критической мысли в её живом развитии. Это полилоги (беседа, интервью, обсуждение) и монологи (литературный дневник, литературный отклик). В полилоге принимает участие несколько персон, в монологе – одна. Беседа – разговор двух и более, в котором все стороны могут спрашивать и отвечать. Интервью отличается от беседы тем, что здесь вопросо-ответные функции сторон строго распределены. К интервью следует относить и опросы, пресс-конференции, для которых важна не только количественная асимметрия участников, но и строгое распределение вопросо-ответных функций. В обсуждениях участники рассуждают об одном предмете, но порознь, то есть не задавая друг другу вопросов, но передавая содержание выступлений других участников обсуждения как приемлемое или неприемлемое. По своему характеру полилоги, прежде всего обсуждения, могут быть недискуссионными и дискуссионными (предполагающие большую позитивность и больше проистекающие из развития идей споры – предполагающие большую негативность и больше проистекающие из противоречия идей полемики). В монологе только один участник, который либо доверяет свои мысли лишь самому себе (дневниковая форма), либо не сдерживает их в самом себе, но не адресует их при этом кому-либо определённо (отклик).

Жесткие и подвижные жанры строго дифференцируются как ориентирующиеся на литературоведческую и журналистскую спецификацию, на письменную речь и на речь устную, на передачу во времени и передачу в пространстве, на объект коммуникации и на саму коммуникацию.

Особое положение занимают литературно-художественные тексты, функционирующие в составе произведений цирка, эстрады театра и кино, но не являющиеся их литературной основой, а также созданные в соответствующей стилистике. Такие тексты можно считать объектами размытой специализированности – самодостаточности. К примеру, в эту сложную группу входят тексты песен В. С. Высоцкого, созданных им для театра и кино.

По отношению субъекта к объекту заслуживают внимания два вида критики – координирующий и содержательный. Координирующая критика – это критика оценочная / безоценочная, эмоциональная / неэмоциональная, определяющая соотношение масштабов между участниками коммуникации / не определяющая такого соотношения, четко учитывающая специфические различия участников коммуникации/не делающая такого учёта, нормативная / вненормативная. Содержательная литературно-художественная критика дифференцируется по уровню (философская, эстетическая, культурологическая, литературоведческая, лингвистическая) и по специфике (религиозная, психологическая, социологическая, политическая и т. п.) выявляемого или привносимого содержания.

По своему адресату литературно-художественная критика может быть разграничена как массовая / персональная, специализированная / неспециализированная, ярко выраженной адресности / безадресная.

По условиям своего существования литературно-художественная критика дифференцируется как зависящая от четырёх факторов. Это собственно условия, положение, место, время.

Собственно условия предопределяет социальный мир, в котором существует литература, мир самой литературы, непосредственные участники коммуникации. Состояние каждого из этих уровней, отдельных составляющих этих уровней определяется как состояние взаимопротиводейстивя, взаимосодействия, отсутствия взаимодействия. Войны, революции катастрофы, борьба литературных направлений, течений и школ, противоборство отдельных литературных персон – всё это предопределяет собственно условия существования литературно-художественной критики, но предопределяют их и дружба государств, дружба народов, социальное согласие, всеобщее изобилие и благоприятствование.

По положению в данных условиях для литературно-художест-венной критики значимо: принадлежат ли участники коммуникации одной социокультурной группе или разным, связаны ли какими-либо обязательствами или свободны.

При дифференциации по месту значима оппозиция центра и периферии, территориальность или экстерриториальность участников коммуникации.

По отношению к периодичности значимо то, как осуществляется критика (в условиях периодических изданий / не в условиях периодических изданий), стабильна ли она вне зависимости от периодических изданий (имеет периодический характер без публикаций в периодических изданиях / не имеет периодического характера).

Все из указанных выше шести признаков видового деления литературно-художественной критики (по субъекту, по объекту, по продукту, по отношению субъекта и объекта, по адресату по условиям существования) значимы как в отдельности, так и в системе. Мы для дальнейшего рассмотрения изберем деление критики по объекту, а в пределах этого деления возьмём за основу аристотелевскую дифференциацию, в которой остановимся на лирике как объекте литературно-художественной критики, но не на лирике вообще, а на лирике поэтической.

43. Понятие «аудитория» в журналистике. СМИ во взаимодействии с аудиторией. [73]

73 Понятие «аудитория» в журналистике. Сущность, свойства, типы массовой аудитории, принципы и методы публицистического воздействия.

Аудитория СМИ – это общее количество зрителей, имеющих возможность потреблять продукты деятельности СМИ. Различают реальную и потенциальную аудиторию конкретной теле- радиопрограммы или печатного материала. Важным разделом практики и теории журналистики являются социологические исследования аудитории. Чтобы воздействовать на аудиторию, нужно знать ее особенности: социально-демографические сведения, состояние массового сознания (убеждения, ориентированность), инф.поведение.

Результаты воздействия СМИ на аудиторию:

- возникновение новых идей, знаний;

- корректировка уже имеющихся;

- вытеснение старых установок.

Аудитория может быть первичной(получает инф-ию из СМИ) и вторичной (со СМИ не контактирует). Также действует двухступенчатая модель распространения инф-ии. Лидеры мнений.

Реальная аудитория – все потребители СМИ.

Расчетная – группы населения, на которые рассчитаны издания.

Потенциальная – те, кто не входит в реальную аудиторию, но м.это сделать после ряда мер со стороны СМИ (увеличения тиража, увеличение зоны распространения, проведения рекламной компании, введение новых рубрик).

Также есть случайная аудитория. Расчетная меньше реальной.

Факторы эффективной политики СМИ по отношению к аудитории:

- Четкое планирование расчетной А.;

- определение реальной;

- укрепление контактов с аудиторией и ее расширение.

Варианты политики: - удержание аудитории; - ее сокращение;

- расширение.

Типы поведения СМИ:

- Лобовой. Удовлетворение П., а И. – нет. (советская пресса)

- Хвостистский. Удовлетворение И. при невнимании к П.

- Реалистический. Творч.сочетание. АиФ

В идеале, интерес А. равен потребностям.

Читательский интерес действует как фильтр, который в зависимости от того, как настроен, либо пропускает информацию в сознание человека, либо отвергает ее; либо трансформирует под воздействием жестко фиксированной установки. В первом случае, проходя сквозь фильтр читательского интереса, воздействие информации как бы усиливается. Во втором случае, натолкнувшись на отрицательно настроенный читательский интерес, информация не может преодолеть этот фильтр, оказывается в нейтральном к сознанию читателя.

Мотивы обращения к СМИ – зачем человеку нажна информация.

- Ориентационный. Человек хочется разбираться в различных проявлениях действительности.

- Выработка и укрепление соц.позиции. Не только разбираться, но и определять свою т.з.

- Престижный. Использование достойных источников инфы.

- Утилитарный. Получение полезной инфы.

- Рекреативный.

- Культурное развитие.

- Установление контакта. Потребители рекламной прессы.

44. СМИ как институт гражданского общества. [86]

86 Журналистика как социальный институт. Представительство в журналистике различных социальных сил.

Жизнедеят-сть общ-ва протекает в значит. мере как функционир-ие больш. кол-ва соц. инст-тов. Они возникают как сов-сть функ.-нормат. основ жизнедеят-сти людей в той или иной сфере, к-рые затем обретают законодат. рамки и организац. формы. Тенденция разв-ия чел. общ-ва связана с форм-ием нов. цивилизации. Говорят о постиндустриальном или технотронном или инф. общ-ве. В соц. отн-ии это общ-во гуманистически ориентированное (защита политических, экономических, соц. прав ч-ка; соц. группы не противостоят друг другу; противоречия разрешаютсятся на основе идеи соц. партнерства и т. д.). Журн. деятельность осуществляется в определенных общ.-полит. усл-ях при определенном хар-ре и взаимод-иях разл. соц. сил (классов, партий, профсоюзов и т.д.). Ж-ка как всякая серьезн. деят-сть в общ-ве представляет собой СИ (соц. институт). Ж-ка один из важнейш. СИ, без к-рого немыслимо нормальное функц-ние общества. Ж-ка, как СИ общ-ва – активн. фак-р становления гуманитарн., дем. гос-ва. СИ в совр. общ-ве имеет под собой некий юридич. док-т. Ж-ка как СИ действует в рамках, а не так, как хочет. Совр. ж-ка в переходной стадии разв-ия общ-ва очень разнообразна, в разн. соотн-иях несет черты «старого» и «нового». Будущее за СМИ, к-рые способны идеологически организованно быть «впередсмотрящими» в этих сложн. процессах. Ж-ка как СИ гражд. общ-ва делится на 3 группы.

1. СМИ гражд. общ-ва. Гр. общ-во – область «самостояния» ч-ка как гражданина (а не подданного), активно добив-щегося и реализ-щего свои гражд. права. Для гр. общ-ва хар-на необ-сть своб. объед-ия граждан в разл. орг-ции (полит. партии, проф. союзы, тв. ассоциации и т. д.). Они не зависимы от гос-ва. Ж-ку здесь нужно разбить на 3 сектора: А) СМИ общественно-политических организаций, открыто отстаивающие их позицию и выходящие на их средства. Б) СМИ коммерческого характера, выпускаемые ради прибыли. В) СМИ ряда неполитических организаций (ветераны, профсоюзы, Кр. Крест и др.), имеющие узкую специализацию и специфическую аудиторию. 2. Гос. СМИ, создаваемые общефед. и рег. стр-рами власти. В нек. странах (США) гос. СМИ нет (кроме бюллетеней); в нек. нет гос. прессы, но есть ТВ и РВ. Счит-тся, что на деньги налогоплат-щиков нельзя выпускать СМИ, представ-щие «частн.» т. зр. Гос. СМИ в перспективе д. представлять общие интересы (в отличие от СМИ гр. общ-ва), хотя реализовать такой подход очень трудно. 3. Гос.-общ. СМИ. Призваны выступать с общенар., общенац. позиции и предлагать общеприемлемые решения по спорн. вопросам в жизни общ-ва. Непременн. условие – пропорц. представит-во в рук-ве всех значимых институтов и гос. органов. Созд-ие сис-мы гос.-общ. СМИ явл-ся центр. задачей для ж-ки дем. общ-ва.

Необх.? усл-ие достиж-ия успеха – пропорц. Представит-ство в руков-ве 3-м сектором ж-ки всех значимых институтов гражд. общ-ва и гос. оганов, притом делегировать следует тех, кто настроен на достижение согласованных реш-ий и способен на преодоление трудностей при их выработке. Создание системы СМИ гос-общ-х является центральной задачей для журналистики демократического общества.СМИ как развитой СИ обладает 2 группами св-в. С одной ст., как представитель «частн.» сил, обладающих особой позицией, с др. – как часть единого общ-ва, собств. место в к-ром зависит от др., что требует взаимод-ия с др. его частями. – «соц. партнерство» разнонаправл. сил общ-ва. Сущностная ос-ва функцион-ия ж-ки – соблюдение всеми СМИ треб-ия инф. обеспеч-ия демократии через достижение макс. инф-сти граждан. Информ-ие – одновременно участие в форм-ии созн-ия и направл-сти и активности поведения. У СМИ – задача такой орг-ции инф. деят-сти, в рез-те к-рой не просто способны получать большое кол-во инф-ции, а оказ-ся достаточно информированы (т. е. обеспечены инф-ей для принятия верного реш-ия). Информирован ч-к тогда, когда он ясно понимает окружающее и знает, какой выбор он должен сделать в соотв-ии со своими нуждами, чтобы макс. обеспечить реализацию своих потребностей. Деят-сть в сфере СМИ должна базироваться на полит., идеологич., култьт. плюрализме. Ос-ва плюрализма – конституц. норма признания идеол. и полит. многообразия, никакая идеология не м. б. гос-ной, а все общ. объединения равны перед законом – все возможн. взгляды (не выходящ. За рамки конст-ции) д. б. предъявлены общ-ву.

Толерантность – терпимость к взглядам др., настроенность на конструктивн. взаимодействие. Инф-сть макс-на тогда, когда «своя» т. зр. на фоне «чужих» при желании учесть их. Необх-сть акт. ведения соц. диалога в СМИ. Диалог – констр. переговоры, нацел. на позитивн. итоги. Ж-ка практ-ски никогда не выступает как самост. СИ. В ж-ке всегда присутствует учр-ль. Четыре ипостаси ж-ки: 1.Ж-ка всегда кем-то учреждена, выступает как орган, инструмент данного СИ. 2.Изд-ие программ, созданных тем или иным учреждением. У такой ж-ки свободы больше. 3.Независ. издания. Они независ. от др. СИ, но зависят от закона. Выручка от продажи тиража составляет 10-40% дохода от газеты, остальное - от рекламы и т.п. Учредитель/спонсор - СМИ -Завис-сть или от собств. взглядов, или от учр-ля, или от тех, кто дает ср-ва, поэтому независ. изд-ий в строгом смысле слова не сущ-ет 4.Гос. СМИ, финансируются из бюджета. Ж-ка участвует в полит. деят-сти. Больш-во программ и изд-ий ориентировано на полит. ситуацию. Ж-ка - прежде всего, это полит. институт. Ж-ка обладает полит. властью в общ-ве.

СМИ как четвёртая власть. Власть – это проявл-ие могущ-ва какого-то субъекта, доминирующего в отн-иях с др. соц. субъектами, способного проводить свою волю, воздействуя на контрагентов в своих интересах разн. способами. Различают типы власти – полит. регулир-ие, эк. стимулирование, идеол. возд-ие. При этом властн. реш-ия гос. инст. (законодат., исполнит., судебн.) обязательны и подкрепляются воз-стью принуждения (в отл-ие от негос. инст-тов). Неконституц. власть – дух. власть (денег, авторитета, обществ. мнения). Ж-ка раб-ет в обл-ти идеологич. власти. Четвертая власть: внутриинституциональная, действует только на членов этого института. Термин “четвертая власть” предполагает, что ж-ка вне гос. власти (первых трех). Но ее власть огромна, и она может быть даже больше их.

СМИ как власть также располагает властными структерами разного характера и силы. Гос. СМИ, транслирующие обязат. для исполн-ия док-ты (законы, суд. реш-ия), выступают от офиц. издания, как органы соответствующих институтов гос-ва  оказываются инструментом власти, продолж-ием 3-х первых (законодат., судебн., исполнит.). Но эти док-ты не собственно журн. пр-ия. Реализуя свои непосредственно-организаторские функции, все СМИ оказываются как бы инструментом дополнительного контроля. Закон о СМИ не содержит обязывающего треб-ия рассм. эти мат-лы СМИ и принимать по ним решения. Юридически СМИ не являются дополнительной властью. Могущество её не в принятии обязательных политико-экономических решений, а в духовно-идеологическом воздействии, в формировании массового сознания. Это проявляется через состояние общего мнения во всём его идейном накоплении. Если выступление СМИ доказательно, убедительно, а также подкреплено доверием аудитории к этому СМИ или учредившему его институту, активно сформированное общественное мнение становится важной силой в общественной жизни. К нему нельзя не прислушиваться. Ведь игнорирование общественного мнения ведёт к снижению авторитета, как института, пренебрегавшего им, возрастание критики по отношению к властям  сказывается на поведении электората. Т.о. 4-я власть—это реальная, хотя «всего лишь» идеологически проявляющаяся, власть, своеобразная в силу особенностей властных полномочий СМИ.

В силу огромных возможностей СМИ как четвёртой власти каждая соц-полит сила (партия, движение, союз) стремиться присутствовать в системе СМИ непосредственно (создавая официальные органы, или близкий к ним официоз), а также косвенно влияя (политически, экономически, идейно), на формально независимые СМИ, распространяя информацию для СМИ через свои пресс-службы, службы PR и т.д. Вместе с тем важно исп-ть роль СМИ как «4-ю власть» адекватно ее ист. роли в демокр. общ-ве. Это значит понимать и принимать терб-ия «инф. порядка», видеть возм-ти 4-й власти, не преуменьшая, но и не преувеличивая их, не считать их сверхвластью. Критич. отн-ие к гос. инст. допустимо, но иное дело – пренебрежит., уничижит. отн-ие, что свид-ет о неуважении к воле избирателей. От преувеличения представлений о роли в общ-ве группы, интересы к-рой предст-ет СМИ, от непонимания необх-сти соотносить эти интересы с общенац. пользы не будет – воз-сть превращения в сверхвласть особенно велика у СМИ, связ. с «больш. деньгами» - угроза для инф. безопасности дем. общ-ва. Инф. безоп-сть явл. сост. частью нац. безопасности (в ряду с военн., эк., продовольств.) и требует всестороннего обеспечения.