43. М.Вебер – власть и господство, легальность и легитимность как «скрепы» общества

Понятие легитимности возникло относительно поздно. Первым заговорил об этом Вебер. Проблема легитимного господства. Господство - от немецкого herrschaft. Почему люди добровольно подчиняются своим правителям? Авторитарные режимы - понятно, это не добровольное подчинение. Авторитарные правители правда все равно пытаются обосновать свою власть = легитимизировать ее. Ключ такого обоснования дает теория легитимности = анализ обоснования власти. Только легитимность и ни что другое может трансформировать насильственную энергию власти в признанный и упорядоченный авторитет. Поэтому любое, даже тоталитарное правительство, рассчитывает на сотрудничество с управляемыми. Власть чистого деспотизма очень ограничена, неприемлемо ограниченна. Чистый деспотизм властвует над тем, что непосредственно контролирует. Чистый деспотизм возможен только в состоянии тотального контроля. Тотальный контроль невозможен. Нет ресурсов. Чем сложнее общество, тем менее вероятна деспотическая власть. В современном мире она невозможна. Господство имеет легитимность, если повиновение имеет место даже в тех случаях, когда это явно вступает в противоречие с интересами повинующихся. Так поставил проблему Вебер. Он - основатель концепции "легитимности". Не идеи, а концепции.

Для Вебера легитимность была подкатегорией господства. Вырастала из него. Господство оно определил как шанс, что данная группа лиц будет повиноваться определенным приказам. Любая форма господства подразумевает какой-то минимум добровольного согласия = заинтересованного повиновения. Заинтересованность могла быть основана на скрытых мотивах или открытом соглашении. Вебер первым использовал слово "легитимное" для характеристики особого типа господства, в котором повиновение базируется не только на страхе наказания, но и на убеждении, что приказам следует повиноваться самим по себе. Веберовская легитимность - необъективный признак власти, который заставляет людей повиноваться. Легитимность - субъективное отношение самих повинующихся к власти. Именно это суботношение создает для власти специфическую ситуацию. Специфичность в том, что повиновение вызывается не строгостью приказов, а самим фактом, что приказ отдан. Если соединить это все, легитимность для Вебера - субъективное признание господства! Создав концепцию легитимности, Вебер не дал конкретного определения легитимности. Те или иные определения легитимности были уже даны в рамках современной политнауки.

2 наиболее популярных:

1 Дал Сеймур Липсет - дал максималистское определение легитимности.

2 Дал Хуан Линц - дал минималистское определение легитимности.

Легитимность по Липсету - способность системы порождать и поддерживать убеждения, что существующие политические институты являются наиболее уместными и приемлемыми для каждого члена общества. Легитимность по максимуму, как должна быть.

Легитимность по Линцу (минимальные условия для существования легитимности) - вера в то, что даже не смотря на недостатки и неудачи данные политические институты лучше тех, которые могли бы существовать, и поэтому данные институты могут требовать повиновение.

Создана Вебером. Называется типами легитимного господства: традиционный, харизматический, легально-рациональный. Традиционный - апелляция к исторической или божественной традиции (как всегда было или должно быть). Харизматический - основа особый личный дар вождя или политического руководителя (самый редкий тип - дар должен быть реальностью, не надо путать с пропагандистской конструкцией Ленин - харизматик, Сталин - искусственный культ личности). Легально-рациональный - вера в обязательность законным образом установленных и разумно обусловленных правил. Это в развитых либдемократиях.

Вебер назвал свою классификацию идеально-типической. В чистом виде они не существовали никогда. Это теоретическая конструкция. Харизматическая легитимность может рутинизироваться и перейти в традиционную. Традиционная может перейти в легально-рациональную (пример - евроконституцмонархии). В легально-рац легитимности могут существовать традиционные и харизматические элементы (5 республика во франции).

В демократических обществах значение легитимности выше. Там большинство обязательно и недвусмысленно должно признавать существующий режим легитимным. Без этого демократия автоматически теряет свой авторитет. В авторитарных режимах значение легитимности меньше. Основной источник власти там - не мнение граждан, а прямая сила.

Оговорка самого Вебера: моральные основания всех 3 типов легитимности случайны. Если моральные основания случайны, то легально-рациональный тип легитимности не более морален, он более эффективен. Являясь сторонником и поклонником 3 типа Вебер специально оговаривался, что нельзя отождествлять 3 тип с бюрократической легитимностью. Последней не должно быть. Бюрократия ценностно бесплотная, она не обладает политическими ценностями. Профессиональный идеал бюрократии в принципе чужд любым общечеловеческим ценностям. Если бюрократическое господство возобладает, это приведет к политеизму и безбожию, моральной анархии и краху всех человеческих ценностей (по мнению Вебера). Вебер увидел главную угрозу в безликой бюрократии, а не в авторитаризме.

При первом приближении легитимность вообще выпадает из сферы нормативной теории. Кажется, что в ней вообще нет ничего рационального. Хар и трад типы - иррациональны по своей природе. Бюрократическое господство легитимным вообще не является. А можем ли мы вообще рационально мыслить легитимность? Можем, но только при одном существенном допущении: рациональная, ценностная трактовка легитимности возможна, только если допустить существование самостоятельного автономного индивида, который может освободиться от политических связей и объяснить их существование. Теория легитимности является либеральной. Индивид может говорить о легитимности только потому, что может представить себе существование нелегитимной власти.