Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
вопросы к госу ипу и полит философия.doc
Скачиваний:
8
Добавлен:
02.09.2019
Размер:
1.03 Mб
Скачать

1990Е гг – настоящее время

Всплеск национализма после развала коммунистических режимов. Столкновение национальных культур в условиях глобализации становится еще сильнее. Сегодня национализм – это идеал (он с открытым сценарием, фрагментарный). Сегодня существует много факторов, способствующих национализму.

Модели демократии

  1. Нормативная и процедурная трактовки демократии

  1. Минималистская модель демократии й. Шумпетера. Проблема справедливости данной модели

Минималистская модель демократии. Йозеф Шумпетер: демократия - система, правители которой отобраны путем конкурентных выборов. Такие выборы должны быть регулярными и основываться на общих правилах. Принципиальный теоретический вопрос: почему мы должны считать такую демократию справедливой? Она очень минималистская. Мнение Пшеворского (тоже сторонник минималистской теории) - мы можем принять минималистскую теорию демократии, даже если ее правила игры нерациональны, даже если она непредставительная и даже если она неравная. Почему мы можем ее принять? Пшеворский: преимущества минималистской модели имеют два ключевых основания: 1 - это возможность без насилия поменять правительство, 2 - способность совершить такую замену самим актом голосования. Если обратиться к теории вероятностей, то 1 аргумент = правительство избирается случайным подбрасыванием монеты - непредзаданность результатов голосования – следовательно, победившие будут из-за случайности меньше прибегать к насилию и придерживаться общих правил. Если проигравшие могут вернуть власть - они будут стремиться к ее возвращению, а не насильственному захвату, то же касается и победителя. Однако даже такая модель предполагает наличие как минимум двух партий, соизмеримых по силе и готовых терпеть друг друга у власти. Лояльность друг к другу партий, а не граждан важна. Возможность без насилия поменять правительство, подразумевает, что партии лояльны друг к другу. Второй аргумент - способность совершить замену голосованием - означает, что мы бросаем не монету, а голоса. Голосование ведет к тому, что одно желание получает преимущество перед другим. Когда решение принято, с ним соглашаются даже те, чьим интересам оно противоречит, но никакого чувства долга здесь нет. Голосование порождает только победителей и проигравших. Сам факт такого голосования имеет безусловные властные последствия. Подчинение результатам не из-за уважения, а из-за отражения реального соотношения сил и интересов им. Выборы здесь - мирная замена восстания или мятежа. Выборы говорят, кто был бы мятежником, а кто победителем. В минималистской модели выборы демонстрируют проигравшим соотношение сил. Проигравшие подчиняются, понимая, что в случае открытого выступления они тоже проиграют, а санкции будут жесткие. Модель последовательно и логично обосновывает, почему конкурирующие элиты воздерживаются от насилия, но нет никакого объяснения для сотрудничества в условиях демократии. При всей минимальности, модель предполагает политическое равенство граждан и коллективное самоуправление. Но это только фиксация, а не объяснение.

Это пытается сделать следующая модель