- •Теория организаций как одна из базовых управленческих дисциплин.
- •Связь теории организаций со смежными научными дисциплинами, изучающими организацию: экономикой, социологией, психологией, юридической наукой.
- •Основные подходы к определению понятия организации.
- •Организация как процесс упорядочения поведения активных социальных объектов.
- •Организация как социальная система.
- •Модели организации как искусственной и естественной системы, признаки каждой модели.
- •Условия возникновения и развития организации.
- •Функциональное разделение и координация деятельности по горизонтали. Вертикальное разделение труда.
- •Дифференциация видов управленческой деятельности по их содержанию.
- •Формирование социокультурных деятельностных и поведенческих стандартов.
- •Различные подходы к формированию типологии организаций.
- •Организационная структура как важнейшая характеристика внутренней среды организации.
- •Принципы формирования и параметры измерения организационной структуры.
- •Степень разделения труда как параметр измерения организационной структуры. Горизонтальная и вертикальная дифференциация.
- •Степень концентрации власти как параметр измерения организационной структуры.
- •Проблема диапазона контроля.
- •Централизация и децентрализация.
- •Степень формализации отношений как параметр измерения организационной структуры.
- •Формальные и неформальные организационные структуры.
- •Принципы департаментализации.
- •Основные типы организационных структур, их характеристики.
- •Контекстуальный подход.
- •Основные ситуационные переменные, влияющие на выбор структуры: цели, стратегия организации, технология, размер организации, тип персонала, организационная культура.
- •Проектный подход: организационное проектирование и дизайн.
- •Понятие внешней среды: основные характеристики и параметры измерения внешней среды.
- •Проблема границ организации.
- •Открытые и закрытые организационные системы.
- •Инвайронментальные концепции организации.
- •Перспектива естественного отбора: понятие организационной популяции.
- •Выживание организации.
- •Понятие организационных изменений.
- •Различные подходы к определению источников и причин организационных изменений.
- •Различные подходы к понятию организационного развития.
- •Фокусная и популяционная перспектива организационного развития.
Проблема диапазона контроля.
Закон классической школы, сформулированный Урвиком в 30-40-е гг. ХХ в. – границы/диапазоны контроля: «Увеличение численности подчиненных ведет к квадратичному увеличению объема контролируемых в организации отношений».
Указали две переменные, влияющие на возможности контроля: число подчиненных, сложность самых отношений. То есть чем выше уровень иерархии, на котором происходят отношения, тем меньше число подчиненных, которых можно реально контролировать. Урвик считал, что предельно число подчиненных – 3-5. Современная теория организации: на высшем уровне – 5-6 человек, на низшем – 25-30 человек.
Централизация и децентрализация.
Термин «централизация» относится к степени сосредоточения принятия решений в одних руках, что связано только с формальной властью, т. е. с правами, которыми наделено определенное лицо в организации. В случае когда скорость принятия решений критическая, необходимо прибегнуть к определенной децентрализации. Однако децентрализовать – это не значит отменить контроль. Контроль должен быть настолько эффективен, чтобы децентрализованные действия можно было бы правильно оценить.
Суть централизованных организаций состоит в разделении процессов принятия решений и их внедрения: высшие руководители принимают решения, управляющие среднего звена передают и согласовывают их, работники – выполняют. Сравнительный анализ показывает, что централизованные организации, деятельность которых основывается на принципах «команд и контроля», как правило, затратные. Они медленно приспосабливаются к изменениям рынка и слабо реагируют на меняющиеся потребности клиентов, ограничены в творчестве и инициативе, чтобы эффективно действовать в условиях конкуренции.
Децентрализация требует такой организации управленческой деятельности, которая позволяла бы принимать сложные и оперативные решения. Анализ опыта децентрализации в структурах управления позволяет выявить целый ряд преимуществ такой организационной перестройки. Во-первых, в результате децентрализации развиваются профессиональные навыки руководителей, полномочия которых и ответственность за принятие решений возрастают. Во-вторых, децентрализованная структура ведет к усилению соревновательности в организации, стимулирует руководителей к созданию атмосферы конкуренции. В-третьих, в децентрализованной модели организации руководитель может проявлять больше самостоятельности при определении личного вклада в решение проблем. Расширение свободы действий ведет к повышению творческого характера управленческого труда, к стремлению внести вклад в развитие фирмы.
Процесс децентрализации требует принятия определенных организационных и экономических мер, в том числе и несение расходов. Приходится, в частности, разрабатывать и осуществлять программы обучения руководителей, преодолевать сложившиеся стереотипы работы в централизованных структурах и сопротивление работников переменам. Изменения претерпевают системы бухгалтерского учета и отчетности, что влечет за собой рост административных расходов.
Более высокая степень децентрализации в организациях, рассматриваемая как передача в низовые звенья процесса принятия решений, предполагает, что:
• большее количество решений принимается на низших уровнях управленческой иерархии;
• решения, принятые на низших уровнях, более важны;
• различные организационные функции подвергаются большему влиянию решений, принятых на низших уровнях;
• уменьшается объем централизованного контроля за решениями, принятыми управленческим персоналом.
Такой подход приводит к повышению автономности в принятии решений в отдельных подразделениях, сокращению сферы централизованного контроля. Благодаря этому растет ответственность подразделений за их прибыльность. Эти подразделения представляют собой относительно автономные, самофинансируемые небольшие компании в структуре основной компании.
Сравнение различных типов организационных структур показывает, что организации с меньшим числом уровней управления и более широким охватом контролем оказываются более гибкими и динамичными, чем централизованные пирамидальные структуры. Широкий охват контролем облегчает передачу полномочий вниз, децентрализацию управления. Создаются условия для деятельности более профессионально подготовленных руководителей, сокращения сети коммуникаций, уменьшения административной дистанции между уровнями управления.