75. Г.И.Успенский - очеркист русской деревни.

“Отечественные записки”, “Дело”, “Русская мысль”, газета “Русские ведомости” - творчество Успенского рассеяно по ряду изданий. Активно участвовал и в “Северном вестнике”, там был опубликован цикл его очерков “Живые цифры”. Когда писал о русской действительности, не мог грешить против правды, давал такие картины, которые противоречили теоретическим положениям народников. Он это понимал и в конце концов заболел раздвоением личности. “Книжка чеков” (“ОЗ”) показывает силу, которую вобрала в себя маленькая книжка чеков. Показывает “цивилизатора” Мясникова. Изображает очень правдиво, невольно опровергает народнический постулат, что русский мужик - социалист по инстинкту. Когда мужиков нужно выселять, они не хотят уходить, ломать избы, приходят мужики из соседней деревни, стоило Мясникову тряхнуть кошельком, то есть русский мужик - не коммунист.

“Равнение под одно” - нельзя в 80-е равнять мужиков под одно: есть бедные, а есть богатые. Успенский рисует очень живые образы. (Он любил ездить в дешевом классе и подсаживаться к кучкам мужиков, слушать их разговоры). Рисует картину голода в одной губернии, когда в то же время хлеб на базаре дешевеет, скот дешевеет. В чем же дело? Есть мужики, которые имеют возможность припрятывать хлеб в урожайные годы, а потом его продавать. Очерк в виде диалога с народником. Народник не может принять, что мужики что-то припрятывают. Земли все меньше, общинники ее скупают, кулаки. Даже редакция, публикуя очерк, дала врезку “мы не полностью согласны”.

Опубликованный в “Северном вестнике” цикл очерков “Живые цифры” очень любопытен. Успенский просмотрел внимательно статистические данные, задался вопросом, что значит ? лошади, например. Рисует интересные картины из жизни молодой крестьянской семьи. Яркие образные зарисовки. Еще один очерк “Квитанция” - о работницах на фабрике, которые не имеют права заводить семью и детей.

76. В.Г.Белинский и ж-ка 30-х и 40-х гг.Х1х в. («Отечественные записки» и «Современники»).

56. В. Г. Белинский и ж-ка 30-х - 40-х гг. 19 века (“Отечественные записки” и “Современник”).

С 1834 Б. печатался в “Телескопе” Надеждина. В том же году “Молва” (газета, приложение к “Телескопу”) публикует его первую большую работу “Литературные мечтания” (критик приходит к выводу, что в России нет литературы, но не воспринимает это трагически, считая, что перед литературой в России открыто будущее). В 1835 Б. назначен временным редактором “Т.” (Надеждин уезжает за границу). Б. пишет статьи о Гоголе, Баратынском, Бенедиктове, Кольцове, выступает как переводчик и рецензент. “Ранний” Б. придерживался идеалистических представлений о литературе (“Литература сама себе цель, и вне себя цели не имеет”). “Поздний” Б. (в период “Отечественных записок” и “Современника”) большое внимание уделяет политическим идеям. В литературе он ищет прежде всего отражения “действительности”. Еще в “Телескопе” Б. активно боролся с романтическим направлением в литературе (Бенедиктов, Марлинский); в статье “О русской повести и повестях г. Гоголя” он выступает как первооткрыватель нового писателя и нового направления в литературе (основной критерий Б. - “верность действительности”; по мнению критика, творчество Гоголя отличают простота вымысла, народность, оригинальность и “совершенная истина жизни”). В статье “Ничто о ничем” Б. попытался создать теорию ж-ки; он считал, что главное для журнала - “иметь собственную физиономию”, направление. В 1836 “Телескоп” закрыли за публикацию “Философического письма” Чаадаева.

В 1838 Б. начинает печататься в реорганизованном журнале “Московский наблюдатель” (организовали в 1835 В. П. Андросов, М. П. Погодин и С. П. Шевырев, в 1837 ж-л перешел в руки книготорговца Н. С. Степанова) и в “Литературных прибавлениях к “Русскому инвалиду”” Краевского. В к. 30-х гг. Б. переживает идейный кризис, который сменяется периодом “примирения с действительностью” (1838 - 40 гг.) - Б. исходил из формулы Гегеля “Все разумное действительно, и все действительное разумно”. В начале 1839 “МН” был прекращен из-за материальных трудностей, и Белинский переходит в “Отечественные записки” А. Краевского. 40-е гг. - “петербургский” период в творчестве Б., период преодоления “примиренческих” настроений.

“ОЗ” начал в 1820 выпускать П. Свиньин, а в 1838 сдал журнал в аренду А. А. Краевскому. С приходом в 1839 Белинского, который внес в ж-л доктрину, у “ОЗ” появилось “лицо”, направление. Журнал был очень разнообразен (8 отделов - современная хроника Р., наука, словесность и художества, критика, домоводство, с/х и промышленность, библиография и смесь), по замыслу Краевского, “ОЗ” должны были носить “энциклопедический характер”. По условиям договора, Б. должен был вести отдел критики и библиографическую хронику. К тому времени Б. был уже вполне сложившимся, профессиональным ж-том. С его точки зрения, полемика была очень важна для журнала. Б. выступал также за повышение качества беллетристики и литературно-критических материалов журнала. В 40-е гг. в “ОЗ” публикуются сочинения Лермонтова, Кольцова, Баратынского, Григоровича и др.; широко представлена западноевропейская литература - Шекспир, Гете, Гейне, Жорж Санд, Диккенс. Статья Б. “Речь о критике”: новые принципы рассмотрения литературных произведений; критика названа составным элементом искусства, выразительницей общественного мнения, орудием воспитания. Б. пишет статью о Державине, начинает серию статей о Пушкине (11); регулярно делает годовые обзоры русской литературы. Б. защищает творчество Гоголя и всех представителей “натуральной школы”, “реализм” и “народность”, причем его понимание народности отличается от славянофилов и др. (он понимает ее как воплощение идеалов народа, правдивость в изображении любых сторон действительности и в конечном счете - защиту интересов народа, а не как квасной патриотизм, использование внешних атрибутов национальной жизни, идеализацию прошлого и тем более самодержавия). С отходом Б. от “примирения с действительностью” “ОЗ” приобретают антикрепостническое направление. Но в то же время многие публицисты журнала негативно относились и к западноевропейскому капитализму. В статье “Парижские тайны” Б. раскрывает “противоречия” буржуазной демократии (пролетарий и капиталист равны перед законом, но от этого пролетарию ничуть не легче). В середине 40-х гг. - серьезные противоречия в журнале. Краевского не устраивала политическая острота выступлений Б., и он пытался сдерживать Б., заваливая его черновой работой, и к тому же мало платил ему. В 1845 Б. участвует в предпринятом Некрасовым издании сборников “Физиология Петербурга” и “Пб. сборник” (Некрасов, Григорович, Достоевский, Даль и др.) - это ознаменовало рождение так называемой “натуральной школы” (термин Ф. Булгарина), “гоголевского направления” в литературе, а вступительная статья Б. к одному из сборников стала как бы манифестом этого направления. В 1846 Б. окончательно уходит из “ОЗ”.

В 1846 Некрасов и Панаев купили у Плетнева пушкинский “Современник”. Б. поддержал эту идею. Он перешел в “Современник”, который, по признанию Некрасова, создавался прежде всего для Б. б. был наиболее влиятельным участником “С”, ему предоставили полную свободу действий, и он определял идейное направление журнала. Он положил начало размежеванию либерально-дворянской и революционно-демократической тенденций в ж-ке, которое продолжили Чернышевский и Добролюбов. До 1859 “С” оставался литературным журналом, хотя произведения подбирались с острой социальной проблематикой. В журнале господствовала проза, стихов почти не печатали. Из зарубежных авторов - Жорж Санд, Ч. Диккенс, П. Мериме, Г. Филдинг, Шекспир, Гете. Хорошо был поставлен отдел критики и библиографии. Статьи Б. “Взгляд на русскую литературу 1846 года” (критикует славянофилов, но все же не отрицает их заслуг - они поставили вопрос о путях развития России, хотя ответ на него дали, по мнению Б., неверный), “Взгляд на русскую литературу 1847 года”, “Ответ “Москвитянину””, рецензии на повторное издание “Мертвых душ” Гоголя, его “Выбранные места из переписки с друзьями” и др. В “С” не было четкого разделения критических и библиографических статей (на это указывал сам Б. в обзоре литературы за 1846), жанр отзыва определялся важностью и художественными достоинствами произведения. Статьи Б. в первую очередь придавали направление “С”. В статье “Взгляд на русскую литературу 1846 года” Б. излагает не только свои литературные взгляды, но и политическую программу. Рассуждая о русской литературе, Б. затрагивает и общественно-политические вопросы, в частности, проблемы ликвидации крепостничества, движения России по пути прогресса, в котором западноевропейские страны значительно ее опередили. В “Письме к Гоголю”, написанном за границей без оглядки на цензуру, Б. резко оценивает покаянные мотивы книги Гоголя, его попытки идеализировать самодержавие и т. д. Обращаясь к Гоголю публично, т. е. в рецензиях на его книгу, помещенных в “С” - подцензурном издании - Б. не мог себе этого позволить. В 1847 позиции “натуральной школы2 значительно укрепились. “Взгляд на русскую литературу 1847 года” - последняя большая статья Б. в “С” (идея исторического прогресса, необходимого, по мнению Б., для Р.; даже развитие русской литературы должно, по мнению критика, совершаться в русле “прогресса”, и поэтому ее тематика должна быть актуальной и социально значимой; статья заканчивается характеристиками последних произведений “натуральной школы” и определением таланта таких писателей, как Герцен, Гончаров, Тургенев).

Б. умер в мае 1848. Его смерть совпала с наступлением политической реакции (т. н. “мрачного семилетия” - 1848 - 1854). Несмотря на это, не одно поколение русских критиков и публицистов (особенно разночинцев по происхождению) находилось под влиянием личности и творчества Б. После смерти Б. Никитенко отказался от редактирования “С”, и редактором журнала становится И. Панаев (неофициальным руководителем “С” остается Некрасов)

10. Ж-тская деятельность В.Г. Белинского

В 1839 г. он переехал в Петер­бург, по приглашению А.А. Краевского, и стал сотрудником известного журнала "Отечественные записки". С его приходом журнал приобрел огромную популярность. Он расширил круг авторов: Герцен, Огарев, Некрасов, Тургенев, Кольцов, Достоевский, Лермонтов и др. Журнал выходил ежемесячно, объемом до сорока печатных листов, тиражом до 4 тыс. экз. Журнал стоял за реалистическое искусство в художествен­ных произведениях - выражал гуманистические идеи, правдиво изобра­жал тяжелое положение народа, ратовал за просвещение и свободу, бо­ролся с крепостничеством, постоянно вел полемик}' с журналами "Москвитянин", "Маяк", "Северная пчела", "Библиотека для чтения".

Николаевский режим не позволял Белинскому открыто писать на страницах журнала о средствах ликвидации крепостного строя в Рос­сии. Однако именно в период работы в "Отечественных записках" он пришел к выводу, что единственным средством борьбы с крепостниче­ством является не требование реформ, проводимых правительством, а народная, крестьянская революция. Эта идея нашла свое выражение в ряде статей Белинского, напечатанных в "Отечественных записках". Например, статья "Руководство к всеобщей истории", являвшаяся ре­цензией на лекции профессора Ф. Лоренца, изданная в 1841 г. В статье "Об истории Малороссии Николая Маркевича" критик заявил: "Не да­леко уже время, когда исчезнут мелкие, эгоистические расчеты так на­зываемой политики и народы обнимутся братски, при торжественном блеске солнца разума". Белинский сделал крупный шаг вперед в пре-одоления созерцательного характера прежних утопических теорий. Выступал с критикой взгллдов западных философов-идеалистов.

Белинский не однажды пытался разграничить критику и полеми­ку, считая, что критика преследует цель "проверки фактов умозрени­ем", в то время как цель полемики - "низшая": "зашита здравого смыс­ла" На практике полемика почти всегда органически сливалась с кри­тикой в творчестве Белинского Образцом полемической статьи - и по форме, и по направленности - является его памфлет "Педант" (ответ на статьи Шевырева в "Москвитянине"). В герое "Педанта" Л. Кар­тофелине все узнали самого Шевырева. Памфлет разоблачил не только самого Шевырева, но и то направление, которое он представлял.

В памфлете Белинский прибегает к гиперболе - доведению взглядов противника до абсурда, подчеркивая этим смехотворную бес­смысленность его суждений.

В "литературном цинике", который будучи спекулянтом, уверил всех, что он - идеал честности, бескорыстия и добросовестности, все узнали Погодина - единомышленника и соратника Шевырева.

Блестящим по жанру и остроте направленности был и его пам­флет "Тарантас", обращенный против славянофилов.

В борьбе "Отечественных записок" против "Москвитянина" прини­мал участие и Герцен (памфлет "Путешествие господина Ведрина").

В том же, 1841 г. Белинский нанес первый удар и по "Маяку", ко­торый пытался лаять на "Отечественные записки" (см. статью "Ольга. Быт русских дворян в начале нынешнего столетия").

Выступления Белинского против органов "официальной народ­ности" имели большой общественный резонанс. В 1844 г. закрылся "Маяк", а в 1850 г. "Москвитянин" был продан новой редакции.

"Отечественные записки" находились под постоянным надзором цензуры и 111-го отделения. В 1846 г. Ф. Булгарин подал в Ш-е отделе­ние целый трактат на тему "Социалисм, коммунисм и пантеисм в Рос­сии за последние 25 лет". В своем трактате Булгарин доказывал, что "Отечественные записки" издаются в духе "соииалисма, коммунисма и пантеисма" и что Белинский является "апостолом огромного класса, которому терять нечего". Что касается Краевского, то он совершенно не разделял идеи Белинского, терпел их, поскольку популярность и ти­раж журнала приносили ему огромную прибыль. Боясь потерять до­ходный журнал и видя опасность в лице Белинского, Краевский начи­нает цензуровать его работы. Это привело к разрыву. Белинский не легко решился на уход из журнала Он был серьезно болен. Друзья по­могли ему уехать на юг для лечения

Вернувшись в Петербург (1846), Белинский узнал, что Некрасов и Панаев хлопочут о приобретении права на издание журнала "Современник" (раз в месяц, объем 20-25 печатных листов). Журнал имел следующие отделы: "Словесность", "Науки и художества", "Критика и библиография", "Смесь". Основными сотрудниками жур­нала были А.И. Герцен, Н.П. Огарев, И.С. Тургенев, Д.В. Григорович, И.А. Гончаров, Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин. В.П. Боткин, П.В. Ан­ненков, А.Д. Галахов и др.

В программу журнала входила борьба с самодержавием и крепо­стничеством. "Современник" становится боевым органом революци­онной демократии. Белинский опубликовал в журнале свои программ­ные статьи "Взгляд на русскую литературу 1846 г.", "Взгляд на рус­скую литературу 1847 г.", "Ответ "Москвитянину" и др. Были опубли­кованы и статьи Герцена "Кто виноват?", "Сорока-воровка", "Доктор Крупов", рассказы Тургенева, стихи Некрасова и др. Все эти произве­дения носили явно антикрепостнический характер. Журнал умел обой­ти цензуру и сообщил своим читателям о буржуазной революции во Франции, были и статьи критикующие буржуазную культуру Запада, давались и яркие картины обнищания народа ("Письма с авеню Мари-ньи" Герцена и др.). Все качества революционно-демократической публицистики Белинского с исключительной яркостью и полнотой во­плотились в знаменитом "Письме к Гоголю" (по поводу книги Гоголя "Выборные места из переписки с друзьями"). Впервые письмо было опубликовано за границей в "Полярной звезде" Герцена.

"Письмо к Гоголю" показало глубокое знание Белинским жизни трудового народа России. В письме он сформулировал программу-минимум русской революционной демократии: уничтожение крепост«1 кого права, отмена телесного наказания, введение, по возможности, строгого соблюдения тех законов, которые уже есть.

После событий 1848 г. во Франции "Современник" оказался в ис­ключительно трудном положении. Цензурный комитет, по поручению ' царя, обследовал русские журналы и пришел к выводу, чтоб "Современник" проповедует "коммунисм и революцию". В подтвер-ждсние указывалось на статью Белинского "Взгляд на русскую литера­туру 1847 г." и на статью Герцена. В итоге редактор "Современника" Никитенко был приглашен в III-е отделение и дал подписку о том, что придаст журналу "направление согласное с правительством". Никитенко ушел из журнала, преследования продолжались.

В лице Белинского царское правительство видело самого опасно­го противника и готовилось к свирепой расправе с ним. Лишь смерть, последовавшая 7 июня 1848 г., избавила Белинского от этого.