Объективный и субъективный анализ.

“ПРИНЦИП ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ”

Об ограниченности суждения общественного мнения по объекту можно говорить не только в плане его общей познавательной способности, кончающейся у “порога доступности”. Огромное значение имеет тут и “принцип целесообразности”, поскольку далеко не всякое, даже “самое познаваемое” с точки зрения массового сознания, явление имеет смысл познавать (измерять) именно с помощью обращения к субъективному миру людей, в частности к общественному мнению.

К этому выводу с наибольшей очевидностью приводит анализ высказываний общественности, касающихся явлений бытия. Больше того, в отношении этих явлений возникает сомнение: зачем для их познания прибегать к общественному мнению, если они могут быть изучены непосредственно, с помощью объективных методов эмпирического исследования: наблюдения, сбора фактов, описания, систематизации, статистической обработки, тем более что отражение этих явлений в массовом сознании имеет сложный характер, сопряжено с многочисленными искажениями, ошибками.

Опять же, стихийно действующее общественное мнение может не разделять и, как правило, совершенно не разделяет этого сомнения. Оно считает возможным высказываться по всем тем предметам, которые так или иначе затрагивают его интересы, и ничуть при этом не задумывается, существуют ли какие-либо иные, более точные и надежные способы измерения объектов или нет. Принцип таков: различные явления действительности объективно могут выступать в качестве объекта общественного мнения. Последнее же может использоваться с целью прямого измерения мира лишь тогда, когда это целесообразно.

И все же во многих случаях при изучении социальной действительности обращение к субъективному миру людей, в том числе к общественному мнению, является необходимым, целесообразным. Какие конкретно случаи имеются здесь в виду?

Во-первых, те, когда мир сознания, в частности мнений, является решающим (иногда единственно возможным) путем познания действительности, то есть когда к последней нельзя подступиться иначе, чем через рассмотрение фактов сознания.

Во-вторых, те, когда анализ действительности с помощью субъективных методов является более предпочтительным (удобным, точным, экономным), нежели анализ с помощью объективных методов.

В-третьих, те, когда субъективный анализ является необходимым дополнением объективного анализа, то есть когда с помощью его одного нельзя получить целостного представления об изучаемом объекте.

Возьмем, к примеру, такую частную задачу из опроса, как измерение механизма роста образования в современном обществе. Объективная величина этого явления (число учащихся в стране, число ежегодно поступающих в вузы и техникумы, количество выпускаемых специалистов) известна. Вопрос заключается в том, чтобы понять реальное содержание явления, то есть определить, какими факторами обусловлено столь активное стремление людей к знаниям.

Ясно, что для получения ответа на этот вопрос нужно обратиться к объективным данным, например измеряющим степень популярности различных отраслей науки, техники и производства, характеризующим общественное положение работников тех или иных специальностей, говорящим о характере и величине изменений в условиях жизни людей с повышением образования. Однако одного такого анализа будет недостаточно. Он не дает возможности точно измерить действительную сложность предмета и в силу односторонности способен привести к ошибочным результатам.

Как показывают результаты проведенного нами опроса, такой путь измерения фактов бытия является совершенно необходимым дополнением к анализу, проведенному с помощью объективных методов. Это объясняется тем, что явления, подобные рассматриваемому, находя разнообразное выражение в мире бытия, наиболее концентрированным образом выражаются как раз в мире сознания — в сфере интересов и стремлений людей, их идей, оценок, надежд. Поэтому проведенное измерение фактов сознания позволяет сделать немало ценных выводов о содержании фактов бытия.

В обществе существует прямая пропорцио­нальная зависимость между количеством высокообразованных специалистов и успехами народного хозяйства, поэтому оно порождает и приводит в действие такую систему ценностей и стимулов — от экономических до моральных, которая пробуждает в людях стремление к знаниям. В силу этого же обстоятельства общество создает и условия для претворения этого стремления в жизнь, в первую очередь систему образования, характеризующуюся демократичностью школы, доступностью образования, в том числе высшего, государственным финансированием учебных и культурных учреждений.

Другим важнейшим источником “тотального похода” в университетские аудитории, источником, также открываемым с помощью анализа общественного мнения - является стремление людей удовлетворить возросшие потребности в статусе.

Оценка целесообразности обращения к общественному мнению, измеряющему то или иное явление бытия_: представляется, как правило, довольно сложным делом. Она должна включать в себя и рассмотрение специфики исследуемого явления с точки зрения принципиальной возможности и характера его отражения во мнении, и оценочное сопоставление субъективного и объективных методов, с помощью которых это явление может быть исследовано. И каждый раз на практике здесь могут возникать споры: является ли данный объект — может ли и должен ли явиться — объектом для высказываний общественного мнения или нет.