Действительные минусы выборочного анкетирования

Другое дело, что методу выборочного анкетного опроса присущи некоторые, так сказать, органические недостатки, связанные с самим существом метода. Главный из этих недостатков - субъективизм метода. Он заключается прежде всего в том, что техника анкет всегда несколько упрощает сложную действительность, всегда дает несколько поверхностное и субъективно окрашенное представление о действительности. При помощи анкет мы узнаем, что человек захочет нам сказать или, в лучшем случае, что он действительно думает о своих поступках, а не то, что он действительно делает. Иначе говоря, узнаем не факты, а их субъективное отражение. Эту слабую сторону анкет можно в некоторой степени ограничить обдуманностью содержания и структуры анкеты, но никогда нельзя ее свести к нулю.

С другой стороны, дело не только в этом, не только в фигуре опрашиваемого. Моменты субъективизма тесно связаны и с фигурой исследователя, поскольку на качестве результатов опросов всегда лежит печать приемов и методов его работы. Причем речь идет не об умении или неумении исследователя работать, не о степени его владения методом, короче, не об ошибках в исследовании. Речь идет о другом - о том, что в данном случае объект исследования, в силу своей специфики, способен испытывать и постоянно испытывает на себе влияние фигуры исследователя. Между объектом и субъектом исследования здесь возникает и действует связь, аналогичная той, которая существует и действует между поведением микрочастицы и измеряющим ее прибором.

Свободными от этого недостатка надо признать только методы, направленные на анализ непосредственно объективной действительности, да и то не все, а лишь те из них. в которых измерение объекта опирается на учет строго объективных, не связанных с фигурой исследователя (как, скажем, при наблюдении) признаков.

Во-вторых, отмечаемый минус метода может быть в той или иной степени ослаблен исследователем при помощи разного рода методологических и методических приемов. Ранее мы подробно останавливались на условиях и способах повышения объективности результатов опросов — как в плане приближения содержания мнений к отражаемой действительности, так и в плане приближения мнения, высказываемого вслух, к мнению, действительно существующему.

Следующим (после субъективизма) минусом выборочного анкетирования — минусом, связанным преимущественно уже не с опросным, но с выборочным характером исследования, является то, что этот метод дает чрезвычайно ограниченный материал, чтобы можно было сделать более или менее обоснованные выводы и заключения.

Правда, сформулированный таким образом, этот упрек методу весьма неточен: из него остается неясным, в каком отношении “ограниченным” оказывается получаемый материал. Если речь идет о чисто количественной стороне дела - величине объема рассматриваемого материала, то, понятно, она не может быть отнесена к минусам метода: ничто не мешает исследователю расширить изучаемый материал, распространить метод на предельно широкий круг опрашиваемых лиц.

И все же мысль об ограниченности материала, добываемого с помощью выборочного анкетною опроса, не лишена оснований. Дело в том, что средствами выборочного исследования весьма сложно точно зафиксировать всю гамму существующих в обществе по тому или иному вопросу мнений. В настоящее время в социологии разработаны различные способы организации выборки, каждый из них в разной, большей или меньшей, мере обеспечивает совпадение картины выявляемых мнений (качественной и количественной) с картиной мнений, объективно существующей в данный момент в обществе. Однако следует признать, что в рамках выборочного опроса цель эта практически никогда не может быть достигнута с полной гарантией, что называется, “на все сто процентов”.

Это верно, прежде всего, по отношению к качественной мозаике мнений. Выхватывая тем или иным способом людей из определенного “социального контекста”, исследователь исходит из предположения, что в выборке окажутся представленными все важнейшие группы мнений. И в общем-то такое предположение (особенно при некоторых формах выборки и сравнительно большом объеме опрашиваемых) оправданно: как мы видели, качество (содержание) мнений определяется в первую очередь объективным социальным положением людей. Однако при всем при том тут имеется и немалое “но”. Оно заключается в том, что всякая выборка основывается на учете довольно ограниченного количества объективных критериев, характеризующих социальное положение людей. Обычно это — критерии пола, возраста. рода занятий, образования. Мир же мнений формируется под влиянием значительно большего количества факторов. В результате границы выбираемых исследователем объективных групп не совпадают с границами существующих в обществе групп мнений. А раз так, то не может быть полной уверенности и в том, что представив в выборке основные части "социального контекста", мы тем самым представим в ней полностью: и всю реально существующую картину мнений. Последняя в условиях выборочного опроса всегда неизбежно будет ограниченной, огрубленной.

И то же нужно сказать в отношении количественного измерения групп мнений. В силу того же указанного несовпадения границ мнений с границами групп, выделяемых по объективным признакам, и ограниченного учета в процессе выборки объективных факторов, реально влияющих на формирование взглядов людей, многие формы выборочного опроса даже при условии фиксирования всех различающихся в содержательном смысле мнений не позволяют определить точные пропорции, в которых эти различные мнения реально относятся друг к другу. Абсолютно же точными такие измерения не могут быть никогда. Такой результат е может быть получен лишь в рамках всеобщего опроса.

Наконец, у метода выборочного анкетирования есть еще один серьезный недостаток, с которым невозможно не считаться при проведении социологических исследований. Это кажущаяся легкость применения данного метода, его исключительная простота, всеобщая доступность. Чего, мол, проще: отпечатал анкету, распространил ее, собрал, подсчитал итоги, опубликовал результаты—и дело с концом!.. Именно это представление лежит в основе двух противоположных по своей направленности и одинаково вредных по своим последствиям тенденций.

С одной стороны, социологом становится, вернее, объявляет себя буквально каждый, кто однажды вздумал провести какой-либо опрос. Журналисты и хозяйственники, директора кинотеатров и милиционеры — все как один занимаются теперь анкетированием. Причины этого явления сложны. Дело не только в том, что социология стала модой. Главное—люди пытаются удовлетворить потребности в знании конкретных процессов, происходящих в обществе.

Все отмеченные минусы метода выборочного анкетиро­вания, разумеется, снижают эффективность его действия, затрудняют применение его в практике конкретных исследований. Однако они не меняют общей оценки метода: выборочное анкетирование является одной из наиболее распространенных форм проведения конкретно - социологических исследований вообще и основным способом изучения общественного мнения.

Вместе с тем, отмечая плюсы и минусы выборочного анкетирования, мы должны иметь в виду, что этот метод ни при исследовании общественного сознания, ни, тем более, при исследовании общественного бытия не является единственным, должен применяться в сочетании с другими методами (статистическим, наблюдения, анализа документов), тогда эффективность и точность его действия значительно повышаются.