2.2. Доказывание адвокатом сведений, не соответствующих действительности

В правовой литературе, в частности текстах законодательства, понятие « сведения» не раскрывается и не разъясняется.

В Толковом словаре русского языка говорится, что «сведение — это познание в какой-либо области; известие, сообщение»¹⁰. Нельзя не согласиться с теми учеными-лингвистами, которые, проведя специальное научное исследование, пришли к выводу, что сведения — это любой текст, содержащий описание и оценку событий или их отдельных компонентов. Они могут быть фактологическими и оценочными, истинными и ложными и т.д.¹¹

Любой текст состоит из отдельных суждений (высказываний). Чтобы установить истинность или ложность суждений, следует произвести верификацию, т.е. соотнести содержание суждения с действительностью, после чего убедиться в истинности или ложности высказывания. Только после верификации суждения и установления его истинности оно превращается в факт.

Факт — это истинное событие, а суждение — верифицированная истинная оценка (положительная или отрицательная) этого факта¹². Факт — действительное, вполне реальное событие, явление; то, что действительно произошло, происходит, существует4. Неточно и содержавшееся в прежнем ГК РСФСР (ст. 7) и в ГК РФ (ст. 152) противопоставление «фактических сведений» и «оценочных суждений»1. Факты сами не возникают, а происходят события.

Если в результате верификации оказалось, что содержание высказывания соответствует действительности, то такое высказывание можно считать достоверным фактом; если суждение о событии ложно, то это не факт.

Сведения не соответствуют действительности, если содержащиеся в них факты и обстоятельства не существовали, т.е. стали результатом вымысла или ошибки либо того и другого вместе.

Не соответствуют действительности сведения и в том случае, если они отражают в целом имевшие место события, факты, обстоятельства, но не достоверно, в ложном свете. Сведения не соответствуют действительности, например, и тогда, когда события и обстоятельства сообщаются полно и точно, но вместе с тем им дается негативная оценка.

Так, в статье одной газеты действия Р. назывались подлостью и предательством. В решении суда, где истцом выступал Р., было указано, что факты, приведенные в статье, имели место в действительности и не отрицаются истцом, однако в статье без оснований сгущены отрицательные краски вокруг личности Р. В действиях Р. нет ни предательства, ни подлости. Суд обязал газету опубликовать опровержение в части квалификации действий Р. как подлости и предательства¹³. Иными словами, суд опроверг неправильную оценку, по существу, правильно изложенных фактов. О.С. Иоффе в свое время заявлял, что «честь и достоинство оказываются ущемленными лишь тогда, когда они опорочиваются распространением сведений об определенных фактах». Тем самым отрицалась возможность судебного оспаривания оценок.

Такой же позиции придерживаются многие юристы, в том числе А.Р. Ратинов, Г.М. Резник, Т.Г. Морщакова, А.М. Эрделевский и др. Указанные авторы, давая понятию «сведения» двоякий смысл, состоящий либо из «фактов и мнений», либо «событий и оценок», считают, что опровергаться могут только факты, события и мнения, а оценочные суждения нет. В качестве аргументов они ссылаются на ст.29 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на свободу самовыражения, на свободу мнений и убеждений. Поэтому они ошибочно полагают, что мнения, оценки могут оспариваться только в порядке полемики, т.е. ответа (реплики, комментария), в тех же средствах массовой информации, а не опровержения.

Кроме того, некоторые из перечисленных авторов считают, что требования об опровержении в СМИ критических оценок той или иной идеологии либо политики не должны подлежать удовлетворению и не должны приниматься к судебному рассмотрению.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», говорится, что оценочные суждения, мнения, убеждения не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, будучи выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Понятие «сведения» включает не только поступки человека, но и его моральные качества, черты характера, его пристрастия и т.п., поэтому следует признать, что высказывания различных лиц о характере человека, его моральных качествах и будут оценкой личности.

Придавая понятию «сведения» двоякий смысл, состоящий либо из «фактических сведений», либо «оценочных суждений, мнений, убеждений», нельзя исходить только из того, что опровергаться могут только факты, события, а мнения, оценочные суждения нет. При этом в качестве аргументов ссылаться на ст. 29 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на свободу самовыражения, на свободу мнений и убеждений и предлагать оспаривать мнения, оценки только в порядке полемики, т.е. ответа (реплики, комментария) в тех же средствах массовой информации, а не судебного опровержения.

Возможность опровержения неверной оценки прочно вошла в судебную практику, поскольку любая характеристика — это всегда мнение, отзыв, заключение о трудовой, общественной и прочей деятельности лица. Следовательно, это всегда оценка, которая в определенных случаях должна быть оспорена в судебном порядке.

Так, Л. обратился в суд с иском к УВД Забайкальского края о защите чести, достоинства и деловой репутации возмещений морального вреда в размере тыс, руб., указал на то, что после публикации в газете «Звезда» его заметки«пули не свистят» в редакцию поступило сообщение пресс-службы УВД подписью его руководителя В. Русакова, в котором говорилось, что «...публикация вызывает недоумение своей юридической безграмотностью и правовым нигилизмом». Представитель ответчика возражал против иска, мотивируя тем, что фраза, переданная в телетайпограмме — это оценка факта, и просил дело производством прекратить, ссылаясь на ч. З ст. 29 Конституции РФ.

Суд первой инстанции отверг доводы представителя ответчика и удовлетворил исковые требования Л. Кассационная инстанция, куда ответчик обратился c жалобой, оставила без изменения это решение, правильно указан, что «доводы жалоб о том, что в письме изложены не сведения, которые могут

опровергнуть по суду, а мнение, значения для дела не имеют, поскольку сообщение сведений может быть изложено в любой форме, в том числе путем изложения мнения, суждения в письме».

В данном случае речь шла именно об оценочных суждениях, суд правильно принял дело к своему производству и разрешил иск по существу Признавая безусловное право автора на изложение своего личного мнения по поводу публикуемых им материалов, судебная практика обоснованно исходит из того, что личные оценочные суждения автора должны быть основаны только на конкретных сведениях, соответствующих действительности, но при этом они не должны порочить честь, достоинство и деловую репутацию личности.

Таким образом, по ст. 152 ГК РФ можно оспаривать сведения и о фактах, и об оценках. В связи с этим прав В.Л. Чертков, считавший, что «сведения» — общее понятие, охватывающее как сами факты, так и их оценку.

Следовательно, предметом опровержения и спора о нем может быть и соответствие действительности изложенных в публикации фактов, и соответствие оценки действительным фактам.

Все названное — это содержание сведений. Но у сведений имеется форма, которая существует в трех аспектах: в смысле их существования (выражения), изложения (исполнения) и распространения (доведения до других лиц).

В первом случае имеется в виду письменная, устная, изобразительная форма. Причем устная (вербальная) форма может быть как открытая, так и скрытая; пресуппозитивная (затекстовая) и подтекстовая.

Во втором случае — манера изложения, подача материала (грубая или вежливая, мягкая или резкая, гротеск, сатира и т.п.).

В третьем случае — способ передачи информации. Оскорбительной может быть манера подачи материала, в том числе оценка любых фактов.

При этом тот или иной жанр допускает известную долю фантазирования, например, с целью сатирического заострения поступков живого героя, и при потере журналистом чувства меры ответственности и, главное, чувства правды этот вопрос может стать юридическим.

Таким образом, можно сказать, что форма подачи материала, «обыгрывания» конкретных фактов имеет существенное юридическое значение применительно к ст. 152 ГК РФ. Из этого следует, что если сведения, умаляющие честь, достоинство и деловую репутацию того или иного лица, соответствуют действительности, то требование об их опровержении не подлежит удовлетворению. Вместе с тем это не означает, что они могут быть изложены в неприличной, грубой, оскорбительной форме.