2.3. Доказывание адвокатом факта порочащего характера сведений

В ст. 152 ГК РФ говорится:

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший не докажет, что они соответствуют действительности

Честь, достоинство и деловая репутация- определяют моральный статус личности, ее самооценку и положение в обществе.

Достоинство и право на защиту своего доброго имени охраняются государством как высшие ценности ( ст. 2, 21, 23 Конституции).

Порочить — это придавать вещи или человеку не свойственные им качества с положительным или отрицательным знаком.

Порочить — это сообщать не соответствующие действительности сведения, ухудшающие характеристики кого-либо или чего-либо. Если же сведения отрицательные, но при этом соответствуют действительности, то описываемое лицо не может быть признано опороченным, так как не происходит отступления от норм, от реальности, от действительности, от стандарта, в качестве которого выступает описываемое лицо (например, если вещь второго сорта назвать вещью второго сорта, это не означает опорочить ее).

Происходит отступление от традиционного представления, каким должно быть это лицо. В этом смысле имеет место порок, который не относится к действительному лицу. Таким образом, выявляется то, что такое лицо действительно имеет отрицательные отклонения от стандарта. Честь и достоинство может умалять не распространение каких-либо сведений, а собственное поведение лица, которое нашло в этих сведениях лишь свое неправильное отражение.

Порочащие сведения – утверждения о нарушениях этих норм и принципов, обычно представляют собой сообщение о совершении гражданином конкретных недостойных поступков.

Процесс доказывания включает в себя такие элементы, как: факт распространения сведений и обоснования их порочащего характера, со стороны истца, сведения не соответствующие действительности - со стороны ответчика.

Порочащие сведения- являются не соответствующими действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность),которые умаляют честь и достоинство граждан или юридического лица.

В связи с этим возникает вопрос, насколько сведения должны не соответствовать действительности и каким должно быть качество этого несоответствия, чтобы их можно было признать умаляющими, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию в смысле ст. 152 ГК РФ?

Представляется, что в каждом конкретном случае оценку сведениям, т.е. признание их порочащими, должен давать суд исходя из объективных критериев, а не из оценки их самим потерпевшим.

Кроме того, адвокату необходимо также учитывать разъяснения, данные в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г., согласно которым «порочащими являются сведения, содержащие угнерждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица».

Законодательство не раскрывает понятия «унижение чести и достоинства». Вместе с тем бессмысленна формулировка «унижение достоинства». Разве возможно унижать ценность личности в ее собственных глазах? Конституция РФ (ч. 1 ст. 21) не случайно говорит не об унижении, а об умалении достоинства.

В этом случае законодателем проведена четкая грань между «унижением» как дискредитацией человека в общественном мнении и «умалением»как так таким воздействием на общественное мнение, которое противоречит достоинству личности как ее неотъемлемому праву В связи с этим более правильно, если адвокат будет говорить не об «унижении чести и достоинства», а об «унижении чести и умалении достоинства».

В ряде случаев оценить, порочат ли распространенные сведения честь и достоинство гражданина или организации, адвокату не так просто.

Порочащими считаются сведения о конкретных фактах поведения определенных лиц, о складывающихся ситуациях в их жизнедеятельности, влекущих за собой отрицательную оценку со стороны окружающих. Причем одинаковые факты и оценки в одних случаях могут порочить, в других — нет.

Честь человека определяется тем, как он выполняет свой нравственный долг, каковы его моральные качества. Поэтому порочить честь, достоинство и деловую репутацию означает «признавать плохим, негодным» в смысле выполнения своего нравственного, служебного долга.

Иными словами, в ст. 152 ГК РФ под сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, имеются в виду такие сведения, которые могут умалить, ухудшить, испортить репутацию лица в общественном мнении или в глазах отдельных третьих лиц. Такое влияние способны оказать действия, которые приписывают лицу нарушение (невыполнение) своего нравственного долга, либо утверждается, что его моральные качества не отвечают нравственным требованиям общества к нему, как к человеку и как к представителю определенной общности (нации, пола, профессии и т.д.).

При этом необходимо помнить, что «порочащие» сведения и «позорящие» сведения - это не одно и то же. Порочащие сведения, как и позорящие, направлены на унижение чести и умаление достоинства, но в отличие от порочащих у них нет признака ложности.

Судебная практика признает порочащими честь и достоинство гражданина сведения о ненадлежащем выполнении служебного долга, общественных обязанностей, об аморальном поведении в семье, о направлении анонимных писем. Порочащими следует признавать также сведения, которые умаляют профессиональную (деловую, трудовую) честь. Не соответствующее действительности сообщение о том, что конкретный человек совершил какое-либо преступление, иные противоправные действия также порочит его, т.е. содержание оспариваемых сведений может быть разным.

Порочащие сведения могут быть распространены о любой сфере жизнедеятельности гражданина или организации. В законе какого- либо перечня порочащих сведений не содержится. Единственным, как уже отмечалось, служит порочащий характер информации.

Распространением не соответствующей действительности информации может быть ущемлено национальное достоинство. Такие сведения также должны признаваться порочащими. В судебной практике могут возникнуть вопросы о том, можно ли добиваться опровержения выраженного отрицательного мнения о духовной продукции другого лица (например, автора произведения, преподавателя, ученого), прогнозов поведения субъекта (например, высказывание о том, что человек совершит бесчестный поступок в будущем), сведений о болезнях и физических недостатках, сведений невероятного характера (например, обвинения в колдовстве, магии

проч.) и т.д.

Представляется, что универсального выхода из подобных ситуаций нет, но на то и суд, чтобы, взвесив и оценив все конкретные обстоятельства, он мог дать ответ, порочат ли такие сведения кого-либо или нет. Вместе с тем суд не вправе возлагать решение чисто правовых вопросов на других лиц, в том числе на экспертизу.

Вместе с тем в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на разрешение экспертизы могут быть поставлены вопросы, которые требуют специальных познаний в области науки, искусства, техники, ремесла. Недопустима постановка на разрешение экспертизы вопросов права, разрешение которых относится исключительно к компетенции суда.

Безусловно, вопрос о том, являются ли сведения порочащими или нет, — это вопрос права, который не требует обращения к профессионалам (экспертам, специалистам) ни одной из указанных областей специальных познаний.

Принимая поручение на ведение дела о защите чести, достоинства

деловой репутации, адвокат помимо знания материального и процессуального права, Закона о средствах массовой информации, судебной практики, должен также владеть основами лингвистики, семантики, историографии и т.д. Это связано с тем, что по делам названной категории, помимо почерковедческих, фоноскопических экспертиз, проводятся социально-психологические, психолого-лингвистические, лингвистические, этнографические и иные виды экспертиз для исследования и юридической оценки продукта речевой деятельности, т.е. текста.

Например, при возникновении необходимости лингвистического анализа спорного текста, претензии истцов часто связаны не только с содержанием самого текста сообщения, сколько с его возможной интерпретацией при прочтении другими лицами, суд назначает лингвистическую экспертизу спорных фраз, по итогам которой, выясняют: признавать ли те, или иные выражения, уничижающими честь и достоинство того или иного лица и выражены ли они в неприличной форме.

Адвокат, выполняя в гражданском процессе функцию судебного представителя, отстаивает чужие интересы. У лиц, участвующих в деле и отстаивающих свои собственные права и законные интересы в судебном процессе, предмет доказывания имеет существенные отличия. Например, представляя интересы истца, адвокат оказывает ему помощь в формулировке предмета доказывания иначе, чем ответчику.

В логическом смысле суждения адвоката должны удовлетворять двум условиям: 1) они должны носить характер фактов, те. быть истинными; 2) быть юридическими фактами, т.е. порождать, изменять или прекращать правоотношения с участием заинтересованных лиц.

Нередко возникает вопрос — входит ли вина в предмет доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации? Ведь в ст. 151 ГК РФ, регламентирующей порядок компенсации морального вреда, предусмотрено, что «при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и обстоятельства».

Если следовать логике диспозиции статьи, то выходит, что чем больше будет доказана вина нарушителя, тем больше суд определит размер компенсации морального вреда. Однако это не так, поскольку данное требование противоречит ст. 1100 ГК РФ, в которой говорится, что компенсация вреда, причиненная распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, осуществляется независимо от вины. Следовательно, вина не входит в предмет доказывания по делам рассматриваемой категории и не подлежит доказыванию адвокатом.

Использование норм права для адвоката в гражданском и арбитражном судопроизводстве представляет сложный и трудоемкий процесс. Но в любом случае при осуществлении функций судебного представительства ему прежде всего следует ответить на вопрос, установлена ли государством правовая модель для отношений с участием обратившегося к нему за помощью лица? Если адвокат установит, что такой правовой модели не существует, то, соответственно, отпадет и необходимость в доказывании, поскольку факты, познанные адвокатом в процессе изучения обстоятельств конкретного дела, не будут юридическими.

Представляется, что для определения предмета доказывания адвокат не должен ограничиваться исследованием только норм материального права. Немаловажное значение для установления фактов, подлежащих доказыванию, имеют также нормы гражданского и арбитражного процессуального права, в частности характеристика процессуального статуса доверителя и его процессуального противника.

Это вызвано тем, что процессуальный статус доверителя часто отражается на формулировке предмета доказывания адвокатом того лица, чьи интересы он отстаивает. Например, ответчик и его представитель могут избрать пассивную форму доказывания, ограничиться доказыванием «отрицательных фактов», другими словами, ответчику достаточно доказать недоказанность некоторых фактов истцом.

В гражданском процессе вопрос о предмете доказывания решает суд, который определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела или нет, ставит их на обсуждение, вне зависимости от того, ссылались на них стороны или нет. Он вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств.

Следовательно, используя оба источника формирования предмета доказывания, адвокат, представляющий интересы стороны или третьего лица, имеет возможность точно сформулировать предмет доказывания, что позволит в дальнейшем эффективно проводить доказывание по гражданскому делу.

В процессе судебного разбирательства предмет доказывания может уточняться и изменяться. Например, если адвокат выступает на стороне истца по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации, то ему нужно будет доказывать факт распространения не соответствующих действительности и порочность именно для истца этих сведений, также наличие связи между причиненными нравственными и физическими страданиями и наступившими для доверителя последствиями.

Если же адвокат выступает на стороне ответчика, то он должен доказывать соответствие действительности сведений, отсутствие порочности распространенных сведений в адрес истца, степень узнаваемости истца в оспариваемом тексте и т.д.

Если истец изменил свои исковые требования, то, соответственно, должен быть изменен и «контрпредмет» доказывания у ответчика и его адвоката. Вместе с тем это не означает, что установление прежних фактов полностью утратило смысл. Напротив, новый предмет доказывания может быть связан с прежним, а изменение процессуальным противником предмета доказывания можно будет рассматривать как свидетельство слабости его доказательственной позиции.

Правила ст. 56 ГПК РФ об обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований либо возражений, нередко вызывают много трудностей на практике. Ведь если истец не в состоянии подкрепить свое требование достаточными доказательствами, а суд, соблюдая принцип диспозитивности, хотя и оказал истцу содействие в собирании доказательств, но вместе с тем не проявил никакой активности в этом вопросе, то в иске будет отказано. данное положение может породить у лица, которое субъективно убеждено в истинности приводимых им обстоятельств, неверие в справедливость правосудия.

Указанное обстоятельство налагает на адвоката обязанность не только активно принимать все меры для поиска доказательств, но и подробно разъяснить доверителю требование закона и последствия его несоблюдения.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что адвокат, защищая интересы доверителя в судебном процессе должен хорошо владеть знаниями материального и процессуального права, Закона о средствах массовой информации, судебной практики, владеть основами лингвистики, семантики, историографии, а так же должен оказывает ему помощь в формулировке предмета доказывания.