55. Выбор критериев.

Цель

Установить критерии приемлемости проектного решения.

План действий

1. Сформулировать задачу, которой должно отвечать приемлемое проектное решение.

2. Охарактеризовать "гарантирующее успех" направление работ по данной задаче.

3. Изучить имеющиеся данные о влиянии отклонений от сформулированной задачи и определить условие, соответствующее "области гарантированного успеха" в зоне между прием­лемым и неприемлемым решениями.

4. Выбрать в качестве критерия простейшую меру, надежно указывающую, лежит ли проект в "области гарантированного успеха".

5. Повторить действия пп. 1—4 для каждой задачи.

Пример

Определить критерии, указывающие на дискомфортность автомобильных сидений. Этот пример взят из исследования, проведенного автором и его коллегами по инициативе и при поддержке фирмы "Кокс оф Уотфорд Лтд" (ныне "Кокс оф Ноттингем", Англия), изготовляю­щей автомобильные сиденья (Джонс [65] ; см. также соответствующий пример в разд. 11.8).

1. Сформулировать задачу, которой должно отвечать приемлемое проектное решение.

Главной задачей является обеспечение комфортности автомобильного сиденья. В про­шлом критерием определения комфортности служило мнение конструктора, а также ответствен­ного руководителя фирмы. В приводимом примере сделана попытка найти более объективный критерий, отражающий мнение потребителей в целом.

Прежде всего, задача была сформулирована так: "Избежать дискомфорта, который был бы ощутим для большинства потребителей". Здесь следует обратить внимание на переход от неуловимого понятия "комфорт" к легко обнаружимому состоянию дискомфорта, а также на то, что незначительными неудобствами, различными для разных людей, решено пренебречь.

2. Охарактеризовать "гарантирующее успех" направление работ по данной задаче.

Цель этого этапа — обеспечить, чтобы ошибки, неизбежные при любом виде измере­ний, не приводили к результатам, невыгодным для финансирующей эти исследования фирмы. Так, слегка завышенные требования к комфортности автомобильных сидений приведут к увели­чению цены и тем самым к снижению количества проданных сидений. Однако лишь небольшой процент потребителей сможет заметить этот слегка повышенный уровень качества. С другой стороны, незначительное занижение требований приведет к снижению цены и тем самым к уве­личению числа продаж. Но, вероятно, лишь немногие покупатели обнаружат это едва заметное ухудшение качества сиденья.

Отсюда следует, что "гарантирующим успех" направлением как для изготовителя, так и для потенциальных потребителей является некоторое занижение требований, так как это приве­дет к тому, что исследования комфортности сидений принесут пользу большему числу людей.

3. Изучить имеющиеся данные о влиянии отклонений от сформулированной задачи и определить условие, соответствующее "области гарантированного успеха" в зоне между прием­лемым и неприемлемым решениями.

Это регистрация ощущений дискомфорта в девяти участках тела, производившаяся с интервалами 15 мин в тече­ние 5-часовой поездки. Уровень дискомфорта определялся по пятибалльной шкале:

0 — никаких ощущений;

1 — ощущение контакта;

2 — оцепенение;

3 — тупая боль;

4 - острая боль.

Несколько опытных испытателей регистрировали уровни дискомфорта при пользова­нии автомобильными сиденьями разных конструкций. Обнаружены заметные различия в дис­комфорте, ощущаемом разными испытателями (на тех же сиденьях в одинаковых условиях поездки) и при разных условиях поездки (с теми же испытателями на тех же сиденьях). Несмот­ря на эти различия, были выявлены определенные закономерности.

Было найдено, что только опытный испытатель может обнаружить уровни дискомфорта 2 и менее, в то время как уровень 3 замечает каждый, если его внимание ничем не отвлекается, а уровень 4 вообще трудно не заметить. На основании этого был сделан вывод, что сиденье, не даю­щее при испытаниях уровней 3 и 4, отвечает поставленной задаче "избежать дискомфорта, который был бы ощутим для большинства потребителей". Грань между приемлемым и неприемлемым решениями лежит между показателями 2 и 3. В качестве условия наступления этой грани было выбрано появление уровня 3 для любой части тела (как показано в последнем ряду цифр на рисунке). "Область гарантированного успеха" вблизи этой грани определялась условием, что для всех участков тела два раза подряд отмечались уровни дискомфорта 3 или 4, что указывало на появление уровня 3. В соответствии с этим однократное появление уровня 3 для лопаток и средней части бедер не учитывалось.

4. Выбрать в качестве критерия простейшую меру, надежно указывающую, лежит ли проект в "области гарантированного успеха".

Условие "появление уровня 3" характеризуется временем его возникновения. Так, для испытателя, результаты которого приведены на рисунке, показатель, равный 2 ч, означает вре­мя, когда уровень 3 появляется впервые. Такой показатель был выбран из многих возможных вариантов по той причине, что он позволяет выразить огромное количество зафиксированных цифр в виде простых и понятных статистических параметров.

Испытания разных сидений, проводимые многими людьми, показали, что, несмотря на значительные различия между испытателями или между поездками на одном и том же сиденье, этот показатель надежно отражает различия между сиденьями, значительно отличающимися друг от друга по своей конструкции, но не отражает различий в комфортности близких по конструкции сидений, используемых в автомобилях одного класса.

Проектировщик нового сиденья может охарактеризовать требуемые условия комфорт­ности временем, в течение которого водитель или пассажир не будет испытывать неудобств. Для малолитражных автомобилей этот критерий может составлять 3 ч, поскольку очень немно­гие поездки в них продолжаются свыше 3 ч без остановки, а в большинстве малолитражных ав­томобилей дискомфортный уровень 3 появляется в течение второго или третьего часа езды. Для больших автомобилей проектировщик может установить критерий, соответствующий 4 ч езды без ощущения каких-либо неудобств. Это дает новой конструкции преимущество в 1—2 ч перед существующими вариантами, так как позволяет совершать безостановочные поездки в течение 3 ч и более.

Замечания

Возможность применения к плохо определенным задачам измеримого критерия дает, конечно, огромное преимущество. Отрицательной стороной этого подхода является уменьшение "пространства маневрирования" в тех случаях, когда для описания широкой зоны неопределен­ности используется жесткий цифровой показатель. Это может лишить изобретательного проек­тировщика возможности сопоставить одну задачу с другой. Рекомендуемый здесь поэтапный подход с отысканием "гарантирующей успех" области вблизи грани может оказать в этих случа­ях существенную помощь.

При выборе критериев используется принцип операционализма, осно­ванный на предположении, что явление признается существующим лишь в том случае, если можно подробно охарактеризовать операции, по которым внешний наблюдатель может это яв­ление обнаружить.

Таким образом, "красота" в операциональном смысле не существует, так как нет дей­ствия, которое могло бы указать на наличие красоты независимо от субъективного состояния наблюдателя. Утверждение какого-либо наблюдателя,