Введение

Сегодня банкротство представляет собой неизбежный и объективно обусловленный результат функционирования рыночных отношений. При этом лишь от случая зависит, что банкротом в данный момент оказывается именно этот, а не какой-то другой предприниматель. Основанием для такого вывода является множество причин, среди которых наибо­лее распространенными и очевидными являются следующие:

• неумение хозяйствующего субъекта из-за отсутствия опыта, неспособности или лени вести свое предприниматель­ское дело;

• неспособность хозяйствующего субъекта наладить эф­фективное производство нужных и пользующихся спросом товаров;

• хозяйствующий субъект неизбежно вступает в граж­данско-правовые отношения с другими предпринимателями;

• каждое общество при всех типах и формах государ­ства сталкивается с банкротством самого государства;

• банкротство способно поразить все народное хозяй­ство и, как следствие, все общество.

Перечисленные и иные причины банкротства тесно взаи­мосвязаны и взаимообусловлены. Их упреждение, преодоление и ликвидация негативных последствий, в том числе с помощью норм права, в различной степени зависят от воли и возможностей каждого из участников рыночных отношений. Но действуют они неумолимо во всех странах, в том числе с высоко развитой рыночной экономикой. В тех же США из года в год фиксируется рост предпринимателей, которые разоряются и объявляются банкротами.

Разрушительные для экономики отрицательные послед­ствия банкротства предпринимателей, как бы последние не назывались – ростовщиками, купцами, торговцами, банки­рами, заводчиками, фермерами, – остро проявились уже в момент возникновения и становления рыночных отношений. И с первых же шагов активную роль здесь стало играть го­сударство. Все возрастающее его участие в упорядочении вопросов банкротства предпринимателей продолжается до сих пор.

Несостоятельность и разорение предпринимателей пре­пятствуют нормальному развитию экономики, нарушают со­циально-политическую стабильность и создают напряженность в обществе, чреватую бунтами и иными формами насиль­ственного неповиновения, лишают государство возможности полнокровно выполнять свои функции.

Стремление участников рыночных отношений самим, без постороннего вмешательства улаживать ситуации, когда ока­зывается невозможным осуществлять взаиморасчеты, неред­ко завершается мыслимыми и немыслимыми по извращен­ности и жестокости самосудами кредиторов над несостоятель­ными должниками, равно как и столь же неадекватными попытками последних избавиться от назойливых кредиторов.

Каждое государство устанавливает свои особые прави­ла, упорядочивающие отношения по поводу несостоятельно­сти банкротства предпринимателей. Роднит же все государ­ства чрезвычайно высокий динамизм этого законодательства, частый его пересмотр, непрерывный поиск компромисса ин­тересов несостоятельных должников, неудовлетворенных кредиторов, общества и государства.

С началом проведения реформ по формированию рыноч­ной экономики проблема создания нормативно-правовой основы несостоятельности хозяйствующих субъектов в Российской Федерации стала не­отложной практической задачей.

В настоящее время действует Федеральный закон "О несостоятельности (банк­ротстве)" от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ. Первый аналогичный закон был принят в 1992 г. Он отличался достаточно сложной процедурой банкротства. По­этому неэффективные и убыточные предприятия продолжа­ли существовать за счет кредиторов. Старый закон факти­чески не работал.

На смену ему в 1998 г. пришел второй Федеральный закон о банкротстве от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ "О несостоятельнос­ти (банкротстве)". В этом законе процедура была значитель­но упрощена, теперь банкротом можно было сделать прак­тически любую организацию.

Федеральный закон от 8 января 1998 г. "О несостоятель­ности (банкротстве)" не выполнял основную функцию закона о банкротстве – согласование интересов кредиторов, долж­ников и собственников. Фактически он являлся инструментом для передела собственности и недобросовестной борьбы с кон­курентами.

Эти факты, скорее всего, и стали причиной при­нятия третьего закона о банкротстве. Он имеет целый ряд принципиальных отличий от Федерального закона 1998 г. Именно поэтому принят новый закон, а не были внесены изменения в предыдущий.