1zhuravleva_s_m_ivanov_a_v_fotieva_i_v_filosofiya_chast_ii_te

Глава 3. Социальная философия

§ 1. Предмет социальной философии

Социальная философия — раздел философии, изучающий общество (социум). Сразу необходимо отметить, что человеческие общества — это весьма специфические объекты для познания. Вопервых, они уникальны и неповторимы. Российское общество сильно отличается от французского, а они вместе весьма непохожи на любое африканское общество. Во-вторых, общество в своем историческом развитии необратимо и весьма трудно предсказуемо. Если физик-экспериментатор может повторять эксперименты, чтобы убедиться в истинности своей теории, то обществовед — нет, так как и люди, и обстоятельства их жизни изменяются очень быстро, а наши знания о них также быстро устаревают. Поэтому социальное познание не может обойтись без исторических исследований, хранящих знание о невозвратном и неповторимом прошлом. В-третьих, в обществе действуют люди, наделенные свободой воли и преследующие личные интересы. Поэтому любые общественные закономерности носят вероятностный характер и включают в себя момент случайности, непредсказуемости.

В силу перечисленных особенностей общества как объекта исследования социально-философское познание обладает определенными характерными чертами.

1. Для всеобъемлющего и полноценного анализа общественных отношений философ рассматривает общество и его компоненты не изолированно друг от друга и от окружающей среды, а во всей совокупности внешних и внутренних связей. Для этого он использует достижения самых разных наук — не только социологии, психологии, права, политологии и истории, но и физики, географии и даже космологии. В самом деле, ведь философу важно проследить влияние на развитие социума самых разнообразных природных факторов, таких, например, как климат, географическое положение и рельеф, наличие и характер ресурсно-сырьевой базы и даже космическое излучение. Все это не менее важно для философского анализа общества, чем внутренние, гуманитарные факторы, такие, например, как уровень материальной и духовной культуры общества, эффективность работы социальных институтов,

91

специфика идеологии (наличие в ней объединяющих и/или разобщающих идей) или традиционные формы брачно-семейных отношений. Обращаясь за всеми этими данными к исследованиям конкретных наук, философ складывает отдельные элементы мозаики в общую целостную картину социума.

Таким образом, первой особенностью философского анализа общества, отличающей его также от других научных подходов к его познанию, является синтетичность — стремление объединить результаты исследований разных наук в целостную непротиворечивую картину.

2.В отличие от других наук социального цикла философ рассматривает общество всегда в контексте глобальных (вечных) проблем философии. Например, вечный философский вопрос «Случайно или необходимо все происходящее в мире?» в социальной философии конкретизируется в вопрос «Случайно или необходимо все происходящее в социуме?». Другой вечный вопрос философии «Бесконечно или конечно многообразие форм мира?» превращается социальным философом в вопрос о многообразии типов социальной организации и форм социализации человека. Не могут быть обойдены в социально-философском исследовании и другие вечные вопросы: «Насколько устойчива и рациональна или же случайна и бессознательна организация личности?»; «В чем смысл социального бытия человека?»; «Подразумевает ли осмысленное бытие социальную активность?»; «Универсальны или относительны человеческие ценности и, соответственно, идеалы человека и общества?» и, наконец, «Каково отношение общественной жизни человека к тем абсолютным началам и ценностям, которые лежат в основе жизни вообще?».

Итак, второй особенностью социально-философского познания является попытка познать общество сквозь призму веч-

ных мировоззренческих проблем человека.

3.Философский подход к обществу отличается использо-

ванием языка философских категорий, в то время как другие науки об обществе используют собственную узкоспециализированную терминологию. Философ познает социум, пользуясь, конечно, всеобщими категориями философии, типа онтологических категорий «бытия и небытия» или гносеологических категорий «сознания и бессознательного»; однако специфические

92

проблемы человека и общества осмысляются им в специфических категориях социальной философии: «личность и народные массы», «общество и государство», «народ и власть», «культура и цивилизация». При этом использование категорий предполагает понимание их глубинного смысла, знание всего спектра проблем, связанных со становлением данных категорий в истории социально-философской мысли.

4. Особенностью философии общества является свойственная философии в целом открытость, незавершенность её проблем. Наличие философской теории (и даже нескольких теорий), претендующей на разрешение какой-то социальной проблемы, на самом деле никак не означает окончательного разрешения данной проблемы. Так, в социальной философии по каждой значимой проблеме есть несколько объясняющих теорий, причем некоторые из них прямо противоположны друг другу и по посылкам, и по следствиям. Если в других науках об обществе наличие таких противоречий в теоретических концепциях категорически исключается, то в философии эта незавершенность не только допустима, но и необходима. В ней и заключаются главная ценность и прелесть философии — в том, что она не догматична, не запрещает свободу рационального поиска и творческие дискуссии. Именно в столкновении альтернативных взглядов и в попытках учесть рациональные элементы в позиции спорящих сторон заключается подлинный прогресс социальнофилософского знания. Очень часто конкурирующие социальнофилософские концепции схватывают лишь одну грань истины, а взгляд на какое-то общественное явление с противоположных точек зрения придает ему панорамность и глубину.

Итак, философское познание общества отличается от методов и приемов, принятых в других науках социального цикла (таких как политология, социология, юриспруденция, социальная психология), синтетичностью, мировоззренческим содержанием, социально-философским категориальным аппаратом, принципиальной открытостью и дискуссионностью.

Вопросы для самоконтроля

1. В чем заключаются особенности человеческого общества как объекта познания?

93

2. Какова специфика философского анализа социума? Можно ли изолировать социальную философию от метафизики, т.е. от онтологии, гносеологии и аксиологии?

§2. Понятие общества

иприрода человеческой социальности

Общество (социум) — важнейшее понятие социальной философии. Это совокупность всех способов взаимодействия и форм объединения людей, в которой выражается их всесторонняя зависимость друг от друга. Общество посредством своих институтов (кровно-родственных, государственно-правовых, экономических, культурных и т.д.) поддерживает и воспроизводит эту совместную деятельность индивидов на всех структурных уровнях общественной жизни.

В деятельностном подходе к пониманию общества именно деятельность человека, активно преобразующего действительность, рассматривается как основа и движущая сила общественной жизни. В деятельностном подходе выделяют три структурных уровня общественной жизни:

1. Элементарный уровень. Здесь выделяются простейшие элементы общественной жизни. Поскольку за основу общественного бытия берется в данном подходе деятельность человека, то за элементы общественной жизни принимаются четыре простейших структурных элемента, составляющие любой акт человеческой деятельности. Первый элемент представляют субъекты социальных действий и взаимодействий (или люди). Второй и третий элементы — это производимые субъектами деятельности вещи (элементы материальной культуры общества) и символы (строительные элементы духовной культуры, типа естественного языка, письменности, образов искусства). Четвертым элементом являются социальные связи между субъектами, необходимые для более эффективной организации их совместного бытия. Необходимо понимать, что все эти вы-

деленные элементы — люди, вещи, символы и социальные связи — в реальной жизни общества не существуют изолированно друг от друга.

94

2.На уровне компонентов выделяют 4 вида общественного производства, воспроизводящие, соответственно, каждый из четырех элементов социальной структуры:

а) социальное производство — производство и воспроизводство самого человека, взятого во всей совокупности его биосоциальных свойств (семья, система образования);

б) материальное производство — производство матери-

альных благ в виде средств производства и продуктов потребления;

в) духовное производство — производство знаний в науке, искусстве, религии и философии;

д) производство общественных отношений и их органи-

зационных форм (государственно-правовые, экономические, общественные отношения и институты).

Отметим, что воспроизводство каждого из четырех элементов общественной жизни и деятельности в равной мере необходимо. Если в обществе нарушена гармония общественного производства, когда, например, производство материальных благ (б) и организационных форм (д) доминируют над развитием социального производства (а) и духовной сферой (в), то общественная жизнь сначала замедляется в своем развитии и может, в конце концов, вовсе прийти в упадок. Упадок проявится главным образом в падении общего культурного уровня, уменьшении количества и качества высококлассных специалистов, падении нравов, и, как следствие, в деградации семьи

ипадении рождаемости, уменьшении гражданской и социальной активности.

3.Выделяют четыре сферы общественной жизни, каж-

дая из которых в той или иной мере включает в себе все 4 вида производственной деятельности, но при этом явно сосредоточена на обеспечении того или иного типа общественного производства:

- экономическая сфера, или сфера материального производства;

- сфера управления (государственно-административные органы);

- социальная сфера воспроизводства людских ресурсов (медицина, образование, воспитание);

95

- духовная сфера общественной жизни, включающая в себя науку, философию, религию и искусство.

Современные сторонники деятельностного подхода отмечают динамическую взаимосвязь всех сфер общественной жизни и не склонны выделять какую-либо одну из них в качестве доминирующей. Однако не все философы согласны с такой позицией.

С древности до эпохи Возрождения включительно филосо-

фы выделяли сферу управления в качестве ведущей и определяющей порядок и организованность общественной жизни. Конфуций, Платон, Аристотель и многие другие философы вплоть до Гоббса и Макиавелли отводили главную роль в организации и управлении общественными процессами личным качествам правителя — моральным, интеллектуальным, организаторским.

В Новое время философы больше стали склоняться к экономическому и технологическому детерминизму. Экономический детерминизм, яркий представитель которого — Карл Маркс, главную роль в динамике общественной жизни приписывает экономической сфере (материальному производству), характеризующейся определенным уровнем развития производительных сил и производственных отношений. Когда устоявшийся в обществе тип производственных отношений приходит в противоречие с уровнем развития производительных сил, тогда происходят социальные революции, которые Маркс называл «локомотивами истории». Технологический детерминизм представлен мыслителями ХХ века Д. Беллом, Р. Ароном, О. Тоффлером и др., которые решающую роль в социальной динамике отводят технологическим инновациям. Собственность на средства производства утрачивает в современном постиндустриальном (или информационном) обществе свое социальное значение, а классовая борьба отходит на второй план,22 — считают технологические детерминисты. Главным же становится конфликт между знанием и некомпетентностью. Монополия на знания становится гарантом и политической независимости, и промышленного роста, и благосостояния насе-

22 Классовая борьба перестала быть ведущей формой социальной динамики в силу структурных изменений в современном обществе, где пролетариат (рабочий класс) из гегемона превратился в меньшинство

— не более 20% населения развитых стран.

96

ления. Не материальное производство, как было на индустриальной стадии развития общества, а сфера услуг и производство знаний, по их мнению, будет доминировать в современном постиндустриальном обществе.

Однако сегодня все больше оснований считать, что именно духовная сфера общества является главной. Без нравственной и компетентной личности, стремящейся к единству с миром и с другими людьми, не приемлющей насилия, агрессивного эгоизма и лжи, — никакой прогресс и никакое устойчивое развитие общества оказываются не возможными. Человек, действительно, оказывается «мерой всех вещей», как говорил еще греческий мыслитель Протагор. И эту меру человеческого бытия должны задавать высшие ценности Добра, Истины, Красоты и Справедливости, на чем мы еще остановимся в дальнейшем.

Анализ сфер общественной жизни, реализованный в деятельностном подходе, хорош тем, что дает возможность изучить структуру общественной жизни не только в ее статике, но и в динамике. Но деятельностный подход — не единственный и даже не главный в социальной философии. Намного большей популярностью пользуется метод сравнительного анализа различных человеческих сообществ — это метод типологии. Основания для типологии обществ выбираются исследователями самые различные, главное, чтобы они включали в себя значимые характеристики исследуемых обществ в соответствии с поставленными задачами. Выбор основания для типологии является, таким образом, прерогативой (исключительным правом) исследователя, причем таких оснований может быть несколько, что не означает большую правильность одних перед другими. Каж-

дая типология выполняет свои задачи, и сравнивать их в плане универсальной адекватности нет возможности, т.к. именно задачи исследования диктуют тот необходимый набор показателей, которые выступают основанием для разных типологий.

В качестве примеров можно упомянуть наиболее известные типологии обществ:

этническая типология (лингвистическая и антропологическая классификация этносов);

типология обществ по их принадлежности к земледель-

ческому или кочевому образам жизни;

97

формационная типология − по формам собственности и типам хозяйства: первобытно-общинное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, коммунистическое общества (К. Маркс);

концепция локальных цивилизаций Н.Я. Данилевского,

О. Шпенглера, А. Тойнби;

типология обществ на основании их принадлежности к

Востоку или Западу;

религиозная типология: буддийская, православная, протестантская, мусульманская, конфуцианская и другие общества;

технологическая типология: доиндустриальное, инду-

стриальное и постиндустриальное общества и т.д. и т.п.

Помимо вышеозначенных проблем структуры, динамики и сравнительного изучения человеческих сообществ важной для философского постижения сущности общества является про-

блема природы человеческой социальности. Все социальные философские теории в контексте этой проблемы можно разделить на 4 типа.

1. Натуралистические концепции. Они пытаются вывести общественные отношения из биологической природы человека. Исток этих воззрений заложен в аристотелевском афоризме, что «человек — это животное политическое». То есть он — животное, но специфическое; и именно в «политичности», по Аристотелю, кроется главное отличие человеческой природы от животной. И именно к природе человека апеллирует Аристотель, говоря о наилучших человеческих добродетелях, таких как благоразумие, мудрость, мужество, честность. Натуралистические модели общества стали популярными в философии XIX века под влиянием эволюционной теории Ч. Дарвина. В это время расцвели взгляды на общество как сферу действия биологического закона борьбы за существование, где люди, народы и государства должны бороться за жизненное пространство, природные ресурсы и политическое доминирование. Этими ложными натуралистическими взглядами, в частности, подпитывалась фашистская идеология. В ХХ веке натуралистическая позиция еще более укрепилась психоаналитической теорией социума Зигмунда Фрейда, объяснявшего все факторы общественного

98

развития из бессознательных структур человеческой психики. Большую популярность во второй половине ХХ века получили социобиологические взгляды (лауреаты Нобелевской премии биологи К. Лоренц, Е. Уилсон), обнаружившие аналоги социальных отношений между людьми в организации жизни биологических сообществ, например, муравьев, пчел и обезьян.

2.Социологизаторские концепции. Они абсолютизируют социологические факторы в развитии общества и отдельной человеческой личности. Ярким примером такой концепции является учение Карла Маркса о родовой сущности человека: человек — это «ансамбль общественных отношений». Представления человека о себе, об обществе, о природе, его умения и навыки (от простейших как собирательство и охота до сложных как язык, искусство, ремесла) — все это невозможно усвоить без аккумуляции опыта предыдущих поколений. Концепцию Маркса многие философы не приняли из-за недооценки той значимой роли в общественном процессе, которую играет индивидуальность, с ее особенностями, чувствами, интересами. Все индивидуальное, по Марксу, второстепенно, человек как бы целиком «лепится» обществом, является продуктом исторического развития социальной структуры.

3.Экзистенциалистские концепции выступили против крайностей натурализма и социологизма. Представители экзистенциализма не отрицают фундаментальной роли социума в духовном становлении личности, в происхождении ее знаний, привычек, предрассудков, пристрастий, идеологем и догм, в

воспитании базовых черт ее «социального характера» (Э. Фромм). Однако принципиальная свобода выбора все же является неотъемлемой частью подлинного бытия человеческой личности, противопоставленного экзистенциалистами бытию неподлинному, ущербному, бытию «человека массы». Человек делает себя сам и своими свободными поступками формирует тот или иной тип общества — вот ключевой тезис экзистенциа-

листов	(например, Ж.-П. Сартра, А. Камю, Г. Маркузе,
М. Хайдеггера и Н.А. Бердяева).
4.	Религиозные концепции. Они являются наиболее древни-

ми и сильно различаются в зависимости от того, в рамках какой религиозной доктрины развиваются. Например, в рамках хри-

99

стианства человек и его общественные установления являются продуктами Божественного Творчества: мотив сотворении человека «по образу и подобию Божьему» и божественных заповедей, которыми должны руководствоваться люди в своей земной общественной жизни («не лги», «не кради», «любите друг друга»). Отличительной особенностью религиозных взглядов на общество является убежденность, что земной мир не совершенен и преходящ; он является лишь местом подготовки человека к бытию в надземном — подлинном и справедливом — мире. В наиболее продуманных и взвешенных религиозных концепциях особая роль в устойчивом функционировании и развитии общества отводится духовным ценностям и духовной детерминации социальной жизни, ибо без той же морали вряд ли большие успехи могут быть достигнуты в экономике и социальном управлении.

В целом, можно предположить, что частичной правотой обладают все приведенные выше концепции социальности, однако создание синтетической социальной теории представляется делом будущего.

Вопросы для самоконтроля

1.В чем суть деятельностного подхода к пониманию общества? Какие элементы, компоненты и сферы общественной жизни выделяют в рамках этого подхода?

2.Что такое типология обществ? Какие существуют типологии обществ и можно ли к ним добавить новые (подумайте над собственными типологиями)?

3.Каковы истоки социальной природы человека?

§3. Проблемы развития общества. Критерии прогресса

Проблема развития общества тесно связана с вечной философской проблемой возникновения новых форм бытия, которую мы уже затрагивали в разделе «Онтология». Применительно к обществу этот вопрос звучит так: «…возникает ли все новое в обществе из старого (постепенно или скачком) или же нового

100