Комментарий к судебным постановлениям по спорам о взыскании алиментов

1. Нахождение супругов в браке и их проживание в одном жилом помещении не препятствуют обращению в суд супруге, на содержании которой находится малолетний ребенок в возрасте до трех лет, к супругу, ненадлежащим образом исполняющему свои обязанности по содержанию ребенка и супруги.

А.С. обратилась в суд с иском к А.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/6 части всех видов заработка и на свое содержание до достижения ребенком трехлетнего возраста в размере 4330 рублей ежемесячно. Требования мотивировала тем, что с 28 августа 2008 г. состоит с ответчиком в зарегистрированном браке. От брака они имеют общего ребенка - дочь Е., 2009 года рождения. Материальной помощи А.А. истице не оказывает, ребенок находится на ее иждивении. Ответчик также имеет дочь от первого брака, на которую выплачивает алименты в размере 1/4 части всех видов заработка.

Решением мирового судьи судебного участка N 128 в Уйрском районе Красноярского края от 17 июля 2009 г., оставленным без изменения апелляционным определением Уярского районного суда от 24 сентября 2009 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением президиума краевого суда принятые по делу судебные постановления отменены по надзорной жалобе А.С. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае если родители (один из них) не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются в судебном порядке. В соответствии со ст. 89 СК РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет в том числе жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.

Отказывая А.С. в удовлетворении иска, мировой судья и суд апелляционной инстанции исходили из того, что брак между истцом и ответчиком не расторгнут, супруги проживают совместно и ведут общее хозяйство. Иск заявлен А.С. лишь с целью снижения размера алиментов, выплачиваемых ответчиком на содержание несовершеннолетней дочери от первого брака. Однако приведенные обстоятельства сами по себе не указывают на то, что ответчик надлежащим образом исполняет свои обязанности по предоставлению содержания малолетней дочери и супруге.

Истица в ходе судебного разбирательства последовательно поясняла, что супруг отказывает в предоставлении содержания ей и дочери. Ответчик, не признавая исковые требования, в то же время подтвердил, что действительно перестал отдавать супруге деньги, так как она их "нерационально тратит". Показания свидетелей, приведенные в решении в обоснование отказа в иске, также не дают оснований для вывода о том, что ответчик добровольно предоставляет супруге и дочери материальное содержание.

При данных обстоятельствах отказ в удовлетворении иска о взыскании алиментов на малолетнего ребенка и супругу основан на неправильном толковании и применении вышеприведенных статей Семейного кодекса РФ.

(Постановление президиума Красноярского краевого суда

от 23 марта 2010 г. по делу N 44Г-15/2010)

Комментарий

Статья 80 СК РФ возлагает на родителей обязанность содержать своих несовершеннолетних детей.

Порядок и форму предоставления содержания своим несовершеннолетним детям родители вправе определить самостоятельно.

Статья 89 СК РФ также возлагает на супругов обязанность материально поддерживать друг друга. Право требовать предоставления содержания в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют три категории супругов, состоящих в зарегистрированном браке:

- нетрудоспособный нуждающийся супруг;

- жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка;

- нуждающийся супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста 18 лет или за общим ребенком - инвалидом с детства I группы.

Между родителями (супругами) может быть заключено соглашение об уплате алиментов. Порядок заключения такого соглашения и его форма определены гл. 16 СК РФ. Соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению, после чего оно приобретает силу исполнительного листа (ст. 100 СК РФ).

При отсутствии соглашения об уплате алиментов и в случаях, когда родитель (или супруг), обязанный в силу закона предоставлять материальное содержание, в добровольном порядке эту обязанность не выполняет, алименты на содержание несовершеннолетних детей (или супруга) подлежат взысканию в судебном порядке.

В рассматриваемом случае с иском о взыскании алиментов на содержание ребенка и свое содержание обратилась супруга, имеющая на иждивении малолетнего ребенка в возрасте до трех лет.

Из содержания п. 2 ст. 80 СК РФ и п. 2 ст. 89 СК РФ следует, что в случае отказа от содержания несовершеннолетних детей и в случае отказа в материальной поддержке супругу, имеющему право на такую поддержку, и при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты подлежат взысканию в судебном порядке.

При этом под непредоставлением содержания понимаются в том числе те случаи, когда обязанное к уплате алиментов лицо выплачивает алименты нерегулярно (реже чем раз в месяц) либо в недостаточном размере.

2. Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по алиментам за три года, предшествующих обращению в суд (п. 2 ст. 107 СК РФ), суд необоснованно отказал во взыскании алиментов на будущее время. Сам по себе факт уплаты ответчиком алиментов в течение нескольких месяцев незадолго до обращения истца в суд не свидетельствует об отсутствии спора и не может быть основанием для отказа в удовлетворении иска. Судом не учтено наличие между истцом и ответчиком разногласий относительно размера дохода ответчика и подлежащих уплате алиментов.

Решением мирового судьи судебного участка N 91 в Центральном районе г. Красноярска от 29 октября 2009 г. частично удовлетворены исковые требования А.О. к А.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Н., 1995 года рождения, и задолженности по алиментам: с ответчика в пользу истца взысканы алименты за период с 1 мая 2006 г. по 1 мая 2009 г. в размере 131112 рублей, в удовлетворении требования о взыскании алиментов ежемесячно в размере 20000 рублей (на будущее время) отказано.

Апелляционным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 11 июня 2010 г. вышеуказанное решение отменено в части отказа в удовлетворении требования о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего Н. ежемесячно. По делу вынесено новое решение - о взыскании с А.В. в пользу А.О. на содержание несовершеннолетнего Н. алиментов в размере 1/4 всех видов доходов (заработка) начиная с 15 июня 2009 г. и до достижения Н. совершеннолетия.

Не согласившись с решением апелляционного суда, А.В. обжаловал его в надзорном порядке, указывая на необоснованность выводов суда об уклонении ответчика от содержания несовершеннолетнего Н., которому ответчик регулярно выдавал деньги (на приобретение одежды, карманные расходы и пр.).

Определением судьи Красноярского краевого суда от 3 августа 2010 г. заявителю отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума ввиду отсутствия оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке надзора.

Судами установлено, что А.О. и А.В. состояли в браке с 28 сентября 1985 г. по 24 декабря 2003 г., от брака имеют двоих детей - Л., 1987 года рождения, и Н., 1995 года рождения. При расторжении брака ответчик обещал добровольно помогать истице с воспитанием детей и оказывать необходимую материальную помощь. Однако в действительности ограничился предоставлением Л. и Н. небольших сумм на карманные расходы. Заработная плата А.О. составляет 10720 рублей в месяц. А.В. занимается предпринимательской деятельностью, является учредителем и директором ООО "С.-5". С мая 2009 г. по распоряжению А.В. из его заработной платы по месту работы в ООО "С.-5" производится удержание алиментов в размере 1/4 заработной платы (которая согласно справке бухгалтера общества составляет 10000 рублей) и перечисление их истице. Считая, что А.В. скрывает свой действительный доход, А.О. обратилась к нему с иском о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего Н., а также задолженности по алиментам за последние три года.

Удовлетворяя исковые требования А.О. частично, мировой судья пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела ответчик добровольно исполняет обязанность по содержанию несовершеннолетнего Н., поэтому основания для взыскания с него алиментов в принудительном (судебном) порядке отсутствуют. Указанный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела: А.В. начал уплачивать алименты лишь с мая 2009 г. (незадолго до обращения А.О. в суд), в период с 2003 г. по май 2009 г. в необходимом размере алименты не выплачивал, соглашение о размере и порядке уплаты алиментов между А.О. и А.В. не заключено. Судом апелляционной инстанции данная ошибка устранена, в пользу А.О. с А.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего Н. в размере 1/4 дохода (заработной платы) ответчика. Требование А.О. о взыскании с А.В. алиментов в твердой денежной сумме отклонено и мировым судьей, и судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок (доход), либо если этот родитель получает заработок полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме. Из материалов дела следует, что ответчик работает директором в ООО "С.-5", имеет регулярный стабильный заработок в размере 10000 рублей, из которого с мая 2009 г. по его распоряжению удерживаются и перечисляются алименты на содержание несовершеннолетнего Н. При этом истицей не представлено доказательств наличия какого-либо из оснований, перечисленных в п. 1 ст. 83 СК РФ и необходимых для взыскания алиментов в твердой денежной сумме.

Комментарий

Если родители или один из них не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п. 2 ст. 80 СК РФ).

При рассмотрении исков одного из родителей к другому о взыскании алиментов на содержание ребенка факт уклонения ответчика от содержания ребенка имеет значение постольку, поскольку алименты могут быть взысканы не только на будущее время, но и за прошедший период - если истцом предпринимались меры к получению средств на содержание (п. 2 ст. 107 СК РФ). В то же время отсутствие данного факта (уклонения от предоставления содержания) само по себе не является препятствием для удовлетворения иска о взыскании алиментов.

Таким препятствием может быть лишь заключенное ранее родителями соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, нотариально удостоверенное и имеющее силу исполнительного листа. Соглашение действительно при условии, что определенный в нем размер алиментов составляет не менее размера алиментов, которые могли быть взысканы в судебном порядке по правилам ст. 81 СК РФ (на одного ребенка - 1/4 на двух детей - 1/3 на трех и более детей - 1/2 заработка родителя). По требованию одной из сторон соглашение об уплате алиментов может быть изменено или расторгнуто судом в случае существенного изменения материального или семейного положения сторон (п. 4 ст. 101 СК РФ).

В приведенном выше примере суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска о взыскании алиментов лишь потому, что ответчик на момент рассмотрения спора начал добровольно перечислять алименты из своей заработной платы. Между тем указанное обстоятельство не может рассматриваться как исключающее спор о праве, поскольку соглашение об уплате алиментов между истцом и ответчиком достигнуто не было, более того, имелись разногласия относительно размера алиментов.

Отказ судов удовлетворить требования истицы о взыскании алиментов в твердой денежной сумме следует признать обоснованным, поскольку ответчиком представлены документы, подтверждающие получение регулярного дохода (заработной платы), в размере не менее прожиточного минимума. Доказательства получения ответчиком дохода в большем размере, чем указано в справке работодателя, истицей не представлены.

3. Лицо, требующее уплаты алиментов на содержание одного несовершеннолетнего ребенка, не обязано представлять доказательства обоснованности взыскания алиментов в установленном законом размере 1/4 заработка и (или) иного дохода родителя (ст. 81 СК РФ).

Б-ва Е. обратилась с иском к Б-ву А. о взыскании алиментов на содержание их несовершеннолетней дочери Б.Н., 2003 года рождения, в размере 1/4 заработка и иного дохода ответчика. Требования мотивировала тем, что отцовство Б-ва А. установлено на основании решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 февраля 2008 г., с ответчиком не достигнуто соглашение о размере алиментов, выплачиваемых на содержание дочери.

Решением мирового судьи судебного участка N 77 в Свердловском районе г. Красноярска от 20 октября 2008 г. исковые требования Б-ой Е. удовлетворены частично, в пользу истицы с ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери в период с 27 августа 2008 г. по 19 мая 2011 г. в размере 1/6 заработка и иного дохода ответчика; в период с 20 мая 2011 г. и до достижения совершеннолетия Б.Н. - в размере 1/4 заработка и иного дохода ответчика.

Апелляционным определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2008 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

По надзорной жалобе Б-ой Е. дело истребовано в Красноярский краевой суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и выслушав в судебном заседании ответчика, президиум краевого суда пришел к выводу о незаконности вынесенных по делу судебных актов.

В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - 1/4 на двух детей - 1/3 на трех и более детей - 1/2 заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального и семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Удовлетворяя исковые требования Б-ой Е. частично и взыскивая с Б-ва А. алименты в размере 1/6 его заработка и иных доходов в период с 27 августа 2008 г. по 19 мая 2011 г., суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имеется рожденный в браке совершеннолетний сын Б.Д., 1990 года рождения, который проходит платное обучение в университете и не имеет собственных доходов. Данное обстоятельство, по мнению суда, может служить основанием для снижения установленного законом размера алиментов, взыскиваемых на содержание дочери истицы, на период платного обучения сына ответчика в высшем учебном заведении. Суд также указал, что истицей не представлены доказательства необходимости взыскания с ответчика именно 12747 руб. (1/4 среднемесячного дохода ответчика) для содержания несовершеннолетней дочери.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи о наличии оснований для уменьшения размера алиментов, установленного законом на одного несовершеннолетнего ребенка. Участие родителей в дополнительных расходах на содержание совершеннолетних нуждающихся детей, по мнению суда, не противоречит закону. Б.А. вправе требовать снижения размера взыскиваемых с него алиментов, поскольку вынужден оплачивать обучение сына, хотя и достигшего совершеннолетия, но не имеющего собственных доходов. Кроме того, установленный мировым судьей размер алиментов 8500 руб. (1/6 среднемесячного дохода ответчика) превышает величину прожиточного минимума, установленного для детей 3830 руб., что свидетельствует о достаточности данной суммы для содержания несовершеннолетней Б.Н.

С такими выводами согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, сын ответчика Б.Д., 1990 года рождения, на момент обращения Б.Е. в суд с настоящим иском достиг совершеннолетия и является трудоспособным. Ответчик действительно заключил с университетом договор от 19 мая 2008 г. о платном обучении его сына в течение трех лет по специальности "Финансы и кредит". Стоимость обучения в соответствии с п. 4.3 договора составляет 20000 рублей за семестр (л.д. 13 - 14). Однако указанные расходы ответчик несет по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 86 СК РФ родители участвуют в дополнительных расходах на содержание своих совершеннолетних детей в случае их тяжелой болезни, увечья, нетрудоспособности и при других аналогичных обстоятельствах. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия вышеуказанных обстоятельств, в том числе указывающих на нетрудоспособность Б.Д. В этой связи выводы суда о том, что расходы ответчика по оплате обучения своего совершеннолетнего трудоспособного сына являются основанием для уменьшения размера алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, не основаны на законе.

Также не основаны на законе выводы суда об обязанности истицы обосновать размер алиментов, которые необходимы для содержания ее несовершеннолетней дочери. По смыслу ст. 81 СК РФ лицо, требующее уплаты алиментов на содержание одного несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ответчика, не обязано представлять доказательства обоснованности взыскания алиментов в указанном размере.

(Постановление президиума Красноярского краевого суда

от 20 апреля 2010 г. по делу N 44Г-21/2010)

Комментарий

Взыскание алиментов в процентном отношении к заработку родителя имеет своей целью наиболее полную охрану интересов ребенка, обеспечение ему не только необходимых средств к существованию, но и сохранение по возможности того уровня жизни, который ребенок имел при совместном проживании с обоими родителями. Установление размера алиментов в долевом отношении к заработку удобно и тем, что избавляет взыскателя (или должника) от необходимости повторного обращения в суд с требованием об изменении размера алиментов в случае увеличения (или уменьшения) дохода обязанного к уплате родителя. Законодателем презюмируются разумность и адекватность установленных в п. 1 ст. 81 СК РФ долей заработка родителя потребностям его несовершеннолетнего ребенка (или детей).

Размер доли заработка родителя, за счет которой осуществляется содержание его несовершеннолетнего ребенка, может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (п. 2 ст. 81 СК РФ). При наличии таких обстоятельств взыскатель (родитель, с которым проживает ребенок, опекун и т.д.) или родитель, обязанный к уплате алиментов, вправе ставить перед судом вопрос об увеличении или уменьшении размера взыскиваемых алиментов по сравнению с определенным в законе размером. При этом в силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лицо, обратившееся с иском о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доли заработка родителя, обязанности по обоснованию соответствия взыскиваемой суммы потребностям несовершеннолетнего ребенка не соответствует смыслу п. п. 1, 2 ст. 81 СК РФ, а также состязательным началам гражданского судопроизводства.

4. При взыскании алиментов на содержание двух и более детей в пользу одного взыскателя одним судебным решением по достижении одним из детей совершеннолетия судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно привести в соответствие со ст. 81 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых в долевом отношении к заработку должника.

В случае прекращения обязательства по выплате алиментов в связи с достижением одним из детей должника совершеннолетнего возраста размер алиментов на содержание другого ребенка, взысканных по другому судебному решению (судебному приказу) и в пользу другого взыскателя, может быть изменен только решением суда.

А.Е. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску Красноярского края. Требования мотивировала тем, что решением суда с А.А. взысканы алименты в ее пользу на содержание несовершеннолетнего сына Д. в размере 1/6 части всех видов заработка. А.А. также выплачивал алименты в пользу другого взыскателя - А.Л. - на содержание дочери М., 1990 года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка. В связи с достижением М. совершеннолетнего возраста А.Е. обратилась в ОСП по г. Железногорску с заявлением о приведении размера взысканных на содержание сына Д. алиментов в соответствие со ст. 81 СК РФ и увеличении размера алиментов до 1/4 части заработка должника (А.А.). В удовлетворении данного заявления судебным приставом-исполнителем отказано, взыскателю А.Е. предложено обратиться в суд с иском об изменении размера алиментов. Считая данный отказ незаконным, А.Е. обжаловала его в суд, просила обязать ОСП по г. Железногорску привести размер взыскиваемых в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего Д. в соответствие с законом, увеличив размер алиментов до 1/4 доли всех видов заработка должника.

Решением Железногорского городского суда от 9 февраля 2009 г. заявление А.Е. удовлетворено, на ОСП по г. Железногорску возложена обязанность самостоятельно привести в соответствие с законом размер взысканных по исполнительному листу с А.А. в пользу А.Е. алиментов на содержание несовершеннолетнего Д., 1993 года рождения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 мая 2009 г. решение оставлено без изменения.

По надзорной жалобе судебного пристава-исполнителя президиум краевого суда отменил принятые по делу судебные постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами, решением Железногорского городского суда от 24 апреля 1998 г. с А.А. в пользу А.Л. взысканы алименты на содержание дочери М., 1990 года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка. Решением этого же суда от 1 июня 1998 г. произведено снижение размера алиментов, взысканных ранее судебным приказом от 26 ноября 1996 г. в пользу А.Е. на содержание сына Д., 1993 года рождения, с 1/4 до 1/6 всех видов заработка А.А.

Поскольку 13 ноября 2008 г. дочь должника М. достигла восемнадцатилетнего возраста, А.Е. потребовала от судебных приставов увеличить размер взыскиваемых на содержание ее сына Д. алиментов до 1/4 части заработка должника А.А.

Удовлетворяя заявленные А.Е. требования, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что судебные приставы-исполнители вправе привести размер взыскиваемых алиментов в соответствие с законом в случае фактического исполнения обязательств в отношении ребенка, достигшего совершеннолетия, и наличия других несовершеннолетних детей, на содержание которых взысканы алименты. Полагая, что взыскателю не требуется обращение в суд для уменьшения или увеличения размера алиментов, взысканных с должника, поскольку размер алиментов установлен законом (п. 1 ст. 81 СК РФ), суды признали действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Однако из материалов дела следует, что с А.А. взыскивались алименты на содержание двух несовершеннолетних детей в пользу двух разных взыскателей - А.Е. и А.Л. - по двум разным судебным решениям и двум разным исполнительным листам.

Выводы суда о том, что при прекращении обязательств по выплате алиментов по достижении одним из детей совершеннолетнего возраста размер алиментов на содержание другого ребенка, взысканных по другому решению суда и в пользу другого взыскателя, может быть изменен судебным приставом самостоятельно (приведен в соответствие с законом), основаны на неверном толковании норм семейного законодательства. Только в случае взыскания алиментов на содержание двух и более детей в пользу одного взыскателя одним судебным решением по достижении одним из детей совершеннолетия судебный пристав-исполнитель вправе привести в соответствие с законом (п. 1 ст. 81 СК РФ) размер алиментов, взысканных в долевом отношении к заработку должника.

(Постановление президиума Красноярского краевого суда

от 27 октября 2009 г. по делу N 44Г-87/2009)

Комментарий

Согласно п. 2 ст. 120 СК РФ одним из оснований прекращения выплаты алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, является достижение ребенком совершеннолетия.

В ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ (в ред. от 13 мая 2008 г.) "Об исполнительном производстве" урегулирован порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам. Одним из оснований окончания исполнительного производства является направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительных документом (п. 8 ч. 1 ст. 47). Вместе с тем согласно ч. 8 указанной статьи по оконченному исполнительном производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные п. 16 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, а именно: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом МРОТ, устанавливает размер задолженности по алиментам, а также проверяет правильность удержания и перечисления алиментов.

По смыслу вышеприведенных норм в тех случаях, когда взыскание алиментов производится на основании одного исполнительного документа на двух детей в пользу одного родителя в установленном законом размере - 1/3 части заработка другого родителя, при достижении одним из детей совершеннолетия судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно в соответствии со ст. 81 СК РФ определить размер алиментов на второго ребенка, не достигшего совершеннолетия. В данном случае вопрос об определении размера на содержание второго ребенка, не достигшего совершеннолетия, может быть разрешен на стадии исполнения решения суда (судебного приказа) судебным приставом-исполнителем в рамках вынесенного судебного акта и без его изменения. Размер алиментов определяется в соответствии с установленным ст. 81 СК РФ размером алиментов на одного ребенка - 1/4 части заработка должника.

В то же время если алименты взыскиваются на содержание двух детей должника в пользу разных взыскателей - по 1/6 части заработка - по достижении одним из детей совершеннолетия увеличение размера алиментов на содержание второго ребенка - до 1/4 части заработка - возможно только на основании судебного решения.

Изменить размер алиментов, взысканных решением суда, можно только другим решением при указанных законом обстоятельствах. В комментируемом случае в связи с изменением материального положения должника, обязанность которого по уплате алиментов в размере 1/6 части на одного из детей, достигшего совершеннолетнего возраста, прекратилась, взыскатель алиментов на содержание другого ребенка вправе требовать в судебном порядке увеличения размера взыскиваемых алиментов до 1/4 части заработка должника.

5. Взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме возможно не только в тех случаях, когда родитель имеет нерегулярный, меняющийся заработок или вообще не имеет постоянного заработка, но и тогда, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку родителя существенно нарушает интересы несовершеннолетнего ребенка (в частности, если трудоспособный ответчик получает необоснованно низкую заработную плату).

Решением мирового судьи судебного участка N 85 в Советском районе г. Красноярска от 13 ноября 2009 г. частично удовлетворены исковые требования Б-ой Л. к Б-ву Д., в пользу истицы с ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Б.В., 2003 года рождения, в размере одного МРОТ - 4330 рублей ежемесячно с последующей индексацией пропорционально увеличению МРОТ.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Красноярска от 3 марта 2010 г. решение оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Б-ов Д. обжаловал их в надзорном порядке, указывая на то, что судами без достаточных оснований взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме (несмотря на то, что у ответчика имеется регулярный доход), размер алиментов установлен без учета материального положения ответчика.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 8 июня 2010 г. N 4Г-1457 заявителю отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Из оспариваемых судебных актов следует, что Б-ва Л. обратилась к Б-ву Д. с иском об изменении размера алиментов, взыскиваемых с ответчика на содержание их несовершеннолетней дочери на основании судебного решения от 16 февраля 2004 г., - в виде 1/4 заработка и иных доходов ответчика, просила взыскать с ответчика алименты в твердой денежной сумме в размере 3 МРОТ ежемесячно, т.е. 12990 рублей. Свои требования истица мотивировала тем, что их общая с ответчиком несовершеннолетняя дочь имеет серьезные заболевания, нуждается в лечении и дополнительном питании, а выплачиваемые ответчиком алименты в размере 834 рублей (1/4 заработка) явно недостаточны для содержания дочери.

Удовлетворяя исковые требования Б-ой Л. и взыскивая в ее пользу с ответчика алименты в размере 1 МРОТ ежемесячно, мировой судья исходил из того, что взыскание с ответчика алиментов в процентном отношении к заработку существенно нарушает интересы несовершеннолетнего ребенка, поскольку заработная плата ответчика является необоснованно низкой (4869 рублей). Суд принял во внимание трудоспособный возраст ответчика и график его работы (сутки через трое), семейное и материальное положение истца и ответчика.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу, что взыскание с Б-ва Д. алиментов в процентном отношении к его заработку приведет к нарушению прав его несовершеннолетней дочери, которая нуждается в лечении и дополнительном питании. Суд также принял во внимание, что общая сумма доходов ответчика за 2008 г. составила 73232 рубля (ежемесячный доход - 7200 рублей), при этом ответчиком не представлены доказательства его нетрудоспособности или наличия каких-либо иных препятствий для трудоустройства и получения заработной платы в разумном размере, достаточном для содержания своего несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 83 СК РФ суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка, в твердой денежной сумме, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок либо если у него отсутствует заработок или иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

По смыслу вышеуказанной нормы взыскание алиментов в твердой денежной сумме возможно не только в тех случаях, когда родитель имеет нерегулярный, меняющийся заработок или вообще не имеет постоянного заработка, но и тогда, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку родителя существенно нарушает интересы несовершеннолетнего ребенка. Руководствуясь данной нормой, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о необходимости взыскания с ответчика алиментов в твердой денежной сумме, равной 1 МРОТ. При определении размера взыскиваемых алиментов судами было учтено материальное положение ответчика, его трудоспособный возраст и другие юридически значимые обстоятельства.

Доводы надзорной жалобы Б-ва Д. основаны не неправильном толковании норм закона и не могут быть основанием для отмены оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Комментарий

Взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей в долях к заработку родителя (ст. 81 СК РФ) является своеобразной традицией семейного законодательства (см., например, ст. 68 КоБС РСФСР) и рассчитано на те случаи, когда плательщик алиментов имеет один источник дохода. В настоящее время ситуация существенно изменилась. Любое лицо может иметь неограниченное количество источников дохода. Ни судебный пристав-исполнитель, ни взыскатель алиментов не в состоянии их выявить. В такой ситуации единственным выходом из положения является определение размера алиментов в твердой денежной сумме.

В соответствии с п. 1 ст. 83 СК РФ суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка, в твердой денежной сумме, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок либо если у него отсутствует заработок или иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку или иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон. В целях возможной индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда (п. 2 ст. 117 СК РФ).

В том случае, когда заявляется требование о взыскании алиментов в твердой денежной сумме вместо производимого на основании решения суда (судебного приказа) взыскания алиментов в долевом отношении к заработку родителя, оно рассматривается судом в порядке искового производства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9).

Размер твердой денежной суммы (алиментов) определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. Критерий максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения предполагает, что размер алиментов в твердой денежной сумме, установленный судом, во-первых, должен быть достаточным для удовлетворения привычных, а не только ограниченно необходимых потребностей ребенка (прожиточный минимум или минимальная потребительская корзина), во-вторых, должен определяться исходя из реальных материальных возможностей родителя-плательщика с учетом необходимости обеспечения его собственного существования и членов его семьи на оставшиеся после уплаты алиментов средства.

Поскольку в СК РФ не установлен минимальный размер алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетнего ребенка, на практике не исключены злоупотребления со стороны плательщика алиментов, который сообщает взыскателю лишь об одном постоянном источнике дохода (месте работы), но скрывает сведения о других. При этом получаемый плательщиком алиментов по данному месту работы доход может быть крайне низким, значительно ниже средней заработной платы для соответствующей категории работ и профессий. В таком случае суд также вправе взыскать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, ориентируясь в том числе на средний доход плательщика алиментов в предшествующий период (незадолго до предъявления к нему требования об уплате алиментов), а также на имеющееся у плательщика в собственности имущество. Возражения плательщика алиментов о получении им небольшого дохода по независящим от него причинам (нетрудоспособность, невозможность трудоустроиться в связи с безработицей) могут быть приняты судом во внимание при условии, что плательщиком алиментов представлены соответствующие доказательства.

6. Индивидуальному предпринимателю, использующему упрощенную систему налогообложения, задолженность по алиментам на несовершеннолетних детей исчисляется из дохода, полученного им от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с получением дохода, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением указанной системы налогообложения.

В-ва Е. обратилась с иском к В-ву А. об определении размера задолженности по алиментам. Требования мотивировала тем, что 29 января 2009 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Красноярска было вынесено постановление об определении размера задолженности по алиментам должника - В-ва А. Размер задолженности, по мнению истицы, был определен неверно, поскольку судебный пристав-исполнитель необоснованно уменьшил сумму доходов ответчика на сумму уплаченных ответчиком налогов и расходов в виде арендной платы за пользование имуществом.

Решением мирового судьи судебного участка N 87 в Советском районе г. Красноярска от 18 мая 2009 г. в удовлетворении исковых требований В-вой Е. отказано в полном объеме. Суд пришел к выводу о правильности произведенного судебным приставом-исполнителем расчета задолженности В-ва А. по алиментам.

Апелляционным решением Советского районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2009 г. вышеуказанное решение мирового судьи отменено, исковые требования В-ой Е. удовлетворены частично, размер задолженности В-ва А. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с августа 2007 г. по сентябрь 2008 г. установлен в сумме 532483 рубля.

Не согласившись с решением суда апелляционной инстанции, В-ов А. обжаловал его в надзорном порядке. Для проверки доводов надзорной жалобы В-ва А. дело истребовано в Красноярский краевой суд. Выслушав представителя В-ва А., В-ву Е. и ее представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Красноярского краевого суда пришел к выводу о необходимости отмены апелляционного решения Советского районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2009 г.

Суд апелляционной инстанции определил задолженность В-ва А. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка исходя из 1/4 доли дохода, полученного ответчиком от сдачи принадлежащего ему недвижимого имущества в аренду, без учета каких-либо расходов ответчика, связанных с извлечением указанного дохода. Отклоняя доводы В-ва А. о необходимости учета его расходов, связанных с извлечением дохода от сдачи в аренду имущества, суд апелляционной инстанции руководствовался тем, что В-вым А. избран такой вариант упрощенной системы налогообложения, при котором налоговая база формируется лишь из доходов налогоплательщика, без учета его расходов.

С такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя. Применение индивидуальным предпринимателем В-вым А. упрощенной системы налогообложения имеет значение исключительно для налоговых правоотношений, но не для целей определения размера задолженности по алиментам.

В соответствии со ст. 82 СК РФ виды заработка и иного дохода, из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 г. N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей. К числу таких доходов отнесены доходы от занятия предпринимательской деятельностью (подп. "з" п. 2 Перечня).

Согласно п. 4 указанного Перечня взыскание алиментов с сумм дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этого дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством. По смыслу указанной нормы для целей определения размера задолженности по алиментам имеет значение чистый доход плательщика алиментов.

Задолженность по алиментам на несовершеннолетних детей индивидуальному предпринимателю, использующему упрощенную систему налогообложения, следует исчислять из дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением указанной системы налогообложения.

При таких обстоятельствах принятое судом апелляционной инстанции постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует тщательно проверить доводы В-ва А. о понесенных им расходах, непосредственно связанных с извлечением дохода в виде арендной платы за указанный истцом период и определить сумму задолженности ответчика по алиментам.

(Постановление президиума Красноярского краевого суда

от 20 апреля 2010 г. по делу N 44Г-22/2010)

Комментарий

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на содержание несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса (в процентном отношении к доходу родителей), определяется судебным приставом-исполнителем исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 4 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также предусмотрена возможность любой из сторон исполнительного производства обратиться в суд иском об определении размера задолженности, если определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон.

По смыслу вышеуказанных норм СК РФ и законодательства об исполнительном производстве в решении суда по иску об определении размера задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка должны быть указаны (определены) размер дохода ответчика за спорный период и сумма его задолженности перед истцом - даже в том случае, если суд приходит к выводу о правильности произведенного судебным приставом-исполнителем расчета задолженности по алиментам. Отказ в удовлетворении исковых требований в подобном случае недопустим, поскольку предметом спора является размер задолженности по алиментам, а не законность действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 82 СК РФ виды заработка и иного дохода, из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 г. N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей. К числу таких доходов отнесены доходы от занятия предпринимательской деятельностью (подп. "з" п. 2 Перечня). Согласно п. 4 указанного Перечня взыскание алиментов с сумм дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этого дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

Налоговым законодательством предусмотрены различные режимы налогообложения доходов от занятия предпринимательской деятельностью, в том числе упрощенный режим налогообложения доходов, режим уплаты единого налога на вмененный доход (гл. 26.2, 26.3 НК РФ). В соответствии со ст. 346.20 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6%; если же объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15%. Кроме налоговой ставки, от выбора режима налогообложения также зависят порядок и форма отчетности налогоплательщика, сроки уплаты налога и пр.

В то же время для алиментных обязательств, возникающих между родителями и несовершеннолетними детьми, характерен учет материального и семейного положения сторон (п. 2 ст. 81, п. 2 ст. 83, абз. 2 п. 1 ст. 86 СК РФ). Поэтому для целей определения размера задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка имеет значение чистый доход плательщика алиментов, за вычетом уплаченных им сумм налога и иных расходов, связанных с извлечением дохода, независимо от избранного им режима налогообложения.

7. Индивидуальный предприниматель обязан вести учет своих доходов и своевременно удерживать из них (перечислять) алименты в пользу своего несовершеннолетнего ребенка. Возложение обязанности по исчислению суммы алиментов на привлеченного бухгалтера не освобождает индивидуального предпринимателя от ответственности за просрочку или неполную уплату алиментов.

Решением мирового судьи судебного участка N 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 10 октября 2009 г. отказано в удовлетворении исковых требований П-ой С. к П-ву Н. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетней дочери.

Судом апелляционной инстанции указанное решение отменено, по делу вынесено новое решение - об удовлетворении иска П-ой С., с ответчика в пользу истицы взыскана неустойка в сумме 28073 рублей за период с 1 апреля 2007 г. до 14 декабря 2008 г.

В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 13 апреля 2010 г., П-ов Н. просит отменить апелляционное решение, оставить в силе решение мирового судьи. По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции о наличии его вины в несвоевременной уплате алиментов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 29 апреля 2010 г. заявителю отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, поскольку судом апелляционной инстанции не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права.

Судами установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Шарыпово произведен расчет задолженности П-ва Н. по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери - П.Ю. - за период с 29 апреля 2004 г. по 30 марта 2007 г., задолженность установлена в сумме 235515 рублей. Не согласившись с указанным размером задолженности, П-ов Н. обратился в суд с жалобой на действия пристава-исполнителя. В рамках судебного разбирательства по жалобе П-ва Н. проведена судебно-бухгалтерская экспертиза. На основании заключения указанной экспертизы судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности П-ва Н. по алиментам, окончательный размер задолженности за период с 29 апреля 2004 г. по 30 марта 2007 г. установлен в сумме 41032 рубля (постановление судебного пристава-исполнителя от 20 ноября 2008 г.). Этот размер задолженности ответчиком не оспаривался и был погашен в рассрочку в соответствии с определением мирового судьи от 19 января 2009 г. к 7 апреля 2009 г.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании неустойки с П-ва Н., суд первой инстанции исходил из отсутствия вины ответчика в несвоевременной уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери: исчислением алиментов занимался бухгалтер ответчика, при этом окончательный размер неустойки установлен лишь на основании заключения судебно-бухгалтерской экспертизы.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что П-ов Н. в период образования спорной задолженности по алиментам и на момент рассмотрения данного дела судом является индивидуальным предпринимателем, который обязан вести учет своих доходов и своевременно удерживать из них алименты в пользу своей несовершеннолетней дочери. Возложив обязанности по исчислению суммы алиментов на привлеченного бухгалтера К.И., ответчик не контролировал ее работу в этой части, что повлекло занижение суммы доходов от предпринимательской деятельности и неполную уплату алиментов. Судом апелляционной инстанции приняты во внимание указанные обстоятельства и сделан обоснованный вывод о наличии вины П-ва Н. в несвоевременной уплате алиментов.

Комментарий

При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере 0,5% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой (п. 2 ст. 115 СК РФ).

Плательщик алиментов не может быть привлечен к вышеуказанной ответственности, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности в связи с несвоевременной выплатой ему заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов").

В соответствии со ст. 109 СК РФ администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты. По смыслу вышеизложенной нормы при неправильном исчислении заработной платы работодателем работник (плательщик алиментов) также не может быть привлечен к ответственности за несвоевременную уплату алиментов.

В то же время гражданин, осуществляющий индивидуальную предпринимательскую деятельность, обязан самостоятельно исчислять свои доходы и удерживать из них соответствующую долю для выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Наличие у индивидуального предпринимателя бухгалтера, привлеченного на основании трудового или гражданско-правового договора, не освобождает предпринимателя от исполнения указанной обязанности и ответственности за ее ненадлежащее исполнение.

8. В соответствии с п. 1 ст. 90 СК РФ право требовать предоставления алиментов от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет в том числе нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака. Закон связывает уплату алиментов бывшему нуждающемуся супругу с фактом наличия у него нетрудоспособности к моменту расторжения брака. Возникновение нетрудоспособности до вступления в брак не является препятствием к реализации права на получение алиментов.

Решением мирового судьи судебного участка N 52 в Кировском районе г. Красноярска от 17 мая 2010 г. удовлетворены исковые требования Г.О. к Г.А. о взыскании алиментов на содержание бывшего супруга, с ответчика в пользу истицы взысканы алименты в размере 0,23 МРОТ, что в денежном выражении составляет 1000 рублей (по состоянию на 1 января 2009 г.).

Судом апелляционной инстанции решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Г.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 27 июля 2010 г., ответчик ссылался на незаконность и необоснованность вынесенных по делу судебных актов и просил их отменить. По его мнению, судами не были учтены обстоятельства, имеющие значение для дела: возникновение нетрудоспособности у истицы еще до вступления в брак (инвалид с детства), сокрытие истицей от ответчика при вступлении в брак информации о состоянии своего здоровья, наличие у ответчика на иждивении его отца, достигшего пенсионного возраста и нетрудоустроенного.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между Г.О. и Г.А. в сентябре 2007 г. зарегистрирован брак. Решением мирового судьи от 26 января 2010 г. брак между ними расторгнут. Г.О. является инвалидом с детства, ей присвоена вторая группа инвалидности по общему заболеванию (с 1 января 2007 г. инвалидность установлена пожизненно) с ограничением трудоспособности II степени. Г.О. нуждается в постоянном лечении, приобретении лекарственных препаратов, получает пенсию по инвалидности в размере 6148 рублей, других доходов не имеет. Ответчик после расторжения брака материальную помощь истице не оказывает, что и послужило основанием обращения истицы в суд.

Удовлетворяя исковые требования Г.О., суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ст. 90 СК РФ, согласно которому право требовать предоставления алиментов в судебном порядке имеет нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака. Поскольку истица Г.О. на момент рассмотрения спора является нетрудоспособной, кроме пенсии по инвалидности, других доходов не имеет, а ответчик, напротив, является трудоспособным и получает заработную плату в размере 14000 рублей, суд взыскал в пользу Г.О. алименты в размере 0,23 МРОТ, что эквивалентно 1000 рублей. При определении размера алиментов суд принял во внимание тот факт, что заработная плата ответчика существенно превышает доходы (пенсию) истицы, а также иные обстоятельства, характеризующее материальное и семейное положение сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив по жалобе Г.А. законность и обоснованность вышеуказанного решения, не нашел оснований для его отмены. Доводы Г.А. о том, что не было учтено его материальное положение (наличие на иждивении отца-пенсионера), отклонены за необоснованностью, поскольку отец Г.А. получает пенсию в размере 9600 рублей, что позволяет удовлетворить его основные потребности. Доводы Г.А. о том, что нетрудоспособность возникла у истицы еще до вступления в брак и не является основанием для взыскания алиментов с бывшего супруга, судом отклонены как основанные на неверном толковании закона.

Комментарий

Несмотря на достаточно четкое определение в п. 1 ст. 90 СК РФ перечня лиц, имеющих право требовать от бывшего супруга предоставления алиментов, в судебной практике встречаются примеры неправильного толкования указанной нормы.

Так, в 2008 г. постановлением президиума Новгородского областного суда от 21 января 2008 г. отказано в удовлетворении иска М.О. к М.Д. о взыскании алиментов на содержание бывшего супруга, поскольку нетрудоспособность истицы наступила еще до вступления в брак (М.О. является инвалидом с детства, инвалидность установлена бессрочно). Отменяя указанное постановление и оставляя в силе решение суда апелляционной инстанции по данному делу, которым требования М.О. удовлетворены, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отметила, что выводы президиума основаны на неправильном толковании закона. Используемое в п. 1 ст. 90 СК РФ понятие "до расторжения брака" не означает, что нетрудоспособность супруга должна наступить обязательно в период с момента заключения брака до его расторжения. Достаточно того, чтобы супруг был нетрудоспособен на момент расторжения брака <1>.

--------------------------------

<1> См. также: Определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2008 г. N 84-В08-4.

Возвращаясь к изложенному примеру, необходимо дать оценку доводам ответчика (Г.А.) о том, что со стороны истицы (Г.О.) имело место недобросовестное поведение - сокрытие информации о состоянии своего здоровья при заключении брака.

Закон не связывает напрямую с подобным обстоятельством освобождение от уплаты алиментов. В соответствии со ст. 92 СК РФ суд может освободить супруга (бывшего супруга) от обязанности по содержанию другого супруга (бывшего супруга) в следующих случаях: если нетрудоспособность нуждающегося в помощи супруга наступила в результате злоупотребления спиртными напитками, наркотическими средствами или в результате совершения им умышленного преступления; в случае непродолжительности пребывания супругов в браке; в случае недостойного поведения в семье супруга, требующего выплаты алиментов.

Сокрытие от другого супруга информации об инвалидности (нетрудоспособности) не может быть и основанием для признания брака недействительным. В соответствии с п. 1 ст. 15 СК РФ медицинское обследование лиц, вступающих в брак, а также консультирование по медико-генетическим вопросам и вопросам планирования семьи осуществляется на основании их добровольного волеизъявления. Требование о признании брака недействительным может быть заявлено лишь в том случае, если одно из лиц, вступающих в брак, скрыло от другого лица наличие венерической болезни или ВИЧ-инфекции (п. 3 ст. 15). Кроме того, в силу п. 4 ст. 29 СК РФ брак не может быть признан недействительным после его расторжения, за исключением случаев наличия между супругами запрещенной законом степени родства либо состояния одного из супругов в момент регистрации брака в другом нерасторгнутом браке.

9. Уплата родителями (одним из них) алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей не освобождает родителей от ответственности по гражданско-правовым обязательствам их несовершеннолетних детей, в том числе связанных с содержанием имущества, принадлежащего несовершеннолетним. К-ко Ю. обратилась к мировому судье с иском к К-ко С. о возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей в сумме 33061,73 рубля за квартиру.

Требования мотивировала тем, что указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ей, ответчику и их детям - К.А., 1995 года рождения, и К.Е., 1997 года рождения. Ответчик не проживает в квартире с 1999 г., истица самостоятельно несет все расходы по содержанию квартиры. С марта 2005 г. по февраль 2008 г. за жилищно-коммунальные услуги ею оплачено 66123,46 рубля. Истица просила взыскать с ответчика оплаченные ею суммы за содержание его доли собственности, а также половину от сумм, уплаченных за содержание долей, принадлежащих их несовершеннолетним детям.

Решением мирового судьи судебного участка N 31 в г. Зеленогорске от 5 мая 2008 г. исковые требования удовлетворены частично, в пользу истицы с ответчика взыскано 7975,69 рублей.

Апелляционным решением Зеленогорского городского суда от 4 сентября 2008 г. решение мирового судьи отменено. С ответчика в пользу К-ко Ю. взыскана стоимость жилищно-коммунальных услуг в размере 24269,71 рублей с учетом доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей ответчику, и долей, принадлежащих несовершеннолетним К.А. и К.Е.

В надзорной жалобе К-ко С. просит отменить апелляционное решение, указывая на допущенные судом нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Красноярского краевого суда не находит оснований для отмены принятого судом апелляционной инстанции решения.

Как видно из материалов дела, К-ко Ю., К-ко С., а также их несовершеннолетние дети К.А. и К.Е. являются собственниками вышеуказанной квартиры в равных долях (по 1/4 доле у каждого), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Все собственники состоят на регистрационном учете в указанной квартире. С марта 2005 г. бремя содержания квартиры несет в полном объеме истица, ее расходы по февраль 2008 г. составили 65192,07 рубля. Ответчик выплачивает алименты в размере 1/3 части своего заработка на содержание К.Е. и К.А.

Решением мирового судьи требования истицы удовлетворены частично, в ее пользу с ответчика взыскано 7975,69 рубля, что соответствует 1/4 доле ответчика в праве собственности на квартиру. В возмещении расходов, приходящихся на доли несовершеннолетних детей, истице отказано по мотиву того, что ответчик посредством выплаты алиментов в полной мере обеспечивает содержание несовершеннолетних детей и не может быть привлечен к дополнительным расходам по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Отменяя решение мирового судьи и удовлетворяя требования истицы в полном объеме, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что ответчик, являющийся собственником жилья, должен нести бремя содержания не только своей 1/4 доли в праве собственности на квартиру, но и, будучи законным представителем несовершеннолетних детей, бремя расходов по содержанию их имущества - в равных долях с истицей.

Данный вывод суда основан на правильном толковании и применении норм гражданского, жилищного и семейного законодательства. Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, обязанными по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги являются собственники жилого помещения, в том числе несовершеннолетние. Статья 28 ГК РФ возлагает на родителей имущественную ответственность по обязательствам малолетних детей, не достигших 14 лет.

Выполнение ответчиком обязанности по выплате алиментов на содержание детей не освобождает его от имущественной ответственности по гражданским обязательствам его несовершеннолетних детей, такая ответственность возлагается на обоих родителей в равных долях. Суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ответчика требуемые истицей суммы в счет возмещения ее расходов на содержание имущества ответчика и половины ее расходов на содержание имущества несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах принятое по делу апелляционное решение является законным, надзорная жалоба К-ко С. подлежит оставлению без удовлетворения.

(Постановление президиума Красноярского краевого суда

от 3 февраля 2009 г. по делу N 44Г-4/2009)

Комментарий

Под алиментами принято понимать материальные средства на содержание, которые обязаны предоставлять по закону одни лица другим в силу существующих между ними брачных и иных семейных отношений (например, родители - детям, дети - родителям, один супруг - другому и т.д.). Содержание включает в себя обеспечение потребностей в питании, одежде, жилье, обучении и т.д.

Кроме уплаты алиментов несовершеннолетним детям и нетрудоспособным совершеннолетним детям суд может обязать родителей участвовать в дополнительных расходах, вызванных исключительными обстоятельствами. К числу таких обстоятельств, в частности, относятся: тяжелая болезнь, увечья детей, необходимость оплаты постороннего ухода за детьми (ст. 86 СК РФ). Исключительность обстоятельства проявляется не только в его чрезвычайности, непредвиденности, но и в том, что оно порождает потребность в расходах, дополнительных к тем алиментам, которые уже взыскиваются на содержание детей.

В анализируемом деле предметом спора стали расходы истицы по оплате жилищно-коммунальных услуг, связанных с пользованием квартирой. Из обстоятельств дела следует, что в квартире проживают истица и двое ее несовершеннолетних детей. Ответчик (отец несовершеннолетних детей) в квартире не проживает, хотя и является одним из сособственников квартиры.

Возражая против удовлетворения требований истицы о взыскании 1/2 понесенных ею затрат по коммунальным услугам, приходящихся на долю несовершеннолетних детей в праве собственности на квартиру, ответчик ссылался на удержание с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Между тем обязанность по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг возникает у собственников жилых помещений вне связи с какими-либо семейными отношениями. Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. При этом неиспользование собственником принадлежащего ему помещения не является основанием невнесения платы за его содержание и ремонт, а также платы за коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

С учетом вышеизложенных норм вывод судов о самостоятельном характере указанного обязательства собственника (его несводимости к алиментному обязательству) представляется обоснованным.

Возлагая на ответчика ответственность по обязательствам его несовершеннолетних детей, не достигших возраста 14 лет, суд руководствовался положениями п. 3 ст. 28 ГК РФ. Несмотря на то что в указанной статье урегулирована имущественная ответственность по сделкам малолетнего, по аналогии она может быть применена и к обязательствам малолетнего, связанным с содержанием принадлежащего ему имущества.

10. Установление инвалидности родителю или достижение им пенсионного возраста не является безусловным основанием для освобождения его от уплаты алиментов на содержание нетрудоспособного совершеннолетнего ребенка.

Э.О. обратился в суд с иском к своему совершеннолетнему сыну Э.М. об освобождении от уплаты алиментов на содержание последнего, мотивируя это тем, что на основании решения суда с 2000 г. он выплачивает алименты на содержание совершеннолетнего сына, являющегося инвалидом, в размере 800 рублей ежемесячно. В настоящее время истец сам является инвалидом, проходит дорогостоящее лечение, на его иждивении имеется несовершеннолетний сын, что, по его мнению, является основанием для освобождения от уплаты алиментов.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 в г. Ачинске от 20 октября 2009 г., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований Э.О. отказано.

Определением судьи краевого суда от 27 апреля 2010 г. Э.О. отказано в передаче надзорной жалобы на рассмотрение в судебном заседании президиума краевого суда.

В соответствии со ст. 119 СК РФ, если после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты.

Отказывая Э.О. в его иске об освобождении от уплаты алиментов, суд исходил из того, что предусмотренные СК РФ основания освобождения от уплаты алиментов в данном случае отсутствуют. Суд учел материальное положение Э.О., имеющего постоянное место работы, получающего ежемесячно заработную плату и пенсию по выслуге лет за работу в органах МВД. Судом приняты во внимание сохраняющиеся нуждаемость Э.М. в получении содержания и его нетрудоспособность. Э.М. состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость, ему установлена II группа инвалидности.

Комментарий

Семейный кодекс РФ возлагает на родителей обязанность содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи (ст. 85).

При отсутствии соглашения об уплате алиментов размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних детей определяется судом в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно, исходя из материального и семейного положения и других заслуживающих внимания интересов сторон.

В СК РФ понятие нетрудоспособности не раскрывается. С учетом положений подп. 3 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при разрешении семейно-правовых споров суды относят к числу нетрудоспособных лиц, достигших пенсионного возраста (женщины, достигшие возраста 55 лет, и мужчины, достигшие возраста 60 лет), а также инвалидов. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид" (п. 7 Правил признания лица инвалидом, утв. Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. N 95).

Нуждаемость в помощи определяется с учетом того, может ли нетрудоспособный совершеннолетний ребенок обеспечить свое существование, является ли достаточной оказываемая ему государственная помощь в виде пособий и пенсий в связи с инвалидностью, имеется ли у него иной доход. Определение нуждаемости в каждом случае зависит от конкретных обстоятельств дела.

Основанием для изменения установленного судом размера алиментов или освобождения от уплаты алиментов является изменение материального или семейного положения одной из сторон (ст. 119 СК РФ). Под изменением материального положения сторон следует понимать как его ухудшение, так и улучшение вследствие существенного уменьшения или увеличения доходов плательщика алиментов или получателя алиментов. Под изменением семейного положения плательщика алиментов понимается появление в его семье лиц, которым он по закону обязан предоставлять содержание и которые фактически находятся на его иждивении. Об изменении семейного положения получателя алиментов можно говорить, например, в том случае, когда появляются лица, обязанные выплачивать алименты на его содержание в первую очередь перед другими лицами (родители, супруг, совершеннолетние трудоспособные дети).