4. Признание имущества каждого из супругов

их совместной собственностью

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и др.). При этом суду необходимо определить действительную (рыночную) стоимость имущества до и после произведенных в него вложений, что позволит оценить значительный или незначительный характер увеличения его стоимости (Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2003 г. N 5-В03-41).

К.В. обратился к К.Г. с иском о разделе общего имущества в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом. Ответчица предъявила встречный иск о признании за ней права на 1/2 доли в праве собственности на другой жилой дом, полученный истцом в результате приватизации, но в который в период брака за счет общего имущества супругов были осуществлены вложения, существенно увеличивающие его стоимость.

Минусинский городской суд удовлетворил первоначальное и встречное исковые требования и признал все имущество общей собственностью супругов. Признавая спорный дом истца общим имуществом на основании ст. 37 СК РФ, суд сослался на заключение строительно-технической экспертизы, из которого следует, что в результате пристройки к дому летней кухни, сеней, котельной и бани площадь дома существенно увеличилась (на 58,14 кв. м), кроме того, рядом с домом возведен гараж.

5. Раздел имущества супругов

5.1. Определение долей супругов

в совместно нажитом имуществе

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1 ст. 38 СК РФ).

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, заключенному в период брака или после его расторжения. При этом закон не указывает на обязательное оформление данного соглашения в виде брачного договора и его нотариальное удостоверение.

Предметом соглашения о разделе общего имущества может быть любое имущество, нажитое супругами в период брака. В том случае, если предметом раздела выступает объект недвижимого имущества, соглашение должно быть заключено в письменной форме. Такое соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами, при этом не требуется его государственная регистрация. Вместе с тем в силу требований ст. 131 ГК РФ государственной регистрации подлежит переход права собственности на такой объект недвижимого имущества, и именно с момента государственной регистрации возникает право долевой или личной собственности супруга в соответствии с условиями соглашения о разделе общего имущества.

В случае если соглашение между супругами о разделе недвижимого имущества, являющегося их общей собственностью, совершено в надлежащей форме, но один из супругов уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, к возникшим правоотношениям сторон по аналогии подлежат применению положения п. 3 ст. 551 ГК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (см. также п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Указание супругами в договоре купли-продажи квартиры, заключенном в период брака, размеров их долей в праве собственности на квартиру свидетельствует о наличии между ними соглашения об определении долей в совместно нажитом имуществе. При этом установленные соглашением супругов доли могут быть неравными.

Г.Г. обратилась в суд с иском к бывшему супругу Ч.Н., требуя изменить доли в праве собственности на квартиру, признав за ней право на 49/100 доли в квартире. Свои требования истица мотивировала тем, что в период брака они с ответчиком приобрели в общую собственность вышеуказанную квартиру, при этом ей и ее дочери Т. принадлежит по 1/50 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, а бывшему супругу - 48/50 доли. В ноябре 2007 г. брак с Ч.Н. расторгнут. Истица считает, что их с ответчиком доли в общем имуществе должны быть равными.

Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 19 июня 2009 г. доли истца и ответчика в праве собственности на спорную квартиру изменены и определены равными - по 49/100. Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку квартира приобретена супругами в период брака, то она является их общим имуществом, поэтому в силу требований ст. 39 СК РФ доли в спорном имуществе являются равными.

Такой вывод суда основан на неправильном применении п. 1 ст. 39 СК РФ, в соответствии с которым при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В данном случае истицей и ответчиком при заключении договора купли-продажи спорной квартиры было достигнуто соглашение, в соответствии с которым супруги определили доли в праве собственности на спорное имущество неравными.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 14 сентября 2009 г. решение суда первой инстанции отменено. При новом рассмотрении дела судом первой инстанции производство по делу прекращено в связи с отказом истицы от иска <1>.

--------------------------------

<1> См. также: Обзор кассационной и надзорной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за 9 месяцев 2009 года // Буква закона. 2009. N 62.

В соответствии с п. 1 ст. 66 ГК РФ хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) участников уставным (складочным) капиталом. Сведения о размере долей участников в уставном капитале общества отражаются в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ). Регистрация за каждым из супругов доли участия в уставном капитале хозяйственного общества в определенном размере также свидетельствует о том, что между супругами достигнуто соглашение о разделе общего имущества (долей или иных прав участия).

А.И. обратилась в суд с иском к А.А. о разделе совместно нажитого имущества в виде доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Свои требования истица мотивировала следующим: в период брака она совместно с ответчиком создала ООО "Р." (согласно данным ЕГРЮЛ, истице принадлежит 30% доли в уставном капитале общества, ответчику - 70% доли). Впоследствии ООО "Р." стало учредителем ООО "К.Я." с размером доли в уставном капитале 50%, истице и ответчику также принадлежали доли в ООО "К.Я." - в размере 12% и 38% соответственно. Истица просит разделить совместное имущество в виде 100% доли в уставном капитале ООО "Р." и 50% в уставном капитале ООО "К.Я." путем признания за истицей 50% доли в уставном капитале ООО "Р." и 25% доли в уставном капитале ООО "К.Я." и аналогичным образом решить вопрос для ответчика.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска в удовлетворении исковых требований истицы отказано в полном объеме в связи с тем, что супруги достигли соглашения между собой о разделе общего имущества путем определения долей своего участия в деятельности хозяйственных обществ и тем самым прекратили режим совместной собственности на данное имущество.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 СК РФ).

М.М. обратилась с иском к К.К. о разделе совместно нажитого имущества: грузового фургона марки "КамАЗ-5320" 1992 г.в., двигателя "КамАЗ 740.11", автоцистерны и прочего имущества - всего на сумму 430000 рублей. С учетом того что ответчик злоупотребляет спиртными напитками и распродает грузовой фургон по частям (на момент рассмотрения спора его остаточная стоимость составила 142000 рублей), истица просила передать указанный автомобиль ей в собственность без выплаты ответчику какой-либо денежной компенсации; остальное имущество разделить между супругами в равных долях.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 2 марта 2009 г. исковые требования М.М. удовлетворены. При вынесении решения суд учитывал, что в соответствии со ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от равенства долей супругов в их общем имуществе, если один из супругов расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи.

Наличие обстоятельств, позволяющих отступить от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, должно быть подтверждено соответствующими доказательствами. Проживание с одним из супругов их общего несовершеннолетнего ребенка само по себе не является достаточным основанием для отступления от принципа равенства долей супругов в общей собственности, поскольку родитель, проживающий отдельно от ребенка, обязан участвовать в его воспитании и содержании (в том числе уплачивать алименты на содержание ребенка).

Ш.Э. обратился с иском к Ш.Т. о признании за ним права собственности на 1/2 доли в квартире, приобретенной в период брака с ответчицей. Ответчица иск не признала и просила суд отступить от принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, мотивируя это следующим: у истца имеется в собственности другое жилое помещение, в то время как ответчица проживает в спорной квартире вместе со своей несовершеннолетней дочерью; спорная квартира была приобретена за счет заемных средств (ссуда выдана работодателем), погашение займа осуществлялось преимущественно за счет заработной платы истицы.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 июня 2009 г. исковые требования удовлетворены. Возражения ответчицы признаны необоснованными, поскольку она и ее несовершеннолетняя дочь также являются сособственниками других жилых помещений; погашение займа осуществлялось в период брака, при этом истец также имел доходы, которые использовались на обеспечение нужд семьи.