33. Специфика гуманитарного знания. Понимание и объяснение.

В традиционной эпистемологии идеалом знания и познавательной деятельности, а главное — самой теории познания являются естественные науки, тогда как опыт наук о культуре и духе, содержащий человеческие смыслы, этические и эстетические ценности, остается за пределами эпистемологии.

В гуманитарном познании выявляется особая структура познавательного акта, где, традиционное бинарное отношение «субъект—объект» становится как минимум тернарным: субъект относится к объекту через систему ценностных или коммуникативных отношений и сам предстает в двуединости. То есть человек, занимающийся познанием, сам является частью познаваемого объекта (например, общества).

В рамках гуманитарного познания исследователь имеет дело с особого рода реальностью — содержанием человеческого сознания, областью смыслов и значений, требующих специальных методологических приемов, отсутствующих в арсенале естественных наук. Существенно и то, что исследование объекта в этом случае осуществляется всегда с определенных ценностных позиций, установок и интересов, которые являются определяющими в действиях субъекта.

Отсюда следует, что необходимо показать специфику не только объекта, но и субъекта социально-гуманитарного познания.

Гуманитарное знание как наука есть путь к тому, чтобы познать традицию, хранению и изучению которой она себя посвятила.

Проблема специфики гуманитарного знания раскрывается как проблема методологического своеобразия гуманитарных наук.

Вводя понятие «понимание», В. Дильтей видел в нем интуитивное постижение некоторой духовной целостности в противоположность внешнему, рассудочному «объяснению». Оно является специфическим методом тех наук, которые так или иначе изучают человека, живущего в культуре, а не только в природе. Объяснение, аналогичное применяемому в классическом естествознании, не может решить задачи постижения культуры и человека.

Общество, недостаточно описать по внешним проявлениям, оно должно открыться внутреннему чувству человека. Сам познающий индивид является частью познаваемой реальности, поэтому познание истории есть одновременно процесс формирования и выражения внутреннего мира того, кто осуществляет познание. В то же время, познавая общество, субъект вносит свой вклад в характер отношений между людьми, задавая избранным им способом познания тот или иной образец таких отношений для других людей.

В общем и целом понимание значения ценностного подхода для социального познания исторически не уменьшается, а возрастает. Ценностное отношение к реальности всегда было в известном смысле синонимом гуманитарности, поэтому всякая наука об обществе, претендуя на статус научности, одновременно должна была определить свое отношение к ценностям.

34. Проблема истины философии. Критерии истинности знания.

Понятие истины человечество соединило с нравственными понятиями правды и искренности. Правда и истина — это и цель науки, и цель искусства, и идеал нравственных побуждений.

Истина — величайшая социальная и личная ценность. Она укоренена в жизни общества, играя в нем важную социальную и нравственно-психологическую роль. Ценность истины всегда неизмеримо велика, а время ее только увеличивает.

Истину определяют как адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизводящее реальность такой, какова она есть сама по себе, вне и независимо от сознания. Это объективное содержание чувственного, эмпирического опыта, а также понятий, суждений, теорий, учений и, наконец, всей целостной картины мира в динамике ее развития. То, что истина есть адекватное отражение реальности в динамике ее развития, придает ей особую ценность, связанную с прогностическим измерением. Истинные знания дают людям возможность разумно организовывать свои практические действия в настоящем и предвидеть грядущее.

Опыт показывает, что человечество редко достигает истины иначе, как через крайности и заблуждения. История науки повествует даже о целых столетиях, в течение которых за истину принимались неверные положения. Заблуждение представляет собой нежелательный, но правомерный зигзаг на пути к истине.

О критериях истинности знания. Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц предлагали в качестве критерия истины ясность и отчетливость мыслимого. Ясно то, что открыто для наблюдающего разума и с очевидностью признается таковым, не возбуждая сомнений. Однако этот критерий не гарантирует надежности.

Несомненно, психологически важны не только ясность и очевидность мыслимого, но и уверенность в его достоверности. Однако и эта уверенность не может служить критерием истинности. Уверенность в истинности мысли способна роковым образом ввести в заблуждение.

Выдвигался и такой критерий истины, как общезначимость: истинно то, что соответствует мнению большинства. Разумеется, и в этом есть свой резон: если многие убеждены в достоверности тех или иных принципов, то это само по себе может служить важной гарантией против заблуждения.

В некоторых философских системах существует и такой критерий истины, как принцип прагматизма, т.е. теории узкоутилитарного понимания истины, игнорирующего ее предметные основания и ее объективную значимость. С позиций прагматизма истинным признается такое знание, которое имеет благие последствия для человеческой жизни и которое может успешно применяться на практике.

Один из фундаментальных принципов научного мышления гласит: некоторое положение является истинным в том случае, если можно доказать, применимо ли оно в той или иной конкретной ситуации. Этот принцип выражается термином «реализуемость». Посредством реализации идеи в практическом действии знание соизмеряется, сопоставляется со своим объектом, выявляя тем самым настоящую меру объективности, истинности своего содержания.