V. Экономика и образование

Одной из наиболее эффективных сторон патриархатного правления является экономический контроль над его подчиненными – женщинами. При традиционном патриархате женщины, не считавшиеся людьми ввиду отсутствия у них правового статуса, в экономическом отношении не существовали, ибо не имели права ни владеть имуществом, ни зарабатывать на жизнь. Поскольку в патриархатных обществах женщины всегда трудились, причем часто выполняли самую рутинную или тяжелую работу, мы говорим здесь не о труде как таковом, а о труде экономически вознаграждаемом. В современных реформированных патриархатных обществах женщина имеет определенные экономические права, и, тем не менее, “женский труд”, которым заняты две трети женского населения самых развитых стран,— это неоплачиваемый труд. В денежной экономике, где автономия и престиж зависят от наличия денег, этот факт имеет большое значение. Вообще положение женщин при патриархате представляет собой непрерывную функцию их экономической зависимости.

Их социальное положение производно и зависит (часто скрыто или временно) от положения мужчин, и точно так же их отношение к экономике является опосредованным и поверхностным.

У той трети женщин, что наняты работодателями, средняя заработная плата составляет лишь половину дохода, получаемого мужчинами. Вот статистические данные Министерства труда США, отражающие средний доход: белый мужчина зарабатывает в среднем 6704 долл., цветной – 4277 долл., белая женщина – 3991 долл., цветная – 2816 долл. Несоответствие становится более заметным, если учесть, что образовательный уровень женщин обычно более высок, чем образовательный уровень мужчин со сравнительно равным доходом. Кроме того, работа, предлагаемая женщинам в обществах современного патриархата, является, за небольшими исключениями, черной, низкооплачиваемой и не дает социального положения.

В современных капиталистических странах женщины рассматриваются так же как резервная рабочая сила, мобилизуемая во время войн и экономического роста и распускаемая на время мира и экономического спада. В этой роли американские женщины заменили иммигрантов и теперь конкурируют с расовыми меньшинствами. В социалистических странах женская рабочая сила тоже обычно ценится ниже, несмотря на высокую долю женщин в некоторых профессиях, таких как медицина. Даваемые такими профессиями статус и вознаграждение по мере все большего вовлечения женщин снижаются; допуск в них женщин объясняется тем, что это выгодно не женщине, а обществу или государству (социалистические страны, будучи патриархатными, не составляют исключения).

На экономическую независимость женщины смотрят искоса, и все нормативные факторы (религия, психология, реклама и т. п.) постоянно предостерегают, и порой в очень резкой форме, против занятости женщин из среднего класса, в особенности матерей. Тяжелый труд женщин из рабочего класса оценивается скорее как “необходимость” (если не самими рабочими, то средним классом). Вне сомнения, это надежно обеспечивает фабрики, малооплачиваемую службу сервиса и церкви дешевой и доступной рабочей силой. Оплата и задачи такого труда столь ничтожны, что, в отличие от более престижных работ для женщин, он не представляет ни финансовой, ни психологической угрозы патриархату. Работающая женщина фактически имеет две работы, так как бремя домашнего труда и заботы о детях не облегчаются ни учреждениями дневного ухода, ни другими социальными услугами, ни помощью мужа. Изобретение техники, об­легчающей труд, не оказало ощутимого воздействия на его продолжительность, даже если и смягчило его рутинность. Дискриминация в вопросах найма, отпусков по родам и уходом за ребенком, зарплаты и рабочих часов очень сильна. В США последний закон, запрещающий дискриминацию при найме на работу, первая и единственная федеральная законодательная гарантия прав американских женщин со времени предоставления им права голоса, не выполняется, не выполнялся с самого начала, и предписывающего его проведение в жизнь постановление не принималось.

Если говорить о промышленности и производстве, то положение женщин во многих отношениях можно сравнить с положением колонизированных или до-индустриальных народов. Хотя женщины и достигли элементарной экономической автономии в ходе индустриальной революции и сейчас представляют собой большую и малооплачиваемую производственную группу, они не принимают непосредственного участия в создании технологий и производстве. То, что они обычно производят (работа для дома или для себя), не имеет никакой рыночной стоимости; такого рода труд существовал и до капитализма. Если же они действительно наняты и участвуют в производстве продукции, то они ничем не владеют, не контролируют и даже не вполне понимают тот процесс, в котором участвуют. Чтобы прояснить сказанное, рассмотрим пример. Таким механизмом, как холодильник, пользуются все женщины, некоторые из них собирают его на заводе, но лишь немногие женщины, имеющие техническое образование, понимают принцип его действия.

Однако тяжелое производство, скажем прокат стали для холодильника и изготовление красителей для его деталей, находится в руках женщин. То же самое можно сказать о пишущих машинках, автомобилях и т. д. Таким образом, хотя даже среди мужского населения знание распределено фрагментарно, мужчины способны общими усилиями воссоздать любое техническое устройство.

Женщины же далеки от современных технологий и вряд ли смогли бы придумать надежную замену сломавшемуся механизму или хорошо ремонтировать его. От высоких технологий женщины еще дальше: достаточно назвать здесь (широкомасштабное строительство, создание новых компьютеров, фотосъемки Луны). Если знание дает власть, то и власть есть знание, и существенную роль в подчиненном положении женщин играет невежество, целенаправленно поддер­живаемое патриархатом.

Поскольку в развитых странах образование и экономика тесно связаны, немаловажно то, что общий уровень и характер высшего образования для женщин, особенно в доныне здравствующих женских учебных заведениях, рассчитан скорее на культурную специфику возрожденческого гуманизма, чем на привитие навыков, необходимых в научном и технологическом обществе середины XX в. Традиционно патриархат позволял женщинам от случая к случаю приобретать минимальную грамотность, полностью закрывая для них высшее образование. Хотя современные патриархатные общества совсем недавно предоставили женщинам возможность получать любое образование, все же образование для мужчин отличается другим характером и качеством. Это различие, конечно, явно присутствует на ранних стадиях социализации, сохраняется и входит в высшее образование. Университеты, бывшие некогда центрами учености и воспитания немногих профессионалов, сегодня также готовят персонал для технократии. Это нельзя отнести к женщинам. Специальные женские колледжи, как правило, не выпускают ни ученых, ни специалистов, не технократов. Кроме того, они не финансируются правительством и корпорациями, в отличие от многих мужских колледжей и колледжей и университетов совместного обучения, главной задачей которых является образо­вание для мужчин.

В то время как патриархат навязывает мужчинам и женщинам разные темпераменты, его институты образования, раздельного или совместного, проводят в жизнь культурную ориентацию на ставшее обычным разделение между “муж­скими” и “женскими” предметами, отдавая гуманитарные дисциплины и отдельные социальные науки (по крайней мере, их наименее важные разделы) женщинам, а науку, технологию, требующие высокого профессионализма специальности, бизнес и инженерное дело – мужчинам. Разумеется, в наше время последние профессии гарантируют более надежную занятость, престиж и большее вознаг­раждение. Постоянство подобного “разделения труда” очень часто поддерживается политической властью. Можно отметить также, что исключительное доминиро­вание мужчин в наиболее престижных областях прямо служит интересам патриархатной власти в промышленности, управлении государством и военной об­ласти. “Распределение” учебных предметов по линии пола отражает поощряемое патриархатом различие темпераментов. Гуманитарные дисциплины, которые не являются исключительно мужской сферой деятельности, по этой причине теряют престижность; науки, технология и бизнес, которыми занимаются почти одни мужчины, отражают деформацию “мужественности” в направлении хищности или агрессивности.

Деятельность женщин в патриархатных обществах всегда ограничивалась внутренней стороной культуры, и соответственно нынешнее пробуждение в них “художественных” интересов, путем изучения гуманитарных дисциплин, является всего лишь наращиванием тех “совершенств”, которые уже культивировались в них в порядке подготовки к выходу на брачный рынок. Настоящих достижений в области искусства и гуманитарных наук сегодня, как и на протяжении всей истории, ожидают от мужчин. Единичные исключения, скажем Сюзан Зонтаг или г-жа Мурасаки, не отменяют правила.