- •В.М.Лачинов а.О.Поляков
- •Інформодинаміка
- •Шлях до Світу відкритих систем
- •Анотація
- •Авторська передмова до другого видання. Від «не термодинамічної» кібернетики до інформодинаміки
- •Vivorum censura difficilis Судження про живих утруднене (лат.)
- •Інтелектуальність складних систем
- •Розділ 1. Інтелектуальні системи і управління
- •1.1. Інтелектуальні системи і інтелектуальне управління
- •1.2. Від строгості математичної символіки до свободи семантики
- •Розділ 2. Основна термінологія
- •2.1. Інженерне поняття інтелекту
- •2.2. Системи і управління
- •2.3. Подання знань і робота з ним
- •2.4. Інформаційна база
- •Розділ 3. Мови і мовні моделі для управління
- •3.1. Мови природні і штучні
- •3.2. Мови управління
- •3.3. Мови контекстно – залежного управління
- •3.4. Формальна система і теорія, що формалізується
- •3.5. Моделювання і реалізація мовних об’єктів
- •3.6. Числення предикатів
- •3.7. Подання проблемної галузі на основі мови предикатів
- •За фон Берталанфі розділ 4. Складність відкритих систем
- •4.1. Необхідність загальної теорії
- •4.2. Дві загальні теорії систем
- •4.3. Ієрархія систем
- •4.4. Нова парадигма управління
- •4.5. Гомеокінетичне плато інтелектуальної системи
- •4.6. Узагальнена функціональна структура ісу
- •4.7. Мови систем і мови управління
- •4.8. Тріаграма систем
- •Інженерія інтелектуальних систем
- •Розділ 5. Реалізація контекстно-залежного управління
- •5.1. Неформальні вимоги
- •5.2. Інженерні проблеми проектування складних систем
- •5.3. Комп’ютер фон Нойманівської архітектури в системах високих рівнів складності
- •5.4. Частотна оцінка
- •5.5. Інформаційна стійкість
- •Розділ 6. Нова архітектура машин
- •6.1. Машини баз знань
- •6.2. Паралельні обчислення з управлінням від потоку даних
- •Розділ 7. Про технологію управління
- •7.1. Врахування динаміки інформаційних потоків
- •7.2. Вбудовування системи автоматизації в структуру об’єкта
- •7.3. Об’єкт в інформаційному середовищі
- •7.4. Проблема декомпозиції об’єкта як складної системи
- •Розділ 8. Інженерія систем “інтелектуальної спрямованості”
- •8.1. Три основні підходи
- •8.2. Перший підхід. Ідеологія операційної системи
- •8.3. Другий підхід. Ідеологія інструментальної системи
- •8.3.2. Ієрархії і процеси.
- •8.3.3. Концепція відкритої субд.
- •8.3.4. Реалізація розкриваності.
- •8.3.5. Уніфіковане подання об’єкта.
- •8.3.6. Інструментальна концепція – технологія qWord
- •8.3.7. Куди поділася семантика?
- •8.3.8. Проблеми баз, що саморозвиваються.
- •8.3.9. Чому “в Cache’-технології”?
- •8.4. Третій підхід. Спеціалізована виробнича операційна система
- •8.5. Самовдосконалення ісу
- •Розділ 9. Проміжні підсумки
- •9.1. Інформація і інформатика. Шлях до феноменології і інформодинаміки
- •9.2. Про реалізованість інформаційної машини відкритого Світу
- •Частина третя узгоджений світ інформодинаміки
- •Розділ 10. Аксіоми відкритого світу
- •10.1. Феномен інформації як предмет науки про відкриті системи
- •10.2. Аксіоми умовчання
- •10.3. Співвідношення невизначеності - 2
- •10.4. Гармонійні шкали
- •10.5. Обговорення гармонійних побудов
- •10.6. Самоорганізація і структурний резонанс
- •10.7. До організації експериментів із виявлення структурного резонансу
- •10.8. Про механізм структурної взаємодії
- •10.9. Від структурної взаємодії до структурного поля
- •10.10. Про аксіоми або ефективні способи обдурити самого себе
- •10.11. Ще раз про аксіоми умовчання
- •10.12. Деякі висновки
- •Розділ 11. Власна структура інформації
- •11.1. Проблеми розробки інструментарію
- •11.2. Топологія вкладених багатовимірних конусів
- •11.3. Закон рекурсії структур, метаструктур і процесів
- •11.4. До питання про елементарну комірку
- •11.5. Деякі кількісні оцінки елементної бази
- •Розділ 12. Теорія структурної узгодженості
- •12.1. Структурна взаємодія і узагальнений принцип комплементарності
- •12.2. Про правила самоорганізації відкритих систем
- •12.3. Деякі наслідки і перспективи
- •12.4. Про деструкцію систем
- •12.5. Правила тсу – похідні
- •12.6. Попереднє обговорення результатів
- •12.7. Про методологію пізнання з позицій тсу
- •12.8. Обговорення тсу
- •Розділ 13. Інформодинаміка
- •13.1. Дещо про аналогії
- •13.2. Від абстрактної машини до самоорганізації потоків
- •13.3. Деякі властивості інформаційної машини
- •13.4. Умови узгодження потоків. Резонатор динамічного структурного поля
- •13.5. Вільне інформаційне поле. Гіпотеза про дві половини Всесвіту
- •13.6. Інформодинаміка – поки без формалізму
- •13.7. Тсу як інструментарій інформодинаміки
- •13.8. Ще раз про аксіоматику
- •Частина четверта
- •Архітектура
- •Відкритих
- •Попередження: обережно, відкриті системи
- •Розділ 14. Вертикальна машина
- •14.1. Концепція вертикальної машини
- •14.2. Структура команд
- •14.3. Програмування і запуск
- •14.4. “Перед прочитанням знищити…”
- •14.5. Що з нею робити?
- •14.6. Імітація вертикальної машини в адресному середовищі
- •Розділ 15. Про фізику відкритого світу
- •15.1. Без “Великого вибуху”
- •15.2. Доповнюваність моделей. Дві половини цілого
- •15.3. Світ як єдина система
- •15.4. Модифікація перетворення Лоренца
- •15.5. Випадок “малих” об’єктів
- •15.6. Структурно-узгоджена космологія
- •15.7. Узгодження структур об’єкта і теорії
- •15.8. Замітки про реалії нової фізики
- •Експерименти в галузі інформодинаміки
- •Можливий варіант генератора поздовжніх електромагнітних хвиль
- •Реконструкція принципу дії нігнітрона
- •Проблема seti
- •Розділ 16. Відповідальність створюючого
- •16.1. Короткий самовчитель не створення тоталітарного суспільства
- •16.2. Неминучість краху і свобода повтору
- •16.3. Роль Віри
- •16.4. Ментагенез
- •16.5. Відповідальність людини
- •Додаток 1 Короткий огляд способів самодеструкції програмних систем або Загальна Демонологія
- •Додаток 2 Про “інфонауки”
- •Про Ейнштейна, релятивізм і інформацію
- •Додаток 3 Повернення до лекції XVII
- •Література
10.11. Ще раз про аксіоми умовчання
Цей розділ ми виділяємо спеціально, як особливо важливий, такий, що стосується головної з аксіом умовчання – логіки дослідження. Звичайне умовчання у всіх “строгих теоріях” {153. Строгими вони оголошують себе лише на тій основі, що використовують як апарат подання математику, і від цього, в межах дії цих теорій, дійсно виходить щось корисне в рамках “бажаного”.} – тому, що підрозуміваєтся використання формальної математичної логіки (як само собою зрозуміле), але насправді тут-то і відбувається самообман {154. Пропонуємо пригадати історію впровадження методів і моделей “лінійного і нелінійного програмування” і знайти хоча б одну прикладну програму, яка запрацювала без “налагодження алгоритму”, тобто без введення додаткових обмежень, ніяк із математикою не зв’язаних. Не знайдете жодної.}. Про особливості додаток формальної логіки для інформаційних і інтелектуальних систем ми вже говорили, продовжимо їх обговорення в біжучому контексті.
Тільки теоретична фізика відважилася заявити свою власну металогіку дослідження – у вигляді оголошеного принципу комплементарності. Дійсно, поглянемо як діє формальна логіка при дослідженні реальних процесів.
Хай деяка множина процесів має властивість {A}. Привласнимо цій множині значення деякої функції F{A} = 1. Тоді F{¬A} = 0. Та, якщо, проводячи якісь операції, ми проведемо явну чи неявну симетризацію висновку, то автоматично оголосимо неіснуючими всі множини, де F{¬A} = 0. Якщо той же процес, але в іншому масштабі, цієї властивості {A} не має, то виходить, що і сам процес в цьому масштабі не існує.
Модель, можливо, вельми незграбна, але розкриваюча причину введення самого принципу комплементарності, а саме – на неіснування апріорного способу оцінки масштабів. Звичайно, існують і інші причини.
Через складність даних об’єктів (явищ) і те, що ми взагалі змушені відмовитися від апріорної оцінки масштабів, здається доцільним вчинити аналогічно до теоретичної фізики. І навіть дещо спростити ситуацію, прийнявши “логіку доповнюваності” {155. відносно формальних систем, у тому числі і віртуальних, це звичайна бінарна логіка. Відносно об’єктів (процесів) – все, що “не об’єкт” (не важливе, за однією ознакою чи за довільною безліччю ознак), то і “не нуль”, але щось влаштоване за тими ж законами, що й “об’єкт”, тобто “віртуальний нуль”. І так до тих пір, поки не виявлено ) явно зворотне.}. Можна було б залишити все “як у фізиків”, але є необхідність виділити два аспекти.
По-перше, це не дві системи аксіом (логіка “окремо”, принцип доповнюваності “окремо”), а одна, що має інтерпретацію “у бік реального світу” у вигляді принципу доповнюваності.
По-друге, логіка доповнюваності не має нічого спільного з k-значними і “пороговими” логіками, які самі по собі вже породжують строгі порядки (нумерації) там, де їх на справді (у природі) і в помині не було.
І знову про головне – що б і як би не робилося, але прийом (умовчання) приймається тільки один – оголосити все явно і так, щоби таким чином дію цього оголошення можливо було прослідкувати незалежно від складності подальших побудов. Адже це стандартні вимоги до апарату конструювання інформаційних систем! А значить, і взагалі загальносистемна вимога до систем, що існують як процеси.