1. Русско-польские отношения в период мировой войны. М.-л., 1926.

Д. 5. “Особое мнение меньшинства совета министров” (министр юстиции И.Г. Щегловитов, министр внутренних дел Н.А. Маклаков и др.).

С. 21. 3) необходимо … выпрямление русской государственной границы со стороны Пруссии, за счет восточной ее части …; 5) объединение и освобождение Польши в … пределах этнографических, а не исторических … Восстановление же Польши, поставленное на первый план до разработки других … задач, могло бы привести к тому, что таковые, не выдвинутые своевременно … остались бы недостигнутыми. Подтверждением сказанному служит уже одно то обстоятельство, что подобная мера при географических условиях расположения Западной Галиции и в особенности Познани могла бы существенно ухудшить и без того трудную в стратегическом отношении ломаную линию, которую представляют наши границы Германией и Австрией … судя по историческому прошлому, наши союзники, Англия и Франция (Венский конгресс 1815 г. и 1863 г.), могут обнаружить склонность рассматривать польский вопрос под углом зрения, не имеющим ничего общего с собственно русскими историческими интересами. С. 22 … не следует ли … задачу объединения Польши считать при будущем заключении мира вообще второстепенной для России и не стремиться во что бы то ни стало к объединению поляков под властью России … оставление в германских границах враждебного Германии … славянского элемента послужило бы … скорее к вящему ее внутреннему ослаблению …

Вопрос: Дайте характеристику “Особого мнения ” с геополитических позиций.

2. Архив внешней политики Российской империи (АВП РИ). Ф. 135 (Особый политический отдел). Оп. 474. Д. 60. Записка по поводу воззвания Верховного Главнокомандующего к русскому народу. Май 1915 г. Подписи: Ф. Самарин, А. Голицын, В. Голицын, В. Кожевников, А. Корнилов, И. Лебедев, П. Мансуров, Л. Тихомиров, Д. Хомяков.

Л. 28. не лучше ли … образовать из Польши в этнографических ее пределах совершенно самостоятельное государство? В состав ее вошли бы тогда наши Привислинские польские губернии и примыкающие к ним польские области Пруссии и Австрии … Л. 29. Надо еще принять во внимание, что, отказавшись от Привислинского края, мы тем самым значительно исправили бы свою границу в стратегическом отношении … Л. 30. Известно, что русская Польша в настоящих ее границах представляет чрезвычайное неудобство для обороны и со стороны Пруссии и со стороны Австрии … Л. 32. 6) Оставаясь в пределах «Воззвания» Верховного Главнокомандующего, невозможно найти такое разрешение Польского вопроса, которое, удовлетворяя поляков, было бы безопасно для России. Поэтому неизбежным является переступить за пределы устанавливаемые «Воззванием», и образовать из Польши, в этнографических ее границах, совершенно самостоятельное государство; это решение … вероятно удовлетворило бы Поляков более, чем политическая автономия или даже уния.

Вопрос: Дайте характеристику “Записки” с геополитических позиций.

3. Авп ри. Ф. 135. Оп. 474. Д. 79. Корреспондент Русского Телеграфного Агенства в.П. Сватковский о беседах с Дмовским в Женеве. 17 – 30 декабря 1915 г.

Л. 11. Дмовский: Россия сделала громадную ошибку, не столковавшись с поляками после воззвания Великого Князя … Польша без России, в виду германской опасности, существовать не может, и что поэтому с поляками легко столковаться. Полякам можно, в конце концов, дать что угодно, но надо с поляками беседовать, надо кричать, как это делают немцы, что дают свободу, и подтверждать слова тактичным поведением. Были бы довольны и англичане, и французы. Л. 14 … с международной точки зрения его [польский вопрос] надо рассматривать даже не как национальный вопрос, а просто как фактор европейского соотношения сил. Посмотрите на Германию: она ставит вопрос о создании хозяйственного союза не на национальную, а на географическую почву … Сватковский: для решающих французских и английских государственных деятелей тампонное или буферное государство, каким было бы в таком случае [свободы] Польша между Россией и Германией – неприемлемо. У Франции и Англии не было бы уверенности, что Россия, перестав быть непосредственной соседкой Германии, будет надежной союзницей Запада в следующей войне.

Вопрос: Оцените беседу Сватковского и Дмовского с геополитических позиций.

4. АВП РИ. Ф. 138 (Секретный архив министра). Оп. 467. Д. 747. Париж. Извольский – Милюкову. 24 апреля / 7 мая 1917 г. Из статьи Сватковского «Развод (польский вопрос)».

Л. 406. Я. Розвадовский (член Польского национального комитета): Поляки в данный момент более чем когда-либо ненормальны в умственном отношении. С одной стороны, с ними повторяется сказка о золотой рыбке … С другой стороны … страшно боятся воздействия … русской революции … Результатом русской революции явилась … замена лозунга полной независимости от России, лозунгом полного разрыва с ней … Они готовят для Согласия новый лозунг: будущая Польша вместо бывшей России.

Вопрос: Насколько реалистичны были планы поляков весной 1917 г.?

III. Западные российские рубежи в политике Советской России (1918 – 1919 гг.).

Приход к власти большевиков прервал преемственность внешней политики России. Советские лидеры пытались поставить идеологию выше геополитики, оправдывая с этой точки зрения Брест-Литовский мирный договор с Германией. По словам современного российского геополитика, «советская Россия вовсе не шла на геополитическую капитуляцию, а … приобретала передышку перед очередным приливом мировой революции»²⁶. Лидер кадетов П.Н. Милюков позднее отметил: «Расчет большевиков был … правилен. Они ошиблись лишь в нескольких месяцах»²⁷. По мнению В.И. Ленина, германские политики не успели бы воспользоваться плодами оккупации, поэтому большевики, рассчитывая на европейскую революцию, уступили «пространство фактическому победителю, чтобы выиграть время». Интересным представляется ответ Ленина на тезис о необходимости революционной войны: «Мы воевали бы теперь, объективно, из-за освобождения Польши, Литвы и Курляндии», но «интересы социализма стоят выше, чем интересы права наций на самоопределение». Ленин сравнил Брестский мир с Тильзитским, когда пруссаки были отброшены к Тильзиту, «что равносильно тому, если бы нас отбросили к Омску»²⁸. Сепаратный договор с Германией являлся серьезным тактическим маневром Ленина и его сторонников, надеявшихся, что мир явится кратким отступлением на пути борьбы за советизацию Европы. Но реальная ситуация не соответствовала революционной схеме: Революционные события в России, приход большевиков к власти и подписание ими сепаратного договора с Германией затянули мировую войну, по крайней мере, на год. Брестский мир ставил Россию в положение нарушителя международных обязательств и мало что оставил от большевистского лозунга – “демократический мир без аннексий и контрибуций”. Призыв же к соблюдению права наций на самоопределение Германия использовала как тактическое средство, чтобы окончательно оторвать от России и подчинить рейху Польшу, Литву, Курляндию. В результате из-под контроля Москвы вышли западные окраины бывшей Российской империи и Закавказье. Но развал армии, которому способствовали сами большевики, не оставил им иного выхода из войны. Впрочем, любое ответственное правительство в обстановке ликвидации армии, экономической разрухи и острой внутренней борьбы приняло бы подобное решение.

Из-за военной слабости большевики создавали на спорных территориях западных окраин бывшей империи буферные советские республики и пытались урегулировать отношения с новыми государствами политически. На Украинском же фронте советские войска вели весной 1919 г. успешное наступление против войск УНР и интервентов. Большевики стремились к установлению связи с Советскими Венгрией и Словакией: от последней Красную Армию отделяла в июне Восточная Галиция. Верховный совет Антанты, опасаясь возможного соединения российской и венгерской Красных Армий, разрешил 25 июня Польше оккупировать всю Восточную Галицию и установить там гражданское правление. Временному отказу от революционных планов в регионе способствовали в дальнейшем военные неудачи Красной Армии на Украине и спад революционного движения в Центральной Европе. Осенью 1919 г. польские войска вышли далеко за этнические пределы Польши, но планы начальника (диктатора) Польского государства Ю. Пилсудского по созданию польско-литовского государства потерпели провал, поэтому готовность УНР заключить с поляками военно-политический союз подталкивала начальника государства к активизации военных действий на Украине. Пилсудский стремился к образованию великодержавной Польши вопреки мнению Запада, но большевики ошибочно видели в Польше не субъект международных отношений, а объект политики Антанты.

Выдержки из источников.