Задачи к Теме 15.

1. Браконьер Сизов на территории заповедника устроил засаду с целью убить лося и находился с ружьем наготове, но был в это время задержан егерем.

Органами следствия действия Сизова были квалифицированы по п. «г» ч. 1 ст. 258 УК РФ как незаконная охота на территории заповедника. Адвокат оспаривал такую квалификацию, поскольку в данном случае имело место лишь приготовление к преступлению. Народный суд осудил Сизова по ст. 30 и п. «г» ч. 1 ст. 258 УК РФ как за покушение на незаконную охоту.

Ознакомьтесь со ст. 258 УК РФ и определите, какая из приведенных позиций является правильной.

2. Жиров решил организовать группу для совершения преступных нападений на граждан и организации. На его предложение Котов и Рева дали согласие вступить в группу. В целях осуществления преступных нападений Жиров приобрел пистолет и два ножа, которые передал Котову и Реве. Однако указанным лицам не удалось совершить ни одного нападения, так как они были разоблачены и задержаны. Все они были привлечены к уголовной ответственности за приготовление к бандитизму.

Ознакомьтесь со ст. 209 УК РФ и определите, правильно ли установлена стадия преступной деятельности в данном случае.

Изменится ли решение, если группа указанных лиц была задержана при попытке взломать замок магазина?

3. Работник милиции Шебеко нес службу по охране общественного порядка и обнаружил, что Носов и Терещенко пытаются проникнуть в помещение сбербанка. Боясь разоблачения, последние набросились на Шебеко и нанесли ему по одному ножевому ранению в жизненно важные органы. Жизнь милиционера удалось спасти.

Органами следствия действия Носова и Терещенко были квалифицированы как покушение на жизнь работника милиции по ст. 30 и ст. 317 УК РФ.

Ознакомьтесь со ст. 317 УК и определите, правильно ли были квалифицированы действия преступников.

4. Китаева, желая избавиться от своего новорожденного ребенка, не стала кормить его грудью. Узнав об этом, соседи отобрали у нее ребенка и написали заявление в милицию. Следователь отказал в возбуждении уголовного дела, мотивировав это тем, что в деянии Китаевой он не усматривает объективной стороны убийства.

Правильно ли поступил следователь?

5. Петрик, шофер грузовой машины, посадил в кабину встретившегося ему на дороге Иващенко. В связи с тем, что замок правой двери машины держал слабо, на крутом повороте Иващенко выпал из кабины, попал под заднее колесо и был задавлен насмерть. Петрик, считая, что Иващенко еще жив, с целью скрыть случившееся, нанес ему несколько ударов монтировкой по голове, размозжив голову, после чего труп зарыл в лесу. Экспертизой было установлено, что Иващенко погиб от наезда автомашины и удары по голове были нанесены уже трупу.

Дайте правовую оценку действиям, совершенным Петриком.

6. Тарасов и Савин вечером (около 22 часов) на улице увидели лежавшего на снегу Рыбина, находившегося в состоянии сильного опьянения. Убедившись, что Рыбин спит, они сняли с него дубленку и норковую шапку и оставили лежать на снегу. При этом Тарасов высказал опасение, что мужчина может замерзнуть, на что Савин ответил: «Туда ему и дорога». Через час потерпевший был обнаружен гражданами и доставлен в больницу с признаками переохлаждения организма и обморожения правой руки. Жизнь его удалось спасти, однако рука была ампутирована.

Органами следствия действия Тарасова и Савина были квалифицированы как кража по предварительному сговору группой лиц (ч. 2 ст. 158 УК РФ) и покушение на убийство (ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ).

Согласны ли вы с такой юридической оценкой?

7. Федотов получил от Волина в долг 500 руб. одной купюрой. Волин, желая подшутить над Федотовым, заявил, что купюра фальшивая и он сам изготовил ее на импортном ксероксе. Поверив в это, Федотов все-таки сбыл деньги в коммерческом киоске. Следователь возбудил против него уголовное дело по ст. 186 УК. Адвокат Федотова заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, мотивируя это тем, что действиями его подзащитного не причинено никакого вреда объекту, предусмотренному ст. 186 УК.

Ознакомьтесь с указанной статьей и определите, должен ли Федотов нести по ней ответственность. Изменится ли решение, если купюра действительно была фальшивой, а Федотов, не догадываясь об этом, сбыл ее?

8. Узнав, что в сейфе стройуправления находится 50 тыс. руб., Белов ночью проник в помещение кассы и с помощью приготовленных заранее инструментов вскрыл сейф, однако в нем оказалось всего 48 руб. мелкими купюрами. Забрав деньги, Белов скрылся.

Имеется ли состав оконченного хищения в действиях Белова?

Изменится ли решение, если эти 48 руб. Белов забирать не стал, пояснив это на следствии тем, что «из-за такой мелочевки не стоило садиться в тюрьму»?

9. Гуров, угрожая ножом, пытался на улице снять шубу с проходившей мимо женщины, однако она оказала сопротивление и стала звать на помощь. Опасаясь быть задержанным, Гуров убежал. Суд признал его виновным в покушении на разбойное нападение (ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ).

Ознакомьтесь с указанной статьей и определите, правилен ли приговор суда.

10. Леонов с целью угона автомобиля Морозова взломал замки на его гараже, вскрыл машину, завел ее и, включив передачу, начал трогаться с места. Почувствовав, что машина движется как-то ненормально, Леонов вышел из нее и обнаружил, что спущено одно из колес. Он заглушил двигатель, прикрыл двери гаража и скрылся. На следствии он пояснил, что, увидев в углу гаража запасное колесо, вначале хотел поставить его на машину, но потом передумал, и попросил не привлекать его к уголовной ответственности в связи с добровольным отказом.

Как должен поступить следователь в данном случае?

11. Бригадир Бугров сфабриковал на свою фамилию три доверенности от имени рабочих своей бригады и получил по ним 33 600 руб. из кассы предприятия. На следующий день, испугавшись уголовной ответственности, Бугров полученные деньги отдал рабочим.

Имеется ли в действиях Бугрова добровольный отказ? Подлежит ли он уголовной ответственности?

12. Подростки Шустов и Аничкин в темное время суток встретили Титову и решили ее ограбить. Шустов схватил Титову сзади, а Аничкин начал расстегивать пуговицы дубленки. Рассмотрев лицо Аничкина, Титова крикнула: «Я работаю с твоим отцом, тебя посадят». Услышав эти слова, Аничкин бросился бежать. Шустову все-таки удалось снять дубленку с потерпевшей, и он побежал. Однако через некоторое время, увидев, что его догоняет какой-то парень, бросил дубленку на землю. Догонявший его парень вернул дубленку потерпевшей.

Следователь отказал в возбуждении уголовного дела, так как имел место добровольный отказ со стороны обоих подростков. Можно ли согласиться с таким выводом?