Ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження
02 серпня 2012 року м. Харків
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу Чернявського М.М. на заочне рішення Київського районного суду від 23.09.2011 у справі за позовом Чернявської Р.Р. до Чернявського М.М. про розірвання шлюбу та заяву про поновлення строку на оскарження рішення суду, -
В С Т А Н О В И В:
Чернявська Р.Р. звернулась до суду з позовом до Чернявсього М.М. про розірвання шлюбу.
Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23.09.2011 позов було задоволено.
Вивчивши касаційну скаргу, ознайомившись зі змістом судового рішення, вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно із п.1 ч.1 ст.324 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.
На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.324, п. ч.4 ст.328 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргу Чернявського М.М. на заочне рішення Київського районного суду від 23.09.2011 у справі за позовом Чернявської Р.Р. до Чернявського М.М. про розірвання шлюбу.
2.Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Чернявському М.М.
3.Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.
4.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ВССУ
з розгляду цив.та крим.справ _____________________Попович О.В.
34
Ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження у справі
17 листопада 2011 року м.Харків
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу Самсонова Р.Р. на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28. 09. 2011 р., ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12. 11. 2011 у справі за позовом Панченка К.К. до Самсонова Р.Р. про стягнення суми боргу за договором позики та понесених збитків,-
В с т а н о в и в:
У квітні 2011р. Панченко І. М. звернувся до суду із позовом про стягнення з Самсонова Р.Р. суми боргу за договором позики та понесених збитків. В обґрунтування свого позову вказував, що 26. 06. 2010 р. згідно з договором позичив відповідачу 55899 грн на строк до 31. 07. 2010 р. Однак у зазначений строк відповідач борг не повернув. Він визнає його, але відмовляється повертати.
Рішенням від Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28. 09. 2011 р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі Самсонов Р.Р. просить ухвалені судові рішення скасувати і відмовити в позові, вказуючи, що суди не дали належної оцінки його показанням, а також показанням свідків про те, що договір позики фактично не укладався, договір носив формальний характер, оскільки між сторонами була укладена комерційна угода про спільне заняття бізнесом.
Одночасно з цим Самсонов Р.Р. додав до касаційної скарги позовну вимогу про визнання договору позики недійсними і просить Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ допитати свідків на підтвердження його доводів.
Відповідно до ст. 335 ЦПК під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч.2 тт. 324 ЦПК підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень передбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 324 ЦПК, п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, п.1 ч. 1 ст. 336 ЦПК, ст. 335 ЦПК, ст. 1047, 1046 ЦК, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Панченка до Самсонова про стягнення суми боргу за договором позики та понесених збитків.
Роз’яснити Самсонову Р.Р., що заявлені ним вимоги у касаційній скарзі щодо визнання договору недійсним не підлягають розгляду судом у порядку касаційного провадження і можуть бути розглянуті судом першої інстанції шляхом подання позовної заяви.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ВССУ
з розгляду цив.та крим.справ ________________Попович О.В.
36
Справа № 165/4596/54
Провадження № 456/7894/478/45