Запомним термины:

этническая культура, национальная культура, народная культура, традиция, городская культура, доминирующая культура, субкультура, контркультура, массовая культура, элитарная культура.

Запомним имена:

К.Ясперс, Х.Ортега-и-Гассет

Вопросы для самопроверки:

1. Какую роль играет типологизация в культурологии? По каким основаниям она может осуществляться? Какая из предложенных типологий культур самая оптимальная?

2.Попытайтесь определить, к какому типу относится русская культура?

3. Какими признаками обладают региональные типы культур? Что такое евразийская модель культуры? Существуют ли другие цивилизации, кроме российской, которые можно отнести к евразийскому типу?

4. Сравните картины мира восточного и западного типа культур. В чем они схожи, чем различаются?

5. Когда появились массовая и элитарная культуры?

6. Какие социально-экономические предпосылки привели к формированию феноменов массовой и элитарной культуры?

7. В какую эпоху формируется народная культура?

8. Какие особенности характеризуют массовую, элитарную и народную культуры?

9. Встречали ли Вы «субкультурного» человека? Каковы его отличительные признаки?

10. Какие факторы способствуют формированию молодежных субкультур? Почему именно музыка стала особым языком субкультуры молодых?

Тема 4. Человек в природном и культурном пространстве

1.Культура и общество.

2.Культура и природа.

3.Культура и техника.

4.Культура и личность.

Литература 59

3.Культура и техника 76

4.Культура и личность 83

Вопросы для самопроверки: 96

Тема 5. История мировой культуры 97

Литература

а) Обязательная

1. Кармин А.С., Гусева Е.А. Культурология. Спб., 2009.

2. Культурология: конспект лекций/ Г.В.Драч [и др.]; отв. ред. Г.В. Драч. – Изд. 5-е. Ростов н/Д, 2007.

3. Романов Ю.И. Культурология. – Спб., 2008.

б) дополнительная

1. Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства: В 2 т., М., 1994.

2. Гегель Г. В. Ф. Философия истории. М., 1987.

3. Давидович В. Е., Жданов Ю. Л. Сущность культуры. Ростов н/Д, 1979.

4. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996.

5. Лотман Ю.М.Символ в системе культуры//Труды по знаковым системам. Вып.21. Тарту,1987.

6. Мамардашвили М.К. Наука и культура. М., 1982.

7. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М., 1983.

1.Культура и общество

В обыденном сознании понятия «культура» и «общество» часто рассматриваются как синонимы. Но в теоретическом плане можно и нужно говорить о том, что культура и общество находятся друг с другом в отношении не только совпадения, но и различия, которое, однако, не может рассматриваться как жесткое разделение культурного и общественного.

Определение соотношения культуры и общества – сложная теоретическая проблема, которая обсуждается чаще всего в контексте социологии культуры. Решение этой проблемы во многом зависит от того, как понимаются культура и общество.

Деятельностный подход рассматривает культуру как способ деятельности того или иного субъекта общественной целостности, как технологию этой субъективной деятельности.

Что же касается понятия «общества», то во всех его трактовках есть общая идея: общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых они находятся друг с другом, оно есть некая целостная система, в которой они объединены совокупностью связей (отношений). Именно действие людей и образует общественную жизнь, оно и создает общество как некоторый живой организм (органическое целое).

Однако можно по-разному интерпретировать отношения общества и культуры. Например (по М.Кагану), культура – продукт деятельности общества, а общество – субъект этой деятельности. Или (по Э.Маркаряну) культура есть функция общества. Согласно В.Давидовичу, культура – способ деятельности людей, а общественные отношения – поле для этой деятельности.

Такое понимание помогает осознать, как именно связаны общество (общественные отношения) и культура (способ деятельности). Общественные отношения – это основания, а культура – обоснование. Общество создает поле для человеческого действия, обусловливает границы и в определенной мере задает характер и способы действии. Культура и общество не соотносятся как часть и целое, а взаимопроникают. По сути дела можно говорить о двух планах рассмотрения жизни людей. Первый – «общественный» – это ее анализ со стороны способов объединения индивидов в целостность, создание модели их единения. Другой план – «культурный» – это видение жизни человеческой, исходя из того, как именно люди действуют, что созидают и передают от поколения к поколению.

В условиях осознания приоритета культурных ценностей как человекотворческих культурные достижения возвращаются в общество по каналам образования, воспитания, искусства и др. Культура открывает путь, и она же делает возможным само существование общества. Поэтому проводить различие между культурой и обществом целесообразно в области культурной динамики, культурного самоопределения личности, обеспечивающего возможность социальной идентификации.

Мир культуры – это традиции и ритуалы, это нормы и ценности, это философские и художественные творения, это памятники и вещи – все то, что можно назвать бытием культуры. Мир культуры – это человеческая духовность, воплощенная в принятых формах.

Вряд ли возможно построить иерархию образов культуры, распределив, например, их по важности. Культура является весьма органичной целостностью, поэтому в ней все важно. Каждый образ культуры – это некоторое «сгущение» представлений о типах поведения, соотнесенных с определенной ситуацией. Суммирование таких образов и дает картину мира, существующую в сознании и воображении человека культуры.

Обратимся к ряду понятий, выражающих позицию человека по отношению к сторонам действительности окружающего мира.

Понятие	Определение
Значение	информационная составляющая, которую несет объект, играющий для нас (в ситуации его восприятия) роль знака
Норма	диапазон проявления определенного качества, в пределах которого это качество остается ценностью
Артефакты	продукты и результаты человеческой деятельности, искусственно созданные людьми предметы и явления (от лат. arte – искусственный и factus – сделанный)
Знак	предмет, выступающий в качестве носителя информации о других предметах и используемый для ее приобретения, хранения, переработки и передачи
Коды	системы знаков
Текст	совокупности знаков («тексты»), в которых «зашифрована» социальная информация, т.е. вложенное в них людьми содержание, значение, смысл
Ценности (ценностные смыслы)	характеристики объектов с точки зрения их соответствия потребностям и интересам человека
Знания (когнитивные смыслы)	информация о свойствах объектов действительности
Регулятивы (регулятивные смыслы)	правила или требования, в соответствии с которыми люди строят свое поведение и деятельность

При этом необходимо отметить, что в природе окружающего мира эти характеристики полностью отсутствуют.

Только человек может определить нечто как значимое, ценное, предложить его в качестве нормы. Приведенный ряд понятий выражает позицию человека по отношению к сторонам действительности, важность которых для него признается несомненной.

В начальном периоде каких-то развивающихся событий человек сталкивается с целым рядом объектов, имеющих отношение к этим событиям. Даже если значение их оказывается для него скрыто, он понимает, что неактуальность этих объектов временная и в будущем ему придется с ними считаться. Такой самый начальный уровень обнаружения связи наблюдаемого объекта и интересов общества (также – и личности) предстает как «значение».

Что такое «значение»? В большом числе случаев индивид не отдает себе отчет, хорошую или плохую роль сыграет в будущем для него нечто, но угадывает, что это как-то может быть связано с его интересами.

Например, факт протекания большой реки невдалеке от человеческого жилья. Пока еще не вполне ясно, как это может сказаться в будущем на жизни отдельного человека или большого числа людей. Явится ли река источником пищи, влаги, удобным способом передвижения, а может быть, она преобразится в разбушевавшуюся стихию, все сметающую на своем пути? Реально многое здесь еще остается под вопросом, однако сам факт наличия вблизи такого объема проточной воды, несомненно, значим.

В ключе приведенных рассуждений, можно видеть, что любое «значение» по отношению к человеку «готово» обнаружить себя:

1) как ценность;

2) как нечто враждебное ей;

3) оказаться незначимым («нейтральным»).

Значение - это информационная составляющая, которая «не доросла» до уровня его ценностной характеристики. Она существует, но еще не может быть оценена.

Понятие «ценности» в широком его понимании говорит нам о том, что некоторый объект может сыграть (или уже играет) существенную роль в пространстве личностных, социальных, культурных интересов людей. Учитывая сказанное, можно сформулировать краткое определение «ценности»: ценность есть значение, которое по отношению к человеку проявило себя с определенностью.

В самом общем виде ценности могут быть разделены на две группы:

• предметные ценности – ценности, которые обрели своего носителя и сложились как таковые (сюда следует отнести природные богатства, полезность продуктов труда, получившие истолкование исторические события, культурное наследие прошлого, научные истины, художественные произведения, эстетические характеристики природных объектов, предметы религиозного поклонения).

• ценности сознания – имеющие характер долженствования, это общественные установки, такие, как предписания и запреты, представления о нравственности, прекрасном и безобразном, о смысле жизни, о справедливости и т.п.

Жизнь полна неожиданностей. В ситуации внезапно возникшего кризиса обнаруживается важность обладания ценностями. Их наличие удерживает общество, социальную группу, трудовой коллектив, наконец, семью от развала. Люди, чье поведение строится на ценностях (а не на размышлениях о выгоде), с достоинством переносят самые суровые испытания.

Понятие нормы для культурологии также весьма важно. Норма есть диапазон проявления определенного качества, в пределах которого это качество остается ценностью.

В непосредственном общении и культурных «текстах» люди постоянно демонстрируют свою приверженность к ценностям. Норма в этом случае, устанавливает границы интенсивности проявления такой приверженности.

Возьмем, к примеру, акт приветствия как поведенческую характеристику. Недостаточность его выражения может быть расценена лицом, которое приветствуют, как холодность, либо недоброжелательность, излишняя горячность вызовет у него также отторжение, но теперь уже основанное на недоверии.

Норма требует, чтобы ее знали все потенциальные участники коммуникации. Но этого мало: норма должна быть утверждена, признана и оправдана представителями данной социальной целостности. Культурология подчеркивает, что норма есть устойчивое регулятивное образование.

Наиболее важные и «наглядные» нормы получают отражение в законах. Те нормативные установления, которые несомненно важны, но несколько размыты по своей природе (например, уважение к человеку), находят свое выражение в нравственных категориях, а также правилах этикета.

Для чего же нужны нормы? Человек, принадлежащий определенной культуре, в повседневной жизни должен быть предсказуем. В нормальных условиях каждый человек является деятельным индивидом, который стремится осуществить какие-то свои намерения.

Окружающие его люди верят в то, что в его поступках будут учтены интересы других людей. Выполнение норм общежития кажется людям настолько важным, что человека, полностью игнорирующего принятые поведенческие стандарты, сразу начинают подозревать в каких-то тайных замыслах, а то и просто в психическом нездоровье.

Вывод. Значения, ценности, нормы поддерживают стабильность существования общества (или какого-либо единения людей); их наличие способствует преодолению возникающих трудностей, а также создает условия для творчества.

Итак, при рассмотрении вопроса «культура и общество» можно выделить два аспекта, если исходить из того, что определение культуры есть определение того же круга явлений, что и определение общества, но под углом зрения обобщения технологического статуса деятельности.

В первом аспекте культура выступает как характеристика движения общества, способа его функционирования, технологичности. Короче говоря, культура есть общество с точки зрения технологичности его образа жизни; общество есть субъект культурной деятельности.

Второй аспект рассматривает в качестве предмета культуры все общество в целом, но со стороны его способности производить самого человека как развивающееся, социальное, творческое существо. Тем самым культура выделяет в обществе «человеческий» аспект и в этом смысле выступает как характеристика общества и его развития с точки зрения активного творческого участия в этом процессе общественного индивида. Таким образом, содержанием культурного процесса выступает развитие самого человека в качестве общественного субъекта деятельности. Общественные отношения оказываются показателем, критерием развития человека, а значит, и его культуры, именно отношения между индивидами и группами индивидов в качестве субъектов деятельности. В этом смысле данные отношения образуют «субстанцию» культуры постольку, поскольку они реально раскрываются как «человеческие отношения».

Обращаясь к культуре социальных отношений, необходимо помнить, что нравственность составляет коренное условие подлинно человеческого существования. Стремление к добру, к моральному совершенству свойственно человечеству потому, что в этом стремлении выражается, раскрывается и создается «человечность» – специфика и сущность человека как особого феномена в системе мироздания. С позиций этого подхода обоснование необходимости следования нравственным принципам состоит в том, что без них человек не может жить по-человечески. Хотя социокультурное обоснование нравственности не определяет конкретные моральные принципы, оно указывает, что такие принципы существуют и развиваются в истории человечества.

Социокультурные функции морали

Мораль, как и другие формы социальной культуры, выполняет ценностно-ориентационные и регулятивные функции.

Мотивационная функция. Нравственные принципы мотивируют человеческое поведение, т.е. выступают как причины и побуждения, вызывающие у личности желание что-то сделать (или, наоборот, не сделать). В результате воспитания и самовоспитания у людей вырабатываются установки, заставляющие их – иногда даже как бы против воли – совершать поступки, которые должно совершать в соответствии с нормами морали, и не идти ни на какие действия, которые не должно делать, поскольку они противоречат этим нормам. Нравственные принципы укореняются в психике и входят в саму структуру личности как собственные, внутренние мотивационные факторы.

Моральная оценка человеческих поступков определяется не только самим фактом совершения какого-то поступка и его последствиями, но и мотивами поступка. В зависимости от того, насколько нравственны или безнравственны мотивы, побуждающие личность к действиям, сама эта личность считается нравственной или безнравственной. Таким образом, мотивационная функция непосредственно формирует нравственный облик личности.

Конститутивная функция. Слово «конститутивная» (от лат. constitus утвердившийся, установленный) здесь употреблено для того, чтобы обозначить основополагающую роль нравственности в культуре. Конститутивная функция морали определяется тем, что принципы нравственности – высшие, главенствующие над всеми другими формы регуляции поведения людей. Хотя они в повседневной практике обычно выступают как «неписаные правила» поведения, их значение в жизни общества можно сравнить со значением конституции – основного закона жизни государства, которому должны подчиняться все действия и правовые акты граждан и организаций. Приоритетность нравственных принципов перед всеми другими распространяется на любые человеческие взаимоотношения и действия. В этом смысле нравственным принципам подчинены все сферы человеческой жизни и деятельности. Безнравственность недопустима нигде – ни в быту, ни в производстве, ни дома, ни в школе, ни в спорте, ни в науке, ни в экономике, ни в политике.

Координационная функция. В силу приоритетности своих принципов мораль обеспечивает единство и согласованность взаимодействия людей в самых разнообразных обстоятельствах. Уверенность в том, что оказавшийся рядом с вами человек придерживается тех же нравственных принципов, что и вы, позволяет вам предвидеть общую направленность его действий, полагаться на него и доверять ему. Соблюдение людьми единых и всеобщих нравственных принципов делает их поведение предсказуемым.

Координационная функция морали имеет огромное значение в организации коллективной жизни людей. Невозможно представить, как могло бы без нее существовать какое-либо человеческое общество. Но, очевидно, нравственность может выполнять координационную функцию только в том случае, когда ее принципы одинаковы для всех вступающих во взаимодействие людей. Поэтому любое сообщество заинтересовано в общезначимости нравственных принципов – в том, чтобы все его члены придерживались одних и тех же нравственных ценностей и регулятивов.

Важнейшие принципы современной нравственной культуры

Обобщая исторический опыт развития морали, можно выделить несколько этических принципов, которые постепенно все больше утверждаются в сознании людей и играют основополагающую роль в современной нравственной культуре.

«Золотое правило» нравственности. В древнем общинно-родовом обществе нравственные принципы регулировали поведение людей внутри своей общины. Но в отношениях с «чужими» разрешалось то, что было недопустимо по отношению к «своим». С развитием связей между соседними родами и племенами возникает необходимость в регламентации их взаимоотношений. Постепенно складываются правила, ограничивающие кровопролитие. Одним из них стал талион – принцип, выраженный формулой: «Жизнь за жизнь, око за око, зуб за зуб». Талион регулировал отношения не только между личностями, но и между родами. Он требовал кровной мести, но устанавливал ее меру.

Идея равного возмездия – исторически первое представление о справедливости, которая должна одинаково распространяться и на своих, и на чужих. Но с появлением городов и государств талион изживает себя.

В религиозно-философских изысканиях у разных народов (в Китае, Индии, Греции) с середины I тыс. до н. э. на смену талиону стало выдвигаться «золотое правило» нравственности: «Поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе».

«Золотое правило» в отличие от талиона не возлагает ответственности за поведение индивида па его род. В нем воплощается более развитое понимание справедливости, чем в талионе. Оно требует, чтобы никто не ставил себя в исключительное положение по сравнению со всеми другими, и тем самым устанавливает равенство между людьми.

Моральная автономия личности. Этот принцип – завоевание Нового времени. Он получил развитие в философии Канта, который провозгласил личность абсолютной ценностью, которой нельзя пользоваться лишь как средством достижения каких-то других ценностей. Моральная автономия личности означает, что она самостоятельно осуществляет выбор нравственных принципов и способов своих действий, а потому несет ответственность за свой выбор перед самой собою и перед человечеством. Эту ответственность нельзя перелагать ни на Бога, ни на биологическую природу человека, ни на историческую необходимость. Иначе говоря, если человек совершает аморальный проступок, то его не могут оправдать никакие ссылки – виновен только он сам.

Автономия личности предполагает, что о человеке следует судить по его личным качествам и поступкам, а не по его происхождению, цвету кожи, религиозным убеждениям, принадлежности к социальной группе, общественному положению и т.д. Все люди в равной мере подлежат моральной оценке по одинаковым критериям. Вместе с тем личность не несет ответственности за действия, совершенные другими без ее воли и согласия. Поэтому аморальны кровная месть, взятие заложников, терроризм, которые делают ни в чем неповинных людей «козлами отпущения» или средством получения каких-то выгод.

Человек никогда не может приноситься в жертву ради какой-либо цели, сколь важной она бы ни казалась. Только сам человек имеет право распорядиться своей жизнью и отдать ее во имя каких-то целей – в соответствии со своим пониманием смысла жизни.

Принцип автономии личности предполагает не только уважение к человеку, но и наличие у него самоуважения, чувства собственного достоинства. «Кто превратил себя в червя, не должен потом жаловаться, что его топчут ногами» (Кант).

Гуманизм. Сущность гуманизма – в человеколюбии, признании единства человечества, заботе о благополучии и счастье каждого человека. Гуманизм несовместим с национализмом, расизмом, фашизмом. Он требует отказа от всех форм насилия над личностью. Он утверждает социальное равенство людей, а также «естественные права» каждого человека на жизнь, свободу, охрану здоровья, духовное развитие и пр.

Гуманистическое сознание – это не строго определенная система заданных раз и навсегда идей. Гуманизм есть совокупность убеждений, к которым человек приходит не потому, что его принуждают к тому внешние обстоятельства. Каждый должен сам сформировать свое личностное отношение к идеалам гуманизма и понимание степени их осуществимости в данных условиях.

Интегративная функция культуры

Культура объединяет народы, социальные группы, государства.

Любая социальная общность, в которой складывается своя культура, скрепляется последней. Среди членов общности распространяется единая совокупность убеждений, ценностей, идеалов, характерных для данной культуры и определяющих сознание и поведение людей. У них формируется чувство принадлежности к одной культурной группе.

Интегративная функция культуры, однако, имеет сложный и противоречивый характер. В истории человечества возникают и в каждую эпоху существуют различные культуры. Культурные различия затрудняют общение людей, мешают их взаимопониманию, выступая как барьеры, разгораживающие социальные группы и сообщества. Люди, принадлежащие к одному и тому же культурному кругу, воспринимаются как «Мы», а представители других культурных кругов – как «Они». Те, кто входит в эти «Мы», в большей мере доверяют и сочувствуют друг другу, чем посторонним людям: эти посторонние – «Они» ведут себя как-то не так, говорят непонятно и неизвестно что думают, а потому не очень-то ясно, как с ними следует обращаться. Солидарность между «нашими» может сопровождаться настороженностью и даже неприязнью по отношению к «чужим».

Но различия культур сами по себе вовсе не обязательно порождают напряженность и конфликтность отношений между ними.

Недоверие, опасения и антипатия по отношению к «чужим» культурам и их носителям – народам, странам, социальным группам и отдельным индивидам – имели определенное оправдание в прошлом, когда контакты между различными культурами были слабыми, редкими и непрочными. Однако в ходе мировой истории постепенно все больше усиливаются контакты культур, растет их взаимодействие и взаимопроникновение. Книги, музыка, новинки науки и техники, средства массовой информации, веяния моды и достоинства национальной кулинарии перешагивают границы государств, ломают перегородки, разделяющие культурные группы и сообщества. Всемирная паутина Интернета сплетает различные культуры в одно целое.

В настоящее время на первый план выдвигается проблема мирного сосуществования представителей различных культурных традиций, исключающего угнетение, насильственную ассимиляцию и дискриминацию. Различия культур, конечно, сохраняются и в наше время, но дело заключается не в уничтожении этих различий, а в соединении различного. Культурное разнообразие расцвечивает жизнь человечества, обогащает накапливаемый им опыт. Интегративная функция культуры направлена не на стирание культурных различий, а на объединение людей как в рамках одной культуры, так и за ее пределами, и в конечном счете – на осознание единства всего человечества.

Коммуникативная функция культуры

Культура формирует условия и средства человеческого общения.

Отдельный индивид способен быть носителем и творцом культуры лишь постольку, поскольку он «погружен» в социально-культурную среду обитает в ней. Какой-то «индивидуальной культуры», которая была бы полностью изолирована от общественной, не бывает. Культура творится людьми сообща, совместными усилиями. Предметы культуры могут быть продуктами индивидуальной деятельности, они могут составлять собственность отдельных индивидов, но культура как таковая есть общественное достояние.

Культура – условие и результат общения людей. Условие – потому, что только благодаря усвоению культуры между людьми устанавливаются подлинно человеческие формы общения; культура дает им и средства общения – знаковые системы, языки. Результат – так как только благодаря общению люди могут создавать, сохранять и развивать культуру.

Информационно-семиотическая функция культуры

Как легко можно понять по названию этой функции, культура представляется в ней как информационная система, информационная среда, которая существует в обществе и в которую «погружены» члены этого общества. Слово семиотика (от греч. semeion – признак), означающее науку о знаках и знаковых системах, здесь указывает на то, что культура как информационная система предстает перед наблюдателем в виде огромной совокупности знаков – культурных кодов, в которых воплощается (кодируется) содержащаяся в ней информация.

Такой подход к культуре позволяет в соответствии с современной научной методологией социального познания строить теоретические модели, объясняющие ее специфику, ее структуру и динамику ее эволюции.

Информационно-семиотическая концепция культуры исходит из трех основных положений.

1. Культура есть мир артефактов. В отличие от природы, существующей до и независимо от человека, культура формируется, сохраняется и развивается благодаря человеческой деятельности.

Продукты и результаты человеческой деятельности, искусственно созданные людьми предметы и явления называют артефактами (от лат. arte – искусственный и factus – сделанный). Изделия рук человеческих, рожденные людьми мысли и образы, найденные и используемые ими средства и способы действий – все это артефакты. Создавая их, люди строят для себя «сверхприродную», искусственно созданную культурную среду обитания.

В ходе исторического развития человеческого общества мир природы все больше заслоняется миром артефактов.

Итак, культура есть мир человеческой деятельности, или мир артефактов. Такова ее первая важнейшая характеристика. Но одной ее еще недостаточно для понимания сущности культуры.

2. Культура есть мир смыслов. Все, что люди создают своей деятельностью, возникает не вопреки законам природы, а в соответствии с ними. В этом отношении артефакты – предметы культуры – ничем не отличаются от природных образований. Однако человек вносит в свои творения нечто такое, что принципиально не может возникнуть без него.

Явления природы, рассматриваемые в их независимом от человека бытии, обладают объективно свойственными им характеристиками – объективной определенностью. Артефакты – предметы культуры – имеют двойственную определенность. С одной стороны, у них есть объективная определенность, т.е. их можно рассматривать как реальность, которая существует сама по себе и характеризуется объективно присущими ей свойствами. Но с другой стороны, артефакты отличаются еще и иной, субъективной, определенностью: в них воплощено то, что называют «смыслом», «значением». Эта субъективная определенность появляется потому, что человек вносит в артефакты свою «человечность», т.е. «опредмечивает» в них свои представления, цели, желания и т.д. Иными словами, люди не только практически, но и духовно «обрабатывают» предметы своей деятельности, вкладывая в них то, чего объективно – вне отношения к человеку, к его сознанию, у них нет и не может быть. Попадая в сферу человеческой деятельности, эти предметы приобретают новое, «сверхприродное» качество: способность заключать в себе человеческий смысл, нести в себе «отпечаток» человеческого духа, служить человеку его собственным отражением. Таким образом, они выступают как предметы культуры благодаря духовной творческой активности людей.

Из культуры люди черпают возможность наделять смыслом не только слова и вещи, но и свое поведение – как отдельные поступки, так и всю жизнь в целом. Поэтому, например, без знания культуры прошлого трудно понять наших предков.

Итак, культура есть не просто совокупность продуктов человеческой деятельности, артефактов. Культура – это мир смыслов, которые человек вкладывает в свои творения и действия. Такова вторая важнейшая характеристика культуры.

Человек живет не только в материальном мире вещей, но и в духовном мире смыслов, который постоянно расширяется и обогащается.

Смыслы воплощаются в представлениях и понятиях, превращаются в самостоятельные объекты мышления, оперирование которыми приводит к образованию новых, более абстрактных смыслов. Создание новых смыслов само становится смыслом деятельности людей в сфере духовной культуры – в религии, искусстве, науке, философии. Мир смыслов – мир продуктов человеческой мысли – велик и необъятен, это своего рода «вторая Вселенная», которая возникает и расширяется благодаря усилиям человечества. Человек – творец этой Вселенной. Создавая и развивая ее, он вместе с тем создает и развивает самого себя

3. Культура есть мир знаков. Знак – это предмет, выступающий в качестве носителя информации о других предметах и используемый для ее приобретения, хранения, переработки и передачи. Будучи носителями смысла, артефакты становятся знаками.

В культуре исторически складываются разнообразные системы знаков (коды). Знаковыми системами являются как естественные (разговорные, вербальные) языки – русский, английский и др., так и различного рода искусственные языки – язык математики, химическая символика, «машинные» языки и т.д. К знаковым системам относятся также разнообразные системы сигнализации, языки изобразительных искусств, театра, кино, музыки, правила этикета, религиозные символы и ритуалы, геральдические знаки и вообще любые множества предметов, которые могут служить средствами для выражения какого-то содержания.

Таким образом, явления культуры – это знаки и совокупности знаков («тексты»), в которых «зашифрована» социальная информация, т.е. вложенное в них людьми содержание, значение, смысл. Понимать какое-либо явление культуры – значит воспринимать его «невидимый» субъективный смысл. Именно постольку, поскольку явление выступает в качестве знака, символа, «текста», который нужно не только наблюдать, но и осмысливать, оно становится фактом культуры.

Мы живем не только в мире вещей, но и в мире знаков. Это третья важнейшая характеристика культуры.

Итак, с информационно-семиотической точки зрения культура предстает в трех основных аспектах – как мир артефактов, смыслов и знаков.

Если рассмотрение культуры как мира человеческой деятельности раскрывает главным образом ее материальные проявления, а как мира смыслов – ее духовное содержание, то культура в качестве мира знаков предстает перед нами в единстве материального и духовного. Действительно, знак есть чувственно воспринимаемый материальный предмет, а его значение (смысл, информация) – это продукт духовной деятельности людей. Знаки выступают своего рода «материальной оболочкой» человеческих мыслей, чувств, желаний. Чтобы продукты духовной деятельности человека сохранились в культуре, чтобы они передавались и воспринимались другими людьми, они должны быть выражены, закодированы в этой знаковой оболочке. Связь значения и знака определяет неразрывность духовного и материального аспектов культуры.

Культура как коллективный интеллект

Следуя Ю.М.Лотману, культуру можно рассматривать как коллективный интеллект общества, который – подобно индивидуальному интеллекту человека – вырабатывает, хранит и использует для решения разнообразных задач информацию (но информацию социальную, т.е. содержащуюся не только в голове индивида, а во множестве культурных «текстов», создаваемых с помощью знаков и знаковых систем).

Можно заметить, что между коллективным и индивидуальным интеллектом существует много сходства. Так, культура обладает асимметричным строением, которое аналогично функциональной асимметрии полушарий головного мозга человека. Такую асимметричность выражает образование в ней существенно различных типов семиотических подсистем («вторичных культурных кодов») – формально логической и художественно-образной. Проблема «двух культур» – гуманитарной и технической – есть проблема взаимоотношений между этими асимметричными сторонами культуры, напоминающая о «левополушарной» и «правополушарной» двойственности умственного аппарата человека.

Роль, которую играет в обществе культура как коллективный интеллект, можно пояснить с помощью «компьютерной аналогии»: культура в человеческом обществе – это то же, что информационное обеспечение в компьютере. Последнее включает в себя машинный язык, память, программы переработки информации. Аналогичные компоненты характеризуют и культуру: языки – знаковые системы, социальная память, хранящая духовные достижения человечества, программы человеческого поведения, отражающие опыт многих поколений.

Таким образом, культура выступает как своего рода информационное обеспечение общества (правда, тут надо учесть и принципиальное различие: в компьютер информационное обеспечение вкладывается извне, а общество создает его само). Как компьютер без информационного обеспечения есть не более чем мертвая груда железок, так и общество без культуры было бы не более чем стадом животных. Развитие культуры – необходимое условие не только развития, но и самого существования человеческого общества.