в качестве ориентирующей цели познания – его стремления к недостижимой целостности и завершенности. Отрицательное представление о вещи самой по себе как непознаваемой преобразуется в положительное: она предстает регулятивной целью познания.
Хотя научные понятия до некоторой степени бессильны, поскольку не обеспечивают нас истиной, они в то же время прекрасно демонстрируют творческие силы человека, его способности создавать мир познания. По его мнению, “материя” была впервые сконструирована Галилеем, потому что он предложил ей первое определение; что “свободы воли” не было до Платона, разработавшего первую этику. Так что, невзирая на весь критицизм, неокантианцам веры в человека хватало с избытком.
Баденская школа
Неокантианцы баденской школы основное внимание уделили новой для науковедения теме – специфике и методам гуманитарного познания. При этом они руководствовались кантовским априоризмом и трансцендентализмом, т.е. были убеждены в способности человека с помощью априорных структур мышления и своей деятельности выходить за пределы непосредственного опыта.
В своей речи “История и естествознание” лидер баденской школы Вильгельм Виндельбанд (1848-1915) предлагает новый принцип классификации наук. Он отказывается от термина “науки о духе”, так как противопоставление природы и духа ему представлялось неочевидным, и считает, что науки нужно разделять не по предмету изучения, а по используемому методу. Это разделяло совокупное человеческое знание на науки о природе и науки о культуре. Первые отыскивают общие законы, вторые – отдельные исторические фактыVIII; одни изучают повторяющееся, другие стараются уловить уникальное, одни сообщают о том, что имеет место всегда и везде, другие – то, что совершилось единожды. Первый тип мышления Виндельбанд называет номотетическим (т.е. законополагающим), второй – идеографическим (т.е. описывающим специфическое). Одни и те же объекты могут описываться и тем, и другим способом. Так, наука об органической природе в виде ее систематики – наука номотетическая, но в облике истории ее развития – наука идеографическая.
Первым методом пользуется естествознание (науки о природе, вторым – исторические или так называемые гуманитарные науки (науки о культуре). В случае естествознания мышление стремится перейти от установления частного факта к пониманию общей связи явлений, при использовании в исторический науках оно останавливается на прояснения частного события. Задача которую историк должен решить по отношению к ним, сходна с задачей художника, а историческое творчество
26
сходно с художественным. В естественно-научном мышлении преобладает склонность к абстракции, в историческом – к наглядностиIX.
Проведя принципиальную границу между науками о природе и о культуре, Виндельбанд не признает приоритета ни той, ни другой, не считает одну “научнее” или “важнее” другой. Оба типа наук необходимы для познания мира как целого, потому что он включает в себя не только общее, но и единичное. Более того он обращает внимание на особое значение единичного, поскольку, по его мнению “всякий интерес и критерий, всякая оценка связана у человека с единичным и однократным”.7 А, стало быть, уникальное и неповторимое заслуживает особого внимания в силу его ценности, которую особенно тщательно будет исследовать Г.Риккерт. Например, культура Возрождения является объектом особенно тщательного изучения в силу ее непреходящего исторического значения. Здесь же звучат ноты критицизма: никакое подведение под общие законы не может исчерпать полноту единичного явления. Поэтому во всяком историческом или индивидуальном событии для нас остается нечто невыразимое, неопределимое.
Развивая в своих произведениях “Границы естественно-научного образования понятий” и “Науки о природе и науки о культуре” идеи Виндельбанда, другой видный представитель баденской школы, Генрих Риккерт (1863-1936) разделяет все науки по их методу на науки генерализирующие (обобщающие) и индивидуализирующие. К первым относятся естественные науки, выясняющие общие законы природных явлений, ко вторым – исторические, характеризующие уникальные, не подводимые под общий знаменатель события. Они не сводимы друг к другу, а интерес к общему и интерес к индивидуальному – два необходимых полюса научного изучения действительности. В основе последнего лежит естественное стремление людей превращать множество эмпирических впечатлений в нечто конечное и обозримое путем определения (“категоризации”) всех предметов опыта. В ходе этого процесса возникают, точнее говоря, “конструируются”, все компоненты знания, начиная с так называемых “научных фактов” и заканчивая “универсальными законами природы”. А, стало быть, научная картина мира является не просто копией реальности, а результатом конструктивной деятельности разума, направленной на творческую интерпретацию данных чувственного опыта. При этом конструировании науки о природе не интересуются отдельными событиями самими по себе, а только в связи со сходными, чтобы обобщить их в виде “законов природы”, тогда как исторические науки выдвигают на первый план именно отдельные события, конкретные периоды, специфические индивидуальные или групповые действия.
7 Виндельбанд В. История и естествознание. Речь при вступлении в ректорскую должность. М.: 1901. С. 20.
27
Поскольку для Риккерта познание – не пассивное созерцание, а активное действие, то продвижение от незнания к знанию предполагает наличие у познающего субъекта “познавательного интереса”, “точки зрения”, “методологических установок”, категорий, понятий и т.п., с помощью которых он пытается интегрировать данные чувственного опыта.
Согласно Риккерту, в понятиях любой науки действительность всегда изображается не так, как она есть, но упрощенно. Строго говоря, реальность предмета и не может быть полностью воспроизведена понятием в силу своей неисчерпаемости. Именно поэтому научное понятие не может быть точной копией предмета, а, значит, принципом его образования и логического оформления может быть только отнесение воспроизводимых элементов к той точке зрения, которой руководствуется данная наука в своем развитии. Таким образом, в содержании понятий решающим оказывается целевая задача или принцип науки / ученого по отбору признаков изучаемых объектов.
Разделив науки на естественные и социальные, Риккерт подчеркивает, что природа и культура – это специфические стороны бытия в которых уникальность предмета или события оценивается по разному: для первых она практически не представляет интереса, для вторых уникальное представляет особую ценность именно изза своей уникальности. Поскольку исторические науки имеют дело со множеством индивидуальных событий, а никакая наука не может сводиться к их простому описанию, то возникает проблема отбора существенных исторических фактов, которая решается Риккертом путем отнесения их к ценностям, тогда как природа существует без связи с ценностями. Немецкий философ пишет: “Из необозримой массы индивидуальных, т.е. разнородных объектов историк сначала останавливает свое внимание только на тех, которые в своей индивидуальной особенности или сами воплощают в себе культурные ценности или стоят к ним в некотором отношении”.8 Характерной чертой объектов культуры, по Риккерту, является то, что они всегда воспринимаются через призму определенных оценок, мы говорим о них: это существенно, интересно, важно, привлекательно или это неважно, незначительно, скучно, а, значит, не заслуживает интереса историка.
Понятие “ценность”, согласно Риккерту, отличают культурные события от природных. Только с помощью отнесения к ценности историк может отличить существенное от несущественного в культуре. Сам Риккерт понимает “ценность культурного события” следующим образом: “Ценности не представляют собой
8 Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М.: Республика, 1998. С. 37.
28
действительности, ни физической, ни психологической”.9 Стало быть, ценность не относится ни к объекту, ни тем более к субъекту. По утверждению Риккерта, они образуют совершенно самостоятельное царство, лежащее по ту сторону и того, и другого, царство самодовлеющее, существующее параллельно действительности и в то же время имеющее для субъекта общеобязательную значимость. В качестве примера он приводит значение материнской груди для ребенка. Пожалуй, можно сказать: ценность – это то, что чувства людей повелевают признать стоящим над всем, тем, к чему пристало стремиться, относиться с уважением, признательностью, почтением.
Особое положение ценностей требует отличать их от “оценок”. Так, согласно Риккерту, историк не в состоянии решить: принесла ли Французская революция пользу Франции или нанесла ей ущерб, но у него нет сомнений, что соответствующий комплекс событий оказался важным для ее культурного прогресса и развития Европы в целом. Наиболее близким к “чистой ценности” понятием является, согласно Риккерту, “смысл”. Теоретическую ценность научного положения, признаваемого истинным, можно, по мнению философа, назвать также его смыслом “Как все ценности – продолжает он, - этот смысл был бы в таком случае вполне независим от акта признания или понимания, придающего этому положению смысл, т.е. он обладал бы трансцендентной значимостью, подобно всякой истине”.10 То есть существует мир находящихся за пределами опыта “ценностей” или “смыслов”, обнаружение связи с которыми исторических событий только и делает науки о культуре науками. Это отнесение к определенным ценностям поднимает роковой для исторического познания вопрос: “Если ценности руководят всем историческим образованием понятий, то можно и должно спросить мыслимо ли когданибудь исключить произвол в исторических науках”.11 Гарантией от него является, по мнению Риккерта, единство и объективность ценностей, устанавливаемых людьми. Если же система ценностей, принимаемых человечеством или его отдельными частями, радикально изменится (скажем, европоцентризм сменится культурным полицентризмом или некогда общие исторические ценности сменятся на национальные в постсоветском пространстве), то в таком случае невозможно будет говорить и об объективности естествознания, которое также представляет собой “исторический продукт культуры”. Поэтому, утверждает Риккерт, если само естествознание опирается на определенную систему ценностей, которую считает объективной, то, по какому праву будет оно отрицать научное значение за историей других частей культуры? Естественнонаучная точка зрения
9Риккерт Г. Там же. С. 94
10Риккерт Г. Там же. С. 36
11Риккерт Г. Там же. С. 122
29