1. Уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обя-

703

зательства в натуре, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

2. Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обя­зательства в натуре, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

3. Отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просроч­ки утратило для него интерес (пункт 2 статьи 376), а также уплата отступного (статья 380) освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.

По общему правилу, в случае ненадлежащего (частичного) исполне­ния обязательства уплата неустойки и возмещение убытков не освобож­дают должника от исполнения обязательства в натуре (например, при некачественном выполнении работ подрядчиком; при непоставке части комплектующих). Если же должник еще не приступил к исполнению обязательства (например, подрядчик не начал производства работ, по­ставщик не отгрузил товар), то ответственность в форме возмещения убытков и уплаты неустойки освобождает его от реального исполнения.

Правила п.1 и п.2 ст. 367 ГК носят диспозитивный характер и могут быть изменены соглашением сторон. Например, кредитор может требо­вать реального исполнения, если договор содержит условие об ответст­венности за просрочку в виде пени. Иное может быть предусмотрено и в законе (см., например, ст. 369, 475 ГК).

Кроме случаев, названных в п. 3 ст. 367 ГК, должник освобождается от исполнения обязательства в натуре при расторжении договора по требованию кредитора в соответствии с п. 2, 3 ст. 420 ГК (см., например, ст. 493, 669 ГК).

Статья 368. Исполнение обязательства за счет должника В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него оп­ределенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из акта законо­дательства, договора или существа обязательства, и потребовать от долж­ника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Понуждение должника к реальному исполнению допускается только в случае ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 367 ГК), ис-

704

полнение обязательства за счет должника возможно при любых нару­шениях договорных обязательств.

Исполнение обязательства за счет должника (см., например, п. 1 ст. 445, п. 3 ст. 669 ГК) может осуществляться как кредитором, так и тре­тьим лицом по его поручению с соблюдением следующих условий: 1) исполнение обязательства в разумный срок; 2) за разумную цену. Разум­ной является цена, которая обычно уплачивается за те или иные виды работ, услуг или за передачу вещи в собственность или пользование (со­ответственно такая цена может превышать ту, которая установлена в до­говоре).

Расходы, произведенные кредитором во исполнение обязательства, взыскиваются наряду с другими убытками при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности (ст. 364, 372 ГК).

Кредитор должен предупредить должника о действиях, совершае­мых во исполнение обязательства, во избежание тех расходов, которые может понести должник.

Право кредитора на выполнение обязательства за счет должника мо­жет быть офаничено законом, договором или вытекать из существа обязательства. К примеру, заказчик имеет право на возмещение расхо­дов за устранение недостатков, когда право заказчика на их устранение предусмотрено в договоре подряда (п.1 ст. 676 ГК). Нельзя исполнить за должника обязательство, которое носит личный характер.

Статья 369. Последствия неисполнения обязательства пе­редать индивидуально-определенную вещь

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-опреде­ленную вещь в собственность, хозяйственное ведение, оперативное управ­ление или возмездное пользование кредитору последний вправе потребо­вать отобрания этой вещи и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему липу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло рань­ше, а если это невозможно установить, – тот, кто раньше предъявит иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обяза­тельства, кредитор вправе требовать возмещения убытков.

1. Требование о передаче индивидуально-определенной вещи под­лежит осуществлению только на основе судебного решения, в порядке, установленном для его исполнения.

23 Зак.636

705

В связи с тем, что на одну и ту же вещь может существовать несколь­ко однородных требований, ст. 369 ГК устанавливает правило, кто из кредиторов имеет преимущество. Данное правило не действует, если вещь уже передана (см. ст. 224, 225 и комментарий к ним).

При передаче вещи кредитору по договору аренды другой кредитор, заключивший договор купли-продажи той же вещи, получает право ис­требовать ее у арендатора только по истечении договора аренды (п. 1 ст. 588 ГК).

2. Предъявление требования о реальном исполнении обязательства не исключает права кредитора на возмещение убытков, причиненных в результате уклонения должника от исполнения обязательства.

Когда требование о реальной передаче вещи не отвечает интересам кредитора, он может требовать расторжения договора и возмещения убытков.

Статья 370. Субсвдиарная ответственность

1. До предъявления требования к лицу, которое в соответствии с зако­нодательством или условиями обязательства несет ответственность допол­нительно к ответственности другого лица, являющегося основным должни­ком (субсидиарная ответственность), кредитор должен предъявить требо­вание к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредито­ра или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявлен­ное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсвдиарную ответственность.

2. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсвдиарную ответственность, ес­ли это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного тре­бования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с ос­новного должника.

3. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовле­творения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, – при­влечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования липа, от­вечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

1. Субсидиарная ответственность является дополнительным средст­вом, гарантирующим удовлетворение интереса кредитора, и может быть предусмотрена как в законодательстве, так и в договоре.

706

ГК содержит много норм, предусматривающих случаи, когда субси­диарная ответственность наступает в силу законодательства. Это ответ­ственность участников полного товарищества по его обязательствам (п. 1 ст. 72 ГК); ответственность участников общества с дополнительной от­ветственностью по долгам общества (п. 1 ст. 94 ГК); ответственность ос­новного общества (товарищества), виновного в банкротстве дочернего (п. 2 ст. 105 ГК); ответственность собственника по обязательствам уч­реждения (п. 2 ст. 120 ГК); ответственность родителей за вред, причи­ненный несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет (п. 2 ст. 943 ГК), ответственность гаранта (п. 1 ст. 349 ГК). Договором может быть преду­смотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 343 ГК).

2. Ответственность субсидиарного должника по обязательству ос­новного должника может быть полной (ответственность участника пол­ного товарища по его обязательствам) или ограниченной (ответствен­ность участника общества с дополнительной ответственностью по дол­гам общества). Гарант обязуется перед кредитором другого лица отве­чать полностью или частично за неисполнение обязательства этого ли­ца (п. 1 ст. 348 ГК).

3. Обращение взыскания на субсидиарного должника требует со­блюдения двух условий:

1) первоначальное предъявление требования к основному должнику;

2) отказ основного должника от удовлетворения требования или не­получение от него ответа в разумный срок.

Возможность предъявления требования к субсидиарному должнику не зависит от наличия у основного должника реальной возможности для несения ответственности. Достаточно простого отказа от удовле­творения требования или неполучения от него ответа в разумный срок. В отличие от общего правила субсидиарная ответственность собствен­ника учреждения наступает только при отсутствии у учреждения необ­ходимых денежных средств (п. 2 ст. 120 ГК).

4. Для возложения субсидиарной ответственности на учредителя (участника), собственника имущества юридического лица на основа­нии п. 3 ст. 52 ГК необходимо наличие вины указанных лиц, а также не­достаточности имущества юридического лица. Вина, как основание возложения ответственности на субсидиарного должника, предусмат­ривается также частью третьей п. 2 ст. 105, п. 2 ст. 943 ГК.

5. В п. 2 ст. 370 ГК названы два случая, когда возложение ответст­венности на субсидиарного должника не допускается (возможность для

707

кредитора зачесть встречное требование к основному должнику (о пра­вилах зачета см. ст. 381 ГК) и возможность произвести взыскание с ос­новного должника в бесспорном порядке, например, если требование основано на нотариально удостоверенной сделке, ст. 394 ГПК). Доказы­вает наличие указанных обстоятельств субсидиарный должник.

6. Субсидиарному должнику не всегда может быть известно о тех возражениях, которые имеются у основного должника против кредито­ра, поэтому если субсидиарный должник удовлетворит требование кре­дитора, несмотря на указанные возражения, он потеряет право регресс-ного иска к основному должнику. Отказ основного должника от возра­жений, вытекающих из его обязательства с кредитором, не лишает суб-сидиарного должника возможности ссылаться на эти возражения (на­пример, на пропуск срока исковой давности, на отсрочку платежа и т.д.).

В ряде случаев субсидиарный должник не приобретает права обрат­ного требования к основному должнику (см., например, п. 2 ст. 349 ГК).

Статья371. Ограничение размера ответственности по обя­зательствам

1. По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законодательством может быть ограни­чено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

2. Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором явля­ется гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нару­шение определен законом.

1. Ограничение ответственности в силу закона не является произ­вольным. Оно происходит с учетом особенностей отдельных обяза­тельств и, как правило, связано с опасностью причинения должником таких убытков, возмещение которых далеко превосходит его финансо­вые возможности.

При этом используются следующие формы ограничения ответствен­ности:

1) установление исключительной неустойки (ответственность пере­возчика за просрочку доставки пассажира, багажа или груза);

2) офаничение размера ответственности реальным ущербом или ка­кой-либо его частью (например, ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа ограничивается его стоимостью (ст. 750 ГК), см. также п. 1 ст. 518, ст. 646, п. 2 ст. 792 ГК.

708

2. Пункт 2 ст. 371 ГК устанавливает важное исключение из права сторон на ограничение ответственности в договоре. Оно касается дого­воров присоединения и иных договоров, в которых кредитором высту­пает гражданин-потребитель, если размер ответственности для данного вида обязательств установлен в законе.

Исключительный характер п. 2 ст. 371 ГК дает основание полагать, что во всех остальных случаях размер ответственности может быть огра­ничен соглашением сторон даже тогда, когда он установлен в законе (см. также п. 2 ст. 313 ГК). Недопустимость ограничения ответственно­сти по обязательствам по перевозке предусмотрена п. 2 ст. 747 ГК.

Статья 372. Основания ответственности за нарушение обя­зательства

1. Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненад­лежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законодательством или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и ос­мотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям гражданского оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законодательством или договором, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежа­щим образом при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоя­тельств.

4. Заключенное ранее соглашение об устранении или ограничении от­ветственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

1. Под виной понимается психическое отношение лица к противо­правному поведению и его последствиям в форме умысла или неосто­рожности. Умышленно поступает тот, кто осознает неправомерность своего поведения, предвидит наступление неблагоприятных последст­вий и желает или сознательно допускает их наступление, а неосторож­но – тот, кто из-за отсутствия должной внимательности и осмотритель­ности не предвидит неблагоприятных последствий, хотя должен был, или надеется на их предотвращение.

709

2. Неосторожность делится на простую и грубую. Считается, что грубая неосторожность имела место, если должник не соблюдал самые простые, элементарные меры предосторожности, понятные и доступ­ные каждому При простой неосторожности принятых мер явно недо­статочно для предотвращения правонарушения и его последствий в данной ситуации с учетом имеющихся у должника возможностей. Уста­новить, какая неосторожность имела место, можно только исходя из конкретных обстоятельств дела.

Если должник занимается какой-либо деятельностью профессио­нально, обладает специальными познаниями и навыками, то требова­ния, предъявляемые к нему, соответственно возрастают.

Из п. 1 ст. 372 ГК следует, что для возложения ответственности до­статочно самой легкой степени вины. Однако в некоторых случаях за­конодательство связывает ответственность с определенной формой (степенью) вины (см., например, ответственность дарителя, ст. 551 ГК; ссудодателя, п. 1 ст. 647 ГК; хранителя после просрочки со стороны поклажедателя, п. 2 ст. 791 ГК). Форма (степень) вины учитывается при определении размера компенсации морального вреда (часть вторая ст. 152 ГК). Умысел, а иногда и грубая неосторожность кредитора являют­ся основаниями освобождения должника от ответственности (см. п. 1,2 ст. 952, п. 1 ст. 791 ГК). Определение формы (степени) вины необходи­мо в случаях так называемой «смешанной ответственности» (ст. 375 и п. 2 ст. 952 ГК).

3. Понятие вины одинаково применимо как к лицу физическому, так и юридическому Особенность же вины юридического лица состоит в том, что она выражается через виновное поведение его работников:

руководитель не обеспечил надлежащую организацию технологическо­го процесса, работник допустил брак.

4. Общее правило об ответственности за вину носит диспозитивный характер и может быть изменено соглашением сторон (например, сто­роны могут предусмотреть в договоре ответственность независимо от вины или ответственность за конкретную форму, вид вины). Недейст­вительным, однако, является соглашение об устранении или ограниче­нии ответственности за умышленное нарушение обязательств (п. 4 ст. 372 ГК).

5. Статья 372 ГК устанавливает презумпцию виновности правонару­шителя, а это значит, что его вина предполагается, пока он сам не дока­жет обратное. Однако иное может быть установлено законодательством. Например, в соответствии со ст. 114 УЖДОП перевозчик, доказав нали-

710

чие хотя бы одного из перечисленных в ней фактов (к примеру, прибы­тие груза в вагоне (контейнере) за исправными пломбами), предполага­ется невиновным. Бремя доказывания вины возлагается в таком случае на истца.

6. Гражданское право всегда знало исключения из принципа ответ­ственности за вину Так, уже традиционной стала безвиновная ответст­венность, предусмотренная в п. 1 ст. 376, п.1 ст. 791, п. 1 ст. 948 ГК. Но­вый ГК еще более расширил сферу применения безвиновной ответст­венности, распространяя ее на все обязательства, связанные с осуще­ствлением предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 372 ГК). Вместе с тем ответственность по принципу вины сохранена за нарушение должником таких предпринимательских договоров, как договор кон­трактации (п. 2 ст. 509 ГК), договор энергоснабжения (п. 2 ст. 518 ГК), договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструк­торских и технологических работ (п. 1 ст. 731 ГК) и некоторых других.

Ответственность независимо от вины не является беспредельной. Должник освобождается от ответственности, если докажет, что надле­жащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайного и непредотвратимого при дан­ных условиях обстоятельства. О чрезвычайности непреодолимой силы могут свидетельствовать ее нетипичность, исключительность, выход за рамки обычного. Непредотвратимость же характеризует такой размах явления или события, разрушительной силе которого человеку трудно что-либо противопоставить на данном этапе развития. На практике к непреодолимой силе относят явления как природного (землетрясения, наводнения, засухи и т.д.), так и социального (войны, забастовки, эм­барго и т.д.) характера. Вопрос о том, является ли рассматриваемое яв­ление непреодолимой силой, решается в каждом конкретном случае. Одно и то же явление может иметь характер чрезвычайного для одной местности и не иметь для другой (например, снежные заносы), быть предотвратимым для одного субъекта гражданского права и не быть для другого (например, нельзя сравнить возможности простого гражданина и юридического лица – профессионального предпринимателя). Разуме­ется, для освобождения от ответственности действие непреодолимой силы должно находиться в причинной связи с неисполнением или не­надлежащим исполнением обязательства.

Не являются непреодолимой силой финансовые, организационные, технические затруднения, которые должник испытывает при исполне­нии обязательства, а также неблагоприятные для него факторы хозяйст­венной жизни (колебания спроса и предложения, курса валют и т.д.).

711

Заключая договор, связанный с осуществлением предприниматель­ской деятельности, стороны могут как понизить ответственность (уста­новив ответственность, которая определяется при наличии вины), так и повысить ее по сравнению с общим правилом (установив ответствен­ность за действие непреодолимой силы). Стороны вправе также преду­смотреть любые основания освобождения их от ответственности, учи­тывая специфику и характер своей деятельности.

Статья 373. Ответственность должника за своих работников

Действия работников должника по исполнению его обязательства счи­таются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 937 ГК работниками признаются граждане, вы­полняющие работу на основании трудового договора (контракта), а так­же граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по зада­нию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. К работникам приравнивают­ся также участники (члены) хозяйственных товариществ и производст­венных кооперативов при осуществлении ими предпринимательской, производственной и иной деятельности товарищества или кооператива.

Ответственность должника за действия своих работников строится по принципу вины. При этом вина должника выражается в действиях конкретного работника (группы) работников. Когда же эти работники являются работниками субъекта предпринимательской деятельности, то должник отвечает за их действия и без вины.

Должник отвечает только за те действия работников, которые были совершены ими при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

После того как должник ответит за своего работника, он получает возможность обратиться к нему с регрессным требованием по нормам трудового права.

Статья 374. Ответственность должника за действия третьих лиц

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обя­зательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, ес­ли законодательством не установлено, что ответственность несет являю­щееся непосредственным исполнителем третье лицо.

712

1. Гражданское право допускает возложение исполнения на третье лицо, за исключением тех случаев, когда исполнение обязательства свя­зано с личностью должника (см. ст. 294 ГК и комментарий к ней). Ос­нованием такого возложения может быть договор (например, между подрядчиком и субподрядчиком) или предписание акта законодатель­ства (например, при заключении договора перевозки в прямом сообще­нии в его исполнении участвуют все последующие перевозчики).

При возложении исполнения на третье лицо обязанным перед кре­дитором остается сам должник (возложение исполнения следует отли­чать от замены должника, ст. 362 ГК). Так, если поставщик поручил от­грузку товара покупателю непосредственно предприятию-изготовите­лю, то он несет ответственность за просрочку поставки или недопостав­ку продукции. Законом может быть предусмотрена ответственность не­посредственно третьего лица (см., например, ответственность продавца перед арендатором в договоре лизинга, ст. 641 ГК).

Должник может освободиться от ответственности, доказав как от­сутствие своей вины, так и вины третьего лица в нарушении обязатель­ства (например, доказав, что просрочка поставки фактическим испол­нителем имела место из-за действия непреодолимой силы).

2. Должник, ответивший за действия третьего лица, получает право возложить на него ответственность в порядке регресса. Следует лишь учитывать, что такое возложение не всегда допустимо. Препятствием могут явиться различные условия ответственности должника и третьего лица. Например, ответственность должника наступает без вины, а тре­тьего лица – за вину; должник отвечает в полном объеме, а ответствен­ность третьего лица ограничена в силу законодательства или договора. Непосредственный исполнитель возмещает должнику все понесенные им убытки с зачетом неустойки, которую он сам обязан уплатить долж­нику в соответствии с договором или актом законодательства.

Статья 375. Вина кредитора