§ 66. Формирование отдельных функциональных стилей происходит, по-видимому, следующим образом.

Образование функционального стиля обусловлено не только стилистическими возможностями языка, уровнем его развития, но и характером коммуникативных задач и степенью развития общества, его культуры. Конечно, развитые функциональные стили в их современном (или близком к нему) состоянии скла­дываются в русском национальном языке лишь в XIX в. Однако истоки, становление этих стилей и образование ряда их основ­ных специфических стилистико-функциональных черт и соот­ветствующих значений у некоторых языковых единиц относят­ся к значительно более раннему времени.

Возможности их формирования связываются с появлением соответствующих коммуникативных задач и стилеобразующих экстралингвистических факторов, а также с уровнем развития языка. Так, некоторые специфические черты законодательного стиля и функциональная соотносительность с ним отдельных языковых средств начинают складываться еще в древнерусский период. Например, модальность долженствования и констата­ции, условно-следственные конструкции.

Такая специфичная черта художественного стиля, как его художественно-образная речевая конкретизация, тоже форми­руется очень рано и известна наряду с приемами и средствами словесной образности уже «Слову о полку Игореве».

Позднее — и это естественно — складываются стилевые чер­ты и функционально-стилевые значения языковых средств, нормы речевой организации в научной сфере общения. Наука как таковая на Руси появляется позже делопроизводства, и еще позже — в XVIII в. — происходит оформление научных знаний на своем, русском национальном литературном языке. Однако уже в текстах руководств по различным ремеслам, в пособиях по арифметике, в лечебниках XVII в. можно обнаружить некото­рые стилевые черты и функциональные значения языковых единиц, специфические для научной речи более позднего вре­мени, в особенности для учебной литературы. Здесь можно от­метить общую отвлеченность и обобщенность речи и значений отдельных единиц (как и довольно яркое выражение логичнос­ти) и в качестве средств достижения этого, например, своеобра­зие функционирования временных личных форм глагола и ин­финитивов (сближающееся с современным). Так социальный заказ и появление того или иного вида деятельности и общения, а также связанных с ними особых задач коммуникации вызыва­ют к жизни формирование соответствующего функционально­го стиля (со свойственными ему закономерностями функцио­нирования языка и своеобразной речевой организацией).

В первые десятилетия XIX в. складываются основные функ­циональные стили, которые затем, с развитием языка претерпе­вают известные изменения. Прежде всего идет процесс олите- ратуривания многих новых средств, рост терминологических систем, увеличение абстрактной лексики, в том числе за счет ее

семантического обогащения (развития полисемии). Эти явле­ния особенно активны в научной и политической (публицисти­ческой) сферах общения.

История развития функциональных стилей русского языка (впрочем, как и всех других) еще не исследована и не описана. Более других изучен в этом отношении научный стиль, однако и его исследование в диахроническом аспекте только еще начи­нается. Многочисленны работы в области стиля художествен­ных произведений, но история развития художественной речи в функционально-стилевом аспекте рассматривается очень немно­гими учеными, хотя ей и посвящены труды В.В. Виноградова.

§67. В течение XIX в. в связи с формированием единых норм литературного языка (складывающихся в результате преодоле­ния устаревшей к этому времени модели «трех штилей») идет интенсивное развитие всех основных функциональных стилей, включая и разговорно-обиходный (который как раз и связан с процессами олитературивания: отбора и «отсеивания» средств). Собственно, по отношению к концу XVIII — началу XIX в. нельзя и говорить о существовании разговорно-обиходного стиля, поскольку в то время еще не завершился процесс вклю­чения разговорной речи в литературный язык; сама же по себе сфера обиходного общения была по языку чрезвычайно пест­рой: от диалектно-просторечной до макаронической, русско- французской, салонной. Вероятно, в меньшей степени несфор- мированностыо отличается деловой стиль, но и он претерпева­ет немалые изменения.

Заметное развитие получают научный и публицистический функциональные стили. Вспомним, как A.C. Пушкин жаловал­ся на отсутствие сложившихся средств выражения как раз в этих сферах (см. его общеизвестное выражение, что «метафизичес­кого языка у нас вовсе не существует»).

Таким образом, в литературном языке указанного времени идут интенсивные процессы стилистико-функциональной спе­циализации. Формируются принципы отбора и сочетания язы­ковых средств, призванные — при их реализации — способство­вать наиболее эффективной коммуникации в соответствующей сфере общения. Все это происходит, естественно, в связи с разви­тием самого общества, появляющимися новыми сферами и по­требностями общения, обслуживаемыми литературным языком.

В период после событий 1917 г. и в эпоху НТР происходят значительные изменения в стилистической системе русского литературного языка — не только в стилистических окрасках, но и в функционально-стилевом его расслоении. Происходят процессы его глубокой внутренней дифференциации, усиление взаимовлияния стилей, повышение их роли в развитии литера­турного языка (ср. роль публицистического и разговорного, а затем и научного стилей). Рост социальной активности обще­ства после революции 1917 г. (выступления на собраниях, ми­тингах), научно-технический прогресс и связанное с ним появ­ление новых средств связи (кино, радио, телевидение, Интер­нет) способствовали появлению новых форм и сфер общения, в каждой из которых создавались свои принципы отбора и соче­тания языковых средств, функционально-стилистические нор­мы и требования к речи. Бурное развитие массовой коммуника­ции — характерная функционально-языковая примета нашего времени.

Значение функциональной стилистики 60—80-х гг.

XX в. для последующего развития стилистики

§ 68. С 20-х гг. прошлого столетия благодаря деятельности заме­чательных отечественных ученых В.В. Виноградова, JI.B. Щербы, Г.О. Винокура, Б.А. Ларина, А.М. Пешковского, позже А.Н. Гвозде­ва, А.И. Ефимова, P.A. Будагова, И.Р. Гальперина проблемы стили­стики активно изучаются и стилистика становится научной дисциплиной. Однако многие ее вопросы, в том числе дискус­сионные и кардинальные, еще нуждаются в дальнейшем и все­стороннем изучении. Кстати, первоочередным вопросом, тре­бующим решения, является вопрос о стиле как понятии лингви­стики, сущности стиля, его структуре и историческом развитии,

а также вопрос о статусе стиля в языке и общественной комму­никации. Назрела необходимость обсуждения нерешенных и спорных проблем лингвостилистики. Эта ситуация вылилась в дискуссию по проблемам этой науки в журнале «Вопросы язы­кознания», инициированную Ю.С. Сорокиным и продолжав­шуюся в течение 1954 г., итоги которой подвел В.В. Виноградов в первом номере журнала за 1955 г. При этом он отметил, что дискуссия не решила обсуждаемых проблем, но поставила мно­го вопросов.

В дискуссии приняли участие все крупные ученые того вре­мени, занимающиеся стилистикой: кроме В.В. Виноградова и Ю.С. Сорокина Г.В. Степанов, P.A. Будагов, И.Р. Гальперин, Т.И. Сильман, Л.П. Жуковская, В.Д. Левин и др. Несмотря на в известной мере критическую оценку дискуссии В.В. Виногра­довым, она, бесспорно, имела большое значение для развития отечественной стилистики: прежде всего получило определение понятие стиль, данное В.В. Виноградовым, были поставлены проблемы историзма стиля, многообразия и взаимодействия стилей; дискуссия побудила к дальнейшему изучению многих проблем стилистики, к разработке новых направлений лингво­стилистики, в том числе функционального (см. обзор дискуссии в аспекте последнего направления: Кожина М.Н. Пути развития стилистики русского языка во 2-й половине XX в. // Stylistyka VI. Opole, 1997. Перепечатка: Кожина М.Н. Речевёдение и фун­кциональная стилистика: вопросы теории // Избр. труды. Пермь, 2002).