Оспорить решения о взыскании за счет денег и имущества получится, если оба они исполнены

Убедившись, что взыскание за счет денежных средств невозможно, налоговый орган в течение одного года со дня истечения срока на исполнение требования может вынести решение о взыскании за счет иного имущества (п. 1 ст. 47 НК РФ). Указанное решение направляется судебному приставу для исполнения. Однако о судьбе инкассовых поручений, которые еще находятся в банке, в кодексе ни слова не сказано. Сроков давности такие платежные документы не имеют и по-прежнему подлежат исполнению банками. Значит, задолженность налогоплательщика перед бюджетом может быть списана как за счет его денежных средств, так и за счет иного имущества.

Для разрешения этой ситуации пунктом 3.2 Методических рекомендаций по организации взаимодействия налоговых органов и службы судебных приставов (далее – Методические рекомендации)⁵ предусмотрено, что после получения от службы судебных приставов копии постановления о возбуждении исполнительного производства инспекция приостанавливает действие инкассового поручения, выставленного к счету должника, и в тот же день сообщает об этом в банк.

Однако Методические рекомендации – это еще не закон. Например, Президиум ВАС РФ разъяснил, что приостановление или отзыв инкассо не является необходимым условием вынесения решения о взыскании недоимки за счет имущества. А само наличие действующих инкассо не может быть основанием для признания этого решения недействительным. Поэтому, чтобы обжаловать решение о взыскании за счет имущества в такой ситуации, налогоплательщику придется пояснить, какими действиями и как именно нарушены его права, а не ссылаться только на возможность их нарушения при наличии инкассо⁶.

Окружные суды придерживаются аналогичной позиции. Они полагают, что неприостановление действия инкассовых поручений, которое должны осуществить налоговики согласно Методическим рекомендациям, не является основанием для отмены решения о взыскании задолженности за счет иного имущества. Ведь Методические рекомендации не входят в состав налогового законодательства и необязательны для исполнения⁷.

Стоит отметить, что суды иногда признают недопустимым одновременное применение двух видов внесудебного взыскания⁸. Однако такие решения единичны и являются скорее исключением из правила.

Таким образом, чтобы оспорить решение о взыскании за счет имущества налогоплательщика, последнему придется доказать факт нарушения его прав в результате одновременного осуществления двух этапов внесудебного взыскания.

Вторая стадия: взыскание недоимки в судебном порядке

Как видно, статьи 46 и 47 кодекса предоставляют налоговым органам более чем достаточные полномочия для взыскания недоимок во внесудебном порядке. Однако на практике инспекторам далеко не всегда удается обеспечить пополнение бюджета без участия суда. Поэтому законодатель в качестве «запасного» варианта предусмотрел также и судебный порядок взыскания налоговых долгов.

В рамках этого порядка налоговый орган вправе обратиться в суд в двух случаях. Первый – пропуск срока для вынесения решения о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; в этом случае на обращение в суд у инспекторов будет шесть месяцев после истечения срока на добровольное исполнение требования (п. 3 ст. 46 НК РФ). Второй случай – пропуск срока для вынесения решения о взыскании за счет имущества должника; тогда у налоговиков будет два года после истечения срока на добровольное исполнение требования должником (п. 1 ст. 47 НК РФ). В обоих случаях пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления в суд может быть восстановлен.