- •В практике есть ссылки на явное превышение разумных пределов
- •2 Андреева т. К. О дополнительных механизмах обеспечения единообразия судебной арбитражной практики // Вестник вас рф. 2007. № 7. С. 72–75. _________________________
- •Комментарии экспертов:
- •Каждый спор в суде – это не только столкновение разных правовых позиций, но и вполне конкретные последствия для истца и ответчика, выраженные в той или иной денежной сумме.
- •Отсутствие подписи заказчика в акте приемки можно обосновать претензией
- •Отбиться от претензий подрядчика можно, используя его же нарушения
- •Есть способы защиты, которые заказчикам лучше не применять
- •Пример 1. Купля-продажа проектной документации является подрядом
- •Пример 1. Купля-продажа проектной документации является подрядом
- •Пример 1. Купля-продажа проектной документации является подрядом
- •Пример 1. Купля-продажа проектной документации является подрядом
- •Избежать переквалификации договора позволят четкие и понятные формулировки
- •Ссылка на Гражданский кодекс снизит вероятность переквалификации договора
- •Привлечение к административной ответственности судом возможно при наличии заявления
- •Нарушения со стороны административного органа возможны при проведении проверки, по итогам которой был составлен протокол
- •Нарушение процессуальных сроков исключает привлечение к административной ответственности сотрудниками овд
- •Сотрудники овд часто не соблюдают гарантии прав предпринимателей при рассмотрении дел об административных правонарушениях
- •Ответственность за незаконное использование товарного знака возможна, если доказана объективная сторона правонарушения
- •Факт нарушения при реализации товара докажет его наличие на складе продавца
- •Нарушения со стороны овд позволяют уйти от ответственности недобросовестным бизнесменам
- •Выдача копии заключения
- •Являются ли допустимыми результаты экспертизы, проведенной по копиям документов?
- •Противоречивая практика
- •Анализ проблемы
- •Вероятностный вывод эксперта и его оценка
- •Ошибки, допускаемые экспертами при проведении почерковедческих экспертиз
- •Ошибки, допускаемые налоговыми органами
- •Назначение экспертизы на стадии судебного разбирательства
- •Заключение ревизионной комиссии поможет подтвердить важные факты
- •В некоторых случаях суды не принимают акты ревизии в качестве доказательств
- •Дело № 1. Земельный участок не приватизируют, если на нем есть муниципальные объекты
- •Дело № 2. Здание без фундамента нельзя отнести к самовольной постройке
- •Дело № 3. Признать право на часть помещений общего пользования невозможно
- •Второй подход. Конкурсное производство не влияет на залог недвижимости
- •Вас рф разъяснил, что открытие конкурсного производства не прекращает залога
- •Правовая природа учредительного договора до сих пор вызывает споры
- •Договор об учреждении компании не относится к учредительным документам
- •В судебной практике существует два подхода к определению правовой природы передаточных актов
- •Первый подход: акт передачи недвижимости в уставный капитал не является сделкой
- •Второй подход: передаточный акт можно приравнять к сделке между учредителями компании
- •Неденежный вклад в уставный капитал необходимо оценить
- •Обязаны ли участники придерживаться заключения оценщика
- •Итоги оценки неденежного вклада можно признать недостоверными
- •С требованием о признании передачи имущества недействительной вправе обратиться заинтересованные лица
- •Две модели пассивной солидарности в обязательствах
- •Основания возложения ответственности на эмитента
- •Цели законодателя и оценка новой редакции Закона об ао
- •Дата исчисления ндс комитентом
- •Дата принятия расходов
- •Увеличение вознаграждения сверх установленного в договоре
- •Целевое финансирование дочерней компании
- •Коммерческий кредит
- •Сформировать единый подход к понятию «добросовестность» невозможно
- •Первая стадия: внесудебный порядок взыскания недоимки
- •Для погашения недоимки со счета компании необходимо инкассо
- •Срок направления инкассового поручения в банк в кодексе четко не определен
- •Оспорить решения о взыскании за счет денег и имущества получится, если оба они исполнены
- •Вторая стадия: взыскание недоимки в судебном порядке
- •Пропуск сроков для бесспорного взыскания не всегда дает инспекторам право обратиться в суд
- •Отмена решения налоговиков о бесспорном взыскании не дает им оснований для обращения в суд
- •Споры о двойном взыскании налоговых недоимок на практике не встречаются
- •Административные штрафы возможны лишь за совершение запрещенных операций с валютой
- •Резиденты почти всегда вправе рассчитываться с нерезидентами валютой
- •Вторая группа: выдача зарплаты нерезидентам
- •Третья группа: выплата командировочных наличной валютой
- •Четвертая группа: прием предпринимателями оплаты в наличных рублях от нерезидентов
- •Пятая группа: прием компаниями-резидентами оплаты от контрагентов в наличных рублях
- •Шестая группа: платежи резидента в наличной валюте нерезиденту
- •Доказать необоснованность административных штрафов в суде становится все легче
- •Субсидиарная ответственность по долгам банкрота возможна в трех случаях
- •Условие второе. Факт несостоятельности (банкротства) должника
- •Условие третье. Недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами
- •Условие четвертое. Действия контролирующих должника лиц, которые привели к банкротству должника
- •Условие пятое. Причинно-следственная связь между действиями контролирующих должника лиц и его несостоятельностью (банкротством)
- •Условие шестое. Вина контролирующего должника лица (лиц)
- •Приостановление исполнения решения суда исключает возможность ареста имущества
- •У Президиума вас свой взгляд на последствия приостановления исполнения судебных актов
- •Между приостановлением исполнения решения суда и исполнительного производства есть разница
- •Приостановление исполнения судебного акта обязательно и для пристава, и для участников по делу
- •Отсрочка и приостановление исполнения решения отличаются от приостановления исполнительного производства
- •Постановление Президиума можно применять только в определенных случаях
- •Позиция Высшего арбитражного суда противоречит его же рекомендациям
- •Круг лиц, имеющих право оспорить решение третейского суда, шире, чем буквально следует из закона
- •Можно оспорить решение третейского суда, даже если стороны назвали его окончательным
- •Арбитражный суд не вправе пересмотреть решение третейского суда по существу
- •Пересмотр решения третейского суда возможен, если оно нарушает основополагающие принципы права
- •Обжаловать решение третейского суда можно лишь в течение трех месяцев после его получения
- •Имеют ли решения третейского суда преюдициальное значение
- •Вступление в силу решения третейского суда не зависит от возможности его обжалования
- •Для пересмотра решений третейского суда апелляция не предусмотрена
- •Принудительное исполнение решения третейского суда происходит на основании исполнительного листа
- •Судебная практика по возврату пошлины складывается не в пользу плательщиков
- •Удержание пошлины при отказе в госрегистрации нарушает имущественные права учредителей
- •Минфин требует платить за отказ в регистрации юридических лиц незаконно
- •«…Конституционный суд рекомендовал обратиться в арбитраж…»
- •Невозможность восстановления арбитражного управляющего противоречит Конституции
- •Защитить свои права в суде у арбитражного управляющего мало шансов
- •Нарушения при правопреемстве арбитражного управляющего не дает права на его восстановление
- •Запрет на восстановление управляющего нарушает обязательность судебных актов
- •Положения Закона о банкротстве стоит проверить на соответствие Конституции
- •Что такое «однодневка» и как от нее спастись
- •У компаний нет реальной возможности установить «виртуальность» контрагента
- •Инспекторам проще собрать доказательства против «однодневки»
- •Механизм для борьбы с фиктивными компаниями есть
- •Пункт 5: убытки рассчитывают исходя из текущей рыночной стоимости объекта
- •Пункт 8: не всякий договор, названный предварительным, является таковым
- •Создается новый механизм продажи будущей недвижимости
- •В законе нет критериев, чтобы оценить разумность размера расходов на представителя
- •Занижение размера судебных расходов снижает ценность и качество юридических услуг
- •Существует два подхода к доказыванию обоснованности расходов на юриста
- •Цены на услуги представителей нельзя определять с помощью судебной практики
- •Иногда компаниям удается «отвоевать» расходы на юристов
- •В практике есть ссылки на явное превышение разумных пределов
- •2 Определение кс рф от 25.02.2010 № 224-о-о. _________________________
- •Влияет ли отсутствие корпоративного одобрения заключения договора и допсоглашений на их действительность и на судьбу иска, поданного арендатором, и почему?
В законе нет критериев, чтобы оценить разумность размера расходов на представителя
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – кодекс) сказано, что арбитражные суды взыскивают расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. По сути, данная норма предоставляет суду право уменьшить заявленную сумму расходов, если он признает такие затраты чрезмерными в силу конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. При этом объективных критериев оценки чрезмерности расходов законодатель не предусмотрел.
Названная норма была призвана не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей. Но на деле реализация этого принципа превратилась в неоправданное снижение арбитражными судами заявленных к взысканию сумм расходов на оплату юридических услуг.
Несогласие юристов и бизнесменов со сложившейся практикой применения норм части 2 статьи 110 кодекса в конечном итоге привело к тому, что еще в 2004 году в Конституционном суде РФ был рассмотрен вопрос о конституционности данной нормы, которая устанавливала само понятие «разумности» пределов судебных расходов. Конституционный суд признал ее соответствующей Конституции и разъяснил, что она, по сути, обязывает судей установить баланс между правами лиц, участвующих в деле: между правом выигравшей дело стороны на возмещение судебных издержек и правом другой стороны на обоснованный размер взыскиваемой суммы таких издержек1. Позиция КС РФ не изменилась и через шесть лет2. В то же время он прямо указал, что арбитражный суд не вправе произвольно уменьшать размер расходов на представителей, особенно если проигравшая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых сумм.
На практике же получается, что судьи по собственному усмотрению снижают размер заявляемых судебных издержек, никак объективно не обосновывая в судебном акте решение о том, почему взыскиваемые расходы являются чрезмерными и не отвечающими понятию разумности, и на какую сумму они должны быть уменьшены. Занижение происходит и в тех случаях, когда проигравшая дело сторона не заявляет о чрезмерности расходов или не обосновывает их.
Занижение размера судебных расходов снижает ценность и качество юридических услуг
Тот факт, что размеры присуждаемых сумм в большинстве случаев не отражают реальной стоимости юридических услуг по представлению интересов в арбитражном процессе, имеет ряд далеко идущих последствий.
Во-первых, арбитражные суды способствуют занижению ценности юридических услуг и зарождают у бизнесменов сомнения относительно обоснованности гонораров, выплачиваемых адвокатам и юридическим компаниям. В результате некоторые предприниматели начинают воспринимать юристов как людей, стремящихся разбогатеть на «чужом горе». Те же, кто сохраняет адекватное представление о ценности юридической работы и проблемах возмещения расходов на представителей, теряют доверие уже к самой судебной системе.
Во-вторых, обозначенная позиция судов заставляет некоторых предпринимателей, находящихся в затруднительном финансовом положении, отказываться от качественных юридических услуг и обращаться к специалистам, оказывающим такие услуги по минимальной стоимости, но при этом не имеющим достаточной квалификации и опыта для ведения судебных дел. Это, конечно, сказывается и на качестве принимаемых судебных актов, и на продолжительности рассмотрения дела. Что, в свою очередь, усугубляет и проблему загруженности арбитражных судов.
В-третьих, проблема возмещения судебных расходов способствует существованию таких явлений, как сутяжничество и преднамеренное затягивание процесса. Если бы суды взыскивали с проигравшей стороны полную стоимость юридических услуг, то и затягивание процесса стало бы для его недобросовестных участников слишком дорогим удовольствием.
И, наконец, в-четвертых, нежелание арбитражных судов взыскивать судебные расходы в адекватных размерах способствует развитию коррупции при взаимодействии предпринимателей с проверяющими органами. Бизнесменам становится проще договориться с представителями госорганов, чем защищать в суде свои права от заведомо незаконных актов и предписаний, но при этом нести существенные расходы, которые в полном объеме суд все равно не возместит.