- •В практике есть ссылки на явное превышение разумных пределов
- •2 Андреева т. К. О дополнительных механизмах обеспечения единообразия судебной арбитражной практики // Вестник вас рф. 2007. № 7. С. 72–75. _________________________
- •Комментарии экспертов:
- •Каждый спор в суде – это не только столкновение разных правовых позиций, но и вполне конкретные последствия для истца и ответчика, выраженные в той или иной денежной сумме.
- •Отсутствие подписи заказчика в акте приемки можно обосновать претензией
- •Отбиться от претензий подрядчика можно, используя его же нарушения
- •Есть способы защиты, которые заказчикам лучше не применять
- •Пример 1. Купля-продажа проектной документации является подрядом
- •Пример 1. Купля-продажа проектной документации является подрядом
- •Пример 1. Купля-продажа проектной документации является подрядом
- •Пример 1. Купля-продажа проектной документации является подрядом
- •Избежать переквалификации договора позволят четкие и понятные формулировки
- •Ссылка на Гражданский кодекс снизит вероятность переквалификации договора
- •Привлечение к административной ответственности судом возможно при наличии заявления
- •Нарушения со стороны административного органа возможны при проведении проверки, по итогам которой был составлен протокол
- •Нарушение процессуальных сроков исключает привлечение к административной ответственности сотрудниками овд
- •Сотрудники овд часто не соблюдают гарантии прав предпринимателей при рассмотрении дел об административных правонарушениях
- •Ответственность за незаконное использование товарного знака возможна, если доказана объективная сторона правонарушения
- •Факт нарушения при реализации товара докажет его наличие на складе продавца
- •Нарушения со стороны овд позволяют уйти от ответственности недобросовестным бизнесменам
- •Выдача копии заключения
- •Являются ли допустимыми результаты экспертизы, проведенной по копиям документов?
- •Противоречивая практика
- •Анализ проблемы
- •Вероятностный вывод эксперта и его оценка
- •Ошибки, допускаемые экспертами при проведении почерковедческих экспертиз
- •Ошибки, допускаемые налоговыми органами
- •Назначение экспертизы на стадии судебного разбирательства
- •Заключение ревизионной комиссии поможет подтвердить важные факты
- •В некоторых случаях суды не принимают акты ревизии в качестве доказательств
- •Дело № 1. Земельный участок не приватизируют, если на нем есть муниципальные объекты
- •Дело № 2. Здание без фундамента нельзя отнести к самовольной постройке
- •Дело № 3. Признать право на часть помещений общего пользования невозможно
- •Второй подход. Конкурсное производство не влияет на залог недвижимости
- •Вас рф разъяснил, что открытие конкурсного производства не прекращает залога
- •Правовая природа учредительного договора до сих пор вызывает споры
- •Договор об учреждении компании не относится к учредительным документам
- •В судебной практике существует два подхода к определению правовой природы передаточных актов
- •Первый подход: акт передачи недвижимости в уставный капитал не является сделкой
- •Второй подход: передаточный акт можно приравнять к сделке между учредителями компании
- •Неденежный вклад в уставный капитал необходимо оценить
- •Обязаны ли участники придерживаться заключения оценщика
- •Итоги оценки неденежного вклада можно признать недостоверными
- •С требованием о признании передачи имущества недействительной вправе обратиться заинтересованные лица
- •Две модели пассивной солидарности в обязательствах
- •Основания возложения ответственности на эмитента
- •Цели законодателя и оценка новой редакции Закона об ао
- •Дата исчисления ндс комитентом
- •Дата принятия расходов
- •Увеличение вознаграждения сверх установленного в договоре
- •Целевое финансирование дочерней компании
- •Коммерческий кредит
- •Сформировать единый подход к понятию «добросовестность» невозможно
- •Первая стадия: внесудебный порядок взыскания недоимки
- •Для погашения недоимки со счета компании необходимо инкассо
- •Срок направления инкассового поручения в банк в кодексе четко не определен
- •Оспорить решения о взыскании за счет денег и имущества получится, если оба они исполнены
- •Вторая стадия: взыскание недоимки в судебном порядке
- •Пропуск сроков для бесспорного взыскания не всегда дает инспекторам право обратиться в суд
- •Отмена решения налоговиков о бесспорном взыскании не дает им оснований для обращения в суд
- •Споры о двойном взыскании налоговых недоимок на практике не встречаются
- •Административные штрафы возможны лишь за совершение запрещенных операций с валютой
- •Резиденты почти всегда вправе рассчитываться с нерезидентами валютой
- •Вторая группа: выдача зарплаты нерезидентам
- •Третья группа: выплата командировочных наличной валютой
- •Четвертая группа: прием предпринимателями оплаты в наличных рублях от нерезидентов
- •Пятая группа: прием компаниями-резидентами оплаты от контрагентов в наличных рублях
- •Шестая группа: платежи резидента в наличной валюте нерезиденту
- •Доказать необоснованность административных штрафов в суде становится все легче
- •Субсидиарная ответственность по долгам банкрота возможна в трех случаях
- •Условие второе. Факт несостоятельности (банкротства) должника
- •Условие третье. Недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами
- •Условие четвертое. Действия контролирующих должника лиц, которые привели к банкротству должника
- •Условие пятое. Причинно-следственная связь между действиями контролирующих должника лиц и его несостоятельностью (банкротством)
- •Условие шестое. Вина контролирующего должника лица (лиц)
- •Приостановление исполнения решения суда исключает возможность ареста имущества
- •У Президиума вас свой взгляд на последствия приостановления исполнения судебных актов
- •Между приостановлением исполнения решения суда и исполнительного производства есть разница
- •Приостановление исполнения судебного акта обязательно и для пристава, и для участников по делу
- •Отсрочка и приостановление исполнения решения отличаются от приостановления исполнительного производства
- •Постановление Президиума можно применять только в определенных случаях
- •Позиция Высшего арбитражного суда противоречит его же рекомендациям
- •Круг лиц, имеющих право оспорить решение третейского суда, шире, чем буквально следует из закона
- •Можно оспорить решение третейского суда, даже если стороны назвали его окончательным
- •Арбитражный суд не вправе пересмотреть решение третейского суда по существу
- •Пересмотр решения третейского суда возможен, если оно нарушает основополагающие принципы права
- •Обжаловать решение третейского суда можно лишь в течение трех месяцев после его получения
- •Имеют ли решения третейского суда преюдициальное значение
- •Вступление в силу решения третейского суда не зависит от возможности его обжалования
- •Для пересмотра решений третейского суда апелляция не предусмотрена
- •Принудительное исполнение решения третейского суда происходит на основании исполнительного листа
- •Судебная практика по возврату пошлины складывается не в пользу плательщиков
- •Удержание пошлины при отказе в госрегистрации нарушает имущественные права учредителей
- •Минфин требует платить за отказ в регистрации юридических лиц незаконно
- •«…Конституционный суд рекомендовал обратиться в арбитраж…»
- •Невозможность восстановления арбитражного управляющего противоречит Конституции
- •Защитить свои права в суде у арбитражного управляющего мало шансов
- •Нарушения при правопреемстве арбитражного управляющего не дает права на его восстановление
- •Запрет на восстановление управляющего нарушает обязательность судебных актов
- •Положения Закона о банкротстве стоит проверить на соответствие Конституции
- •Что такое «однодневка» и как от нее спастись
- •У компаний нет реальной возможности установить «виртуальность» контрагента
- •Инспекторам проще собрать доказательства против «однодневки»
- •Механизм для борьбы с фиктивными компаниями есть
- •Пункт 5: убытки рассчитывают исходя из текущей рыночной стоимости объекта
- •Пункт 8: не всякий договор, названный предварительным, является таковым
- •Создается новый механизм продажи будущей недвижимости
- •В законе нет критериев, чтобы оценить разумность размера расходов на представителя
- •Занижение размера судебных расходов снижает ценность и качество юридических услуг
- •Существует два подхода к доказыванию обоснованности расходов на юриста
- •Цены на услуги представителей нельзя определять с помощью судебной практики
- •Иногда компаниям удается «отвоевать» расходы на юристов
- •В практике есть ссылки на явное превышение разумных пределов
- •2 Определение кс рф от 25.02.2010 № 224-о-о. _________________________
- •Влияет ли отсутствие корпоративного одобрения заключения договора и допсоглашений на их действительность и на судьбу иска, поданного арендатором, и почему?
Обжаловать решение третейского суда можно лишь в течение трех месяцев после его получения
В статье 31 Закона о третейских судах говорится о добровольном характере исполнения решения третейского суда обязанной стороной. Но, как уже было сказано ранее, этот закон и кодекс предоставляют участникам третейского разбирательства возможность в течение трех месяцев обратиться в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда, если в третейском соглашении стороны не придали ему окончательный характер.
Итак, в течение трех месяцев в компетентном арбитражном суде может быть начата процедура по отмене этого решения. Течение данного срока начинается со дня получения стороной, подавшей такое заявление, решения третейского суда. Если же участник третейского разбирательства не воспользовался своим правом оспорить решение третейского суда и в течение трех месяцев не обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, он утрачивает это право.
Эту позицию поддерживают и судьи ФАС Волго-Вятского округа. Например, по делу № А17-481/9-2689/4-2006 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда, указав на пропуск заявителем срока на обжалование. Окружной суд разъяснил не согласившемуся с вынесенным судебным актом должнику, что после истечения трехмесячного срока право на оспаривание решения третейского суда компания утратила. По мнению кассационной инстанции, такое положение основано на главенстве принципа диспозитивности, который закреплен в статье 1 Гражданского кодекса РФ, и направлено на установление баланса между соблюдением прав участников третейского разбирательства на оспаривание решения третейского суда, с одной стороны, и обеспечением стабильности гражданского оборота, с другой.
Имеют ли решения третейского суда преюдициальное значение
Преюдициальность – это одно из традиционных свойств судебных решений. Статья 69 кодекса не упоминает решения третейских судов в качестве основания для освобождения от доказывания. Между тем для обеспечения стабильности результатов правоприменительной деятельности третейских судов преюдициальность их решений необходима. Верность такого утверждения наглядно подтверждает пример из практики.
Компания обратилась с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности по договору оказания услуг, где выступала в качестве исполнителя. Ответчик же сослался на наличие у истца перед ним встречной задолженности, которая подтверждалась решением третейского суда, и потребовал зачесть данные суммы в счет спорного долга. Однако судьи при исследовании материалов дела пришли к выводу, противоположному выводам третейского суда. ФАС Волго-Вятского округа счел, что в подобном случае арбитражный суд вышел за пределы своей компетенции, поскольку полномочия по рассмотрению по существу спора, отнесенного к компетенции третейского суда, возложены только на этот третейский суд11. В рамках разрешения вопроса о допустимости проведения взаимозачета требований, одно из которых подтверждено решением третейского суда, у суда кассационной инстанции возникли трудности с определением момента, когда решение третейского суда становится обязательным к исполнению применительно к данному вопросу.
Дело в том, что для взаимозачета требований, осуществляемого не по соглашению сторон, необходимы два условия (ст. 410 ГК РФ) – оба требования, срок исполнения которых наступил, должны быть реально существующими и подлежащими исполнению. Однако требование, о зачете которого просил ответчик, было подтверждено только решением третейского суда. Окружной суд пришел к выводу, что решение третейского суда как негосударственного органа по своей юридической силе и последствиям не может быть приравнено к судебному акту государственного суда, поэтому для придания ему обязательного характера ответчику по рассматриваемому спору необходимо было получить в арбитражном суде исполнительный лист на его принудительное исполнение. Из-за отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт обращения ответчика (кредитора по третейскому разбирательству) в арбитражный суд за исполнительным листом, ФАС Волго-Вятского округа признал правомерным вывод суда первой инстанции, подтвержденный в апелляции, что у ответчика по арбитражному делу не было оснований для частичного прекращения спорного обязательства путем проведения одностороннего зачета12.