!Учебный год 2024 / На

Нормы доказательственного права периода реформ Петра Великого были закреплены в следующих источниках: Указе от 21 февраля 1697 года «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных расспросу, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах», Указе «О форме суда» от 05 ноября 1723 года, Воинском Уставе («Кратком изображении воинских процессов»). Нормы, которые регулировали доказательственную деятельность, были основаны на системе формальных доказательств. Сущность этой системы состояла в том, что законом заранее определялась сила каждого вида судебных доказательств, и что при оценке их суд должен был руководствоваться этими определенными, преподанными законодателем, формальными правилами9. Была установлена следственная форма процесса при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Собирание доказательств было возложено на суд. Суду было предоставлено право по сбору справок по делу (справки были не тождественны доказательствам), право дополнения материалов дела сведениями, не указанными сторонами. Пределы сбора доказательств не были определены. Все доказательства собирались до начала судебного разбирательства. Вопрос о допуске доказательств решался судом, в исследовании доказательств участвовал только суд. Законодательно были закреплены нормы о раскрытии доказательств. Ответчик также мог собирать доказательства и заявлять ходатайства о приобщении их к делу. Истцу предоставлялось необходимое времядлясборадополнительныхдоказательств.Посколькупроцессбыл письменным, усилилась роль и значение письменных доказательств. Доказательства классифицировались на полные и неполные. Свидетели были подразделены на классы. Это учитывалось при оценке свидетельских показаний. Приоритет отдавался более высокому социальному положению свидетеля, такое доказательство считалось полным. В 1723 году розыскной процесс по гражданским делам был отменен.

Источником доказательственного права первой половины XIX века являлась Часть 2 Тома 10 Свода законов Российской Империи («Законы о судопроизводстве и взысканиях гражданских»). Доказательственное право характеризовалось определяющей ролью суда в доказывании, стороны являлись источником доказательственной информации. Суд устанавливает фактические данные и доказательства, их подтверждающие, назначал экспертизу и осмотр на месте. В отдельных случаях суд

9 См.: Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. С. 108; Юшков С. В. Указ соч. С. 423; Сыромятников Б. И. Очерк истории суда в древней и новой России. Сб. «Судебная реформа» / Под ред. Н. В. Давыдова, Н. Н. Полянского. 1915. С. 177.

11

обязывал стороны ссылаться на конкретные доказательства. Бремя доказывания лежало на сторонах. При недоказанности требований истца и возражений ответчика суд мог обязать ответчика к присяге. Существовало ограничение возможностей сторон в выборе доказательств. Суду предоставлялось право собирать справки для определения подлинности документа, для пояснения, дополнения документа и установления подлинности показаний сторон. Процесс делился на несколько ступеней: 1) предъявление отводов; 2) изложение требований и заявление о доказательствах. Эта ступень заканчивалась определением обязанности доказывать спорные факты; 3) производство по доказательствам и заключительные заявления сторон; 4) решение10. Стороны могли пользоваться письменными доказательствами, показаниями свидетелей, признавать факты.

Доказательственное право периода изданием Устава гражданского судопроизводства(УГС),вошедшеговсоставсудебныхуставов,утвержденных 20 ноября 1864 г., было основано на теории свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению судей. В УГС впервые были закреплены такие принципы доказательственного права как обязательностьдоказывания,допустимостьсредствдоказывания,свободнаяоценка доказательств11.

Законодательно закреплены стадии доказательственного процесса и детально урегулированы процессуальные действия сторон и суда на каждой стадии. Утверждение о фактах и указания заинтересованных лиц на доказательства как стадия доказательственного процесса реализовывалась через состязательные бумаги (ст. 312, 314, 315 УГС). Субъектамисобирания доказательств поУГС являлись стороны.Судне собирал доказательства, но мог оказывать содействие в сборе доказательств (ст. 367 УГС). Суд не вправе был допрашивать свидетелей по собственной инициативе или принимать во внимание сведения, содержащиеся вдругихделах.Судоказывалпомощьсторонамвсобираниисправок(ст. 452–455 УГС); при обеспечении вызова свидетелей в суд (ст. 370 УГС; при использовании показаний свидетелей, не могущих явиться в судебное заседание. УГС предоставил суду некоторую инициативу в определении круга доказательств по конкретному делу. Судья не имел право дополнять дело новыми доказательствами. Суд вправе по собственно-

10См: Хрестоматия по гражданскому процессу / Под ред. М. К. Треушникова. М.: Горо-

дец, 1996. С. 51.

11О принципах доказательственного права см. подробнее: Фокина М. А. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве. С.158–159..

12

му усмотрению назначить осмотр на месте и экспертизу, а также истребовать заключение сведующих людей (ст. 507, 515 УГС). Изменения, внесенные в УГС, усилили роль суда в собирании доказательств. Судья по собственной инициативе мог приложить «не касающиеся существа дела» справочные сведения, находящиеся в его же делах (ст. 82). В силу ст. 263 и 315 УГС истец обязан представить доказательства своего иска висковомпрошении,аответчиквозражениявответе.Вцеляхнедопущения злоупотреблений правами в доказательственной деятельности устанавливалось, что новые доказательства не могут быть приняты судом вовниманиепривынесениирешенияинемогутслужитьоснованиемдля возобновления состязания в новом заседании, если они были представлены по окончании состязания или судебного заседания. Суд имел право выносить постановления относительно доказательств только тогда, это представлялось необходимым для дальнейшего производства по делу. Он не должен был требовать представления доказательств относительно фактов, которые не вызывают спора между сторонами «возбуждать от себя сомнения и возражения, вместо ответчика12». Стороны не были ограничены в представлении доказательств в апелляционном производстве. Право предоставления новых доказательств принадлежало обеим сторонам, независимо от оценки его судом первой степени. Любые доказательства,которыемоглибытьпредставлены,нонебылипредставлены по каким — либо причинам при первоначальном рассмотрении дела, допускались к рассмотрению во второй степени суда. Закон предусматривает право сторон представлять доказательства относительно обстоятельств, возникших после первого рассмотрения дела. По отношению к доводам и доказательствам права сторон были ничем не ограничены: они могли приводить новые, не указанные в состязательных бумагах доводы и доказательства, вплоть до прекращения председателем прений (ст. 331 УГС). Последующие изменения в УГС предоставили суду право «потребоватьпредставлениятяжущимисядоказательств,накоторыеони указывали в своих объяснениях, хотя бы на эти доказательства не было сделано прямой ссылки (ст. 81 (1)). Кроме того, суд был наделен правом принимать во внимание доказательства, представленными явившимися соучастниками, в пользу не явившихся, даже если последние на них не ссылались (ст. 15(3)). В законе были закреплены нормы, регулирующие порядок раскрытия доказательств.

12См.: Малышев К. Курс гражданского судопроизводства: В 3 т. СПб., 1874. Т. 1. С. 353–354.

13

Совместными действиями суда и сторон проводится исследование доказательств. УГС представил суду определенную инициативу в доказательственной деятельности. Председатель суда руководил устным состязанием сторон. От усмотрения суда зависело предлагать или не предлагать вопросы тяжущимся. Во время устного состязания сторон председательствующий и с его разрешения члены присутствия имели право предлагать сторонам вопросы с целью разъяснения их требований, доводов и возражений, если они были выражены не ясно (ст. 335 УГС). По смыслу закона при ясности и определенности заявлений стороны ни председательствующий, ни члены суда не вправе были задавать вопросы. За председателем сохранялось право отклонить вопросы, предлагаемые стороной, если найдет, что они не относятся к делу или обстоятельства дела установлены, при этом стороны имели право на равное количество выступлений (ст. 338 УГС). Суд мог по просьбе сторон или по собственной инициативе производить проверку представленных сторонами доказательств, по которым объявлен спор. Предоставлено суду право «расспроса» свидетелей (ст. 400 УГС). Председатель суда, с его разрешения члены суда и стороны, могли предлагать свидетелю вопросы не только по тем обстоятельствам, для подтверждения которых он вызван «но и вообще по всем предметам, которые каждая из них признает нужным выяснить» (с. 400 УГС). Несмотря на то, что суд по собственной инициативе мог назначить осмотр на месте, стороны имели право присутствовать при нем и делать указания и замечания (ст. 510 УГС). Статья 719 (1) УГС: «От суда зависит потребовать явки истца лично или через поверенного, если по обстоятельствам дела окажется необходимость

вего словесных объяснениях». Существовали следующие способы доказывания: 1) личное восприятие судом вещественных доказательств,

вчастности, осмотр на месте, 2) присяга одной из сторон, 3) признание, 4) допрос свидетелей, 5) дознание через окольных людей, 6) ознакомление с содержанием документов, 7) экспертиза. Как виды доказательств выделялись свидетельские показания, письменные документы, дознание через окольных людей, присяга (признание), осмотр на месте, экспертиза. Суд мог заслушать мнение сведущих людей — помощников суда, т. е. специалистов.

Суд основывал свое решение на том, что установлено в процессе. Суд должен был руководствоваться тем, что доказано сторонами. Суд не должен выходить за пределы просьб, заявленных сторонами13. Суду

13 См.: Нефедьев Е. А. Основные начала гражданского судопроизводства // Годичный

14

предоставлялось право принимать в основании решения доводы, которые хотя и не были приведены тяжущимися, но следовали из представленных сторонами доказательств и документов14. Оценка доказательств проводилось судом на основе принципа свободной оценки доказательств. Принцип свободной оценки доказательств в общем виде

вУГС не был сформулирован, в отличие от ст. 766 Устава уголовного судопроизводства 1864 года. Но из постановлений по вопросу об оценке судом отдельных доказательств (ст. ст. ст. ст. 102, 411, 437, 533, 711 и др. УГС) и из многочисленных комментариев к ст. 411 УГС видно, что в гражданском процессе судьям предоставлено было оценивать доказательства по внутреннему убеждению. Свободная оценка судом доказательств по внутреннему убеждению судей должна была сопровождаться мотивировкой, т. е. указанием оснований, по которым суд дал предпочтение одному доказательству перед другим. Принцип свободной оценки доказательств не был проведен в пореформенном гражданском процессе. В некоторых случаях для суда были обязательны вступившие

взаконную силу решения и приговоры других судов и постановления административных учреждений. Законом были установлены доказательственные предположения (презумпции), не допускавшие вообще оспаривания или подлежавшие применению, если они не были опровергнуты стороной. Нормы материального гражданского права устанавливали определенную форму для тех или иных гражданско-правовых сделок (письменную, нотариальную форму), которая связывала свободную оценку судей. В случае желания сторон окончить свой спор присягой, факты, подтвержденные присягой, считались окончательно установленными, так же, как и факты, заявленные одной стороной и признанные противником15. В доказательственном праве периода УГС и теории доказательств были детально разработаны правила распределения обязанностей по доказыванию, фактическое и юридическое обоснование исковых требований, способы защиты ответчика от иска, разработано определение письменных и вещественных доказательств, соотношение понятий «средства доказывания» и «доказательства», института «фактов, не подлежащих доказыванию», определены правила допустимости

акт в Императорском Казанском университете 05 ноября 1895 г. Казань, 1895. С. 28–29; Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства: В 3 т. СПб., 1874. Т. 1 С. 352–355.

14См.: Решение гражданского кассационного департамента. 1871. №  692 // Судебные уставы императора Александра II с разъяснениями кассационных департаментов Правительствующего Сената. С. 162.

15См.: Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. С. 108–110.

15

доказательств в материальном праве, положения об оценке отдельных средств доказывания16.

В период Октябрьской революции 1917 года и до вступления в силу ГПК РСФСР 1923 года источниками доказательственного права являлисьпервыедекретыосуде:Декретыосуде№ 1,№ 3,Декретосуде№ 2 от 15 февраля 1918 года, Инструкция НКЮ РСФСР «Об организации и действии Местных Народных Судов» от 23 июня 1918 года, Положения о Народном суде от 30 ноября 1918 года и от 21 октября 1920 года, Закон 22 мая 1922 г. «Об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР». Нормы, регулирующие гражданское судопроизводство и уголовное судопроизводства, содержались в одних и тех же источниках. Доказательственное право характеризовалось активизацией роли суда в доказательственной деятельности и сокращением состязательных начал. На основании первых декретов о суде суду предоставлялась свобода допущения тех или иных доказательств. В отношении доказательств суд не был стеснен никакими формальными соображениями, и от него зависело допустить по обстоятельствам дела те или иные доказательства (Ст. 14 Декрета о суде № 2 от 15.02.1918 г17). Суду предоставлялось право требовать представления доказательств от третьих лиц18. Были отменены принесение присяги, тайна купеческих и прочих книг. Статья 34 Инструкции НКЮ РСФСР «Об организации и действии Местных Народных Судов» от 23 июня 1918 г. установила новый принцип доказательственного права в советском судебном процессе — установление судом в рассматриваемом деле объективной истины. В Инструкции упоминались следующие средства доказывания: свидетельские показания, заключения экспертов и вещественные доказательства (ст. ст. 24, 26).

Вкачествесредствдоказываниярассматривалисьтакжеобъясненияистца, ответчика, так как при признании иска ответчиком в соответствии с обстоятельствами дела суд мог не допрашивать свидетелей (ст. 30).

Вслучае наличия возражений ответчика против иска производился допрос свидетелей, которых суд предупреждал об ответственности за ложные показания (ст. ст. 25, 31). В Инструкции не упоминались в числе

16См.: Яблочков Т. М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912.С.35;Васьковский Е. В. Курсгражданскогопроцесса.М.,1913.С.379;Яблочков Т. М.

Кучению об основных принципах гражданского процесса. Сб. памяти проф. Г. Ф. Шершеневича. 1915. С. 317.

17См.: СУ РСФСР. 1918. №  26. Ст. 420.

18См.: ст. 24 Положения от 21 октября 1920 г // СУ РСФСР. 1920. №  83. С. 407.

16

доказательств письменные доказательства и не давались указания о порядке проверки доказательств, а также не регламентировался вопрос об оценке доказательств судом, проводился принцип самостоятельности суда в истребовании доказательств, его независимости в этом вопросе от воли сторон, принцип не связанности суда формальными соображениями при допущении тех или иных доказательств по делу19.

В Положениях о Народном суде от 30 ноября 1918 г. и от 21 октября 1920 г. содержалась дальнейшая конкретизация указанных принципов советского доказательственного права. «Ссылка в приговорах и решениях на законы свергнутых правительств воспрещалась»20, Этот запрет распространялся как на дореволюционные нормы материального, так

ипроцессуального права. Народный суд при разбирательстве и разрешении дела был обязан применять декреты Рабоче-крестьянского Правительства,авслучаеотсутствияилинеполнотызаконаруководствоваться социалистическим правосознанием (Ст. 22 Положения 1920 г.)21. Социалистическоеправосознаниесоветскихсудейсталонетолькоисточником судебного решения и приговора, но и основой для оценки доказательств при установлении фактической стороны дела. Суду было предоставлено право требовать представления доказательств от третьих лиц. В Положении о народном суде 1918 г. были закреплены нормы о порядке исследования доказательств. Сторона могла заявить ходатайство о вызове

идопросе свидетеля, при этом, сообщив суду, какие фактические обстоятельствамогутбытьподтвержденыданнымсвидетелем,исудразрешал вопрос — допустить или не допускать допрос свидетеля (ст. 60). Суд решал вопрос об относимости доказательств. Перед допросом свидетелей суд должен был выяснить, в каких отношениях свидетели находились со сторонами (ст. 61). Тем самым уже намечаются контуры появляющегося впоследствии права сторон заявить суду о том, что свидетель заинтересован в исходе дела или находится в особых отношениях к одной из сторон (ГПК РСФСР, ст. 130). Детально установлен порядок допроса свидетеля: выяснение взаимоотношений свидетеля с одной из сторон,

19См.: СУ 1918. №  53. ст. 597.

20См.: Прим, к ст. 22 Положения 1920 г. (СУ 1920, № 83, ст. 407).

21Впервыедниреволюцииместнымсудампредоставленобылоправовизвестныхслучаях решать дела, руководствуясь законами свергнутых правительств. Применение закона допускалось лишь постольку, поскольку они не отменены революцией и не противоречат революционным совести и правосознанию. Наркомюст РСФСР в 1918 г. выпустил УГС (Материалы Народного Комиссариата Юстиции. 1918. вып. 4. «Народный суд»), в котором быливоспроизведены нормыдореволюционного УГСснекоторыми изменениямии исключениями.

17

удаление из зала судебного заседания до момента допроса22, фиксация показаний свидетелей в протоколе судебного заседания (ст. 68). На законодательном уровне был изменен правовой статус экспертов в гражданскомпроцессе,последниенерассматривалиськакнаучныесудьи.Законодательно была предусмотрена возможность допроса эксперта23. Вещественныедоказательстваистребовалисьсудомиисследовалисьпутем осмотра24. К способам исследования и проверки доказательств Положение относило опрос сторон, допрос свидетелей, осмотр вещественных доказательств. Так же как Инструкция от 23 июня 1918 г., ни Положение 1918 г., ни Положение 1920 г. прямо не говорили о письменных доказательствах. Письменные доказательства рассматривались как подвид вещественных доказательств. Однако такие доказательства подразумевались, когда предусматривалось право суда потребовать те или иные доказательства от третьих лиц, для которых такое требование являлось обязательным25.

4 января 1923 г. НКЮ РСФСР издал временную инструкцию об основных нормах гражданского процесса26. Временная инструкция 4 января 1923 г. по –иному урегулировала вопрос о свидетельских показаниях как средствах доказывания. Свидетельские показания допускались наравне с письменными доказательствами, кроме тех случаев, когда для определенных действий и отношений закон устанавливал обязательную письменную форму. Инструкция более подробно регламентировала вопрос о письменных доказательствах, которые в этот период приобрели большее значение, чем раньше. К письменным доказательствам по этой Инструкции относились всякие письменные акты, документы, деловая

ичастная переписка, вместо определения письменного доказательства был дан лишь их примерный их перечень.

Судубылопредоставленоправокакпопросьбестороны,такипособственной инициативе обязать противоположную сторону представить в суд находящийся у нее документ, имеющий существенное значение для разрешения дела. Инструкцией устанавливался процессуальный порядок производства экспертизы и осмотра на месте. Экспертам предоставлялось право участвовать в допросе свидетелей, в местном осмотре

иповерке судом доказательств. Эта норма была впоследствии включена

22См.: Статью 63 (СУ 1918. № 85. ст. 889).

23См.: Статью 13 (СУ 1918. № 26. ст. 347).

24См.: Статью 13 (СУ 1918. № 26. ст. 347).

25См.: Статью 24 (СУ 1920. № 83. ст. 407).

26См.: «Пролетарская революция и право». 1918. № 2. С. 27.

18

вГПК.Инструкцияпредоставляласудуправокакпопросьбесторон,так

ипо собственной инициативе производить осмотр на месте с участием или без участия экспертов и с допросом свидетелей на месте осмотра. При местном осмотре имели право присутствовать стороны, кроме того, приглашались к присутствию не менее двух понятых. О местном осмотре составлялся протокол, к которому прилагаются составленные или сличенные при осмотре планы, чертежи и снимки. Если предмет осмотра находился вне района суда, то суд поручал производство осмотра суду, в районе которого он должен быть совершен.

Источниками советского доказательственного права явились ГПК РСФСР 1923 года27, Основы гражданского судопроизводства Союза ССР

исоюзных республик 1964 года28, ГПК 1964 года29, а также нормы материального права, регулирующие вопросы допустимости доказательств, правила распределения обязанностей по доказыванию, необходимые доказательства. ГПК 1923 года воспринял основные идеи Декрета о суде № 2 и Положения о народном суде: состязательность сторон, активность

иинициативу суда в доказательственном процессе. Вводилось понятие «фактов, имеющих юридическое значение», регламентировалась обязанность по доказыванию, был урегулирован порядок представления доказательств, законодательно закреплены права сторон в доказывании

испособы воздействия суда на систему доказательств по делу30. Изменения в ГПК РСФСР 1923 года от 20 ноября 1929 года углубили обязанность суда проявлять инициативу в определении круга доказательств, была введена обязательная досудебная подготовка дела, на которой суд самостоятельно должен был собирать недостающие доказательства31.

Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1964 года, ГПК 1964 года восприняли большинство норм ГПК

27См.: Гражданское процессуальное законодательство СССР. М., 1957.

28См.: Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик (с изменениямиот07августа1972,16мая1977года,09октября1979года,01февраля1985года, 14 декабря 1987 года, 07 января 1988 года).

29См.:ГражданскийпроцессуальныйкодексРСФСРот11июня1964года(вред. 28апреля 1993 года) (с измен. 28 апреля, 30 ноября, 31 декабря 1995 года, 21 августа, 26 ноября 1996 года, 17 марта, 16 ноября 1997 года, 25 июня 1998 года, 04 января 1999 года, 07 августа 2000 года, 24, 25 июля, 14 ноября, 31 декабря 2002 года) // Свод законов РСФСР. Т. 8.

30См.: Юдельсон К. С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат., 1951. С. 95–99.

31См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 18/6/у от 28 октября 1935 г. «О строжайшем соблюдении процессуальных норм в гражданском процессе» // Сборник действующих постановлений Пленума Верховного суда СССР 1924–1951 г. г. М., 1952. С. 214–215.

19

1923года.Детальнорегламентированадоказательственнаядеятельность стороннавсехстадияхдоказательственногопроцесса.Установленыслучаи оказания судом процессуальной помощи сторонам в представлении доказательств. Законодательно закреплены общие положения о доказательствах и положения, регламентирующие отдельные средства доказывания. Регламентированы правила оценки доказательств. Реформирование гражданского процессуального законодательства в 1995 году привело к исключению суда из субъектов собирания доказательств: были внесены изменения в соответствующие статьи ГПК РСФСР 1964 года

(ст.ст. 49, 50, 56, 64, 65, 69, 70, 74 ГПК РСФСР 1964 года)32.

За некоторым исключением, большинство норм регулирующих институт доказывания сохранились в ныне действующем ГПК РФ, который наряду с ныне действующими отдельными нормами материального права, регулирующими условия допустимости доказательств, правила распределения обязанностей по доказыванию и необходимые доказательства по отдельным категориям гражданских дел, является источником современного доказательственного права.

Становлениедоказательственногоправаварбитражномсудопроизводстве напрямую связано со становлением современной системы арбитражных судов и регламентировались в отдельных правовых источниках33.

Первое упоминание о специальном суде по торговым делам, во главе которого стоял тысяцкий — один из руководителей Новгородской республики, встречается в договорной грамоте Новгорода с Готландом, которую историки относят к концу XII в. О суде тысяцкого упоминает и проект договора с Любеком и Готским берегом 1269 г., в котором говорилось: «А будет у зимних и летних гостей дело до суда, то кончать им это дело перед тысяцким, старостами и новгородцами»34. В то время «ссоры» между немцами и новгородцами, то есть дела неторговые, рассматривались у посадника. Другие авторы относят зарождение коммерческого судоустройства в России к упоминанию об особых судах для торгового сословия в Уставной грамоте Новгородского князя Всеволода Мстиславовича, данной в 1135 г. церкви Святого Иоана Предтечи35. Осо-

32Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред.

от 28.04.1995) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. N 24. ст. 407.

33См.: Григорьева Т. А. Историко-правовой анализ арбитражной юрисдикции. Саратов, 2002; Клеандров М. И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее — Волтерс Клувер, 2006.

34См.: Мартышин О. В. Вольный Новгород. М., 1992. С. 207–208.

35См.: Гребенцов А. М. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М., 2002. С.10; Казанцев С. М. Коммерческие суды в дореволюционной России // Вестник ВАС РФ. 2002.

20