!Учебный год 2024 / На

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц (п. 5—Обязанностьдоказываниясоответствияоспариваемогоненорматив- ногоправовогоактазаконуилииномунормативномуправовомуакту,законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)), а также закрепляет полномочия арбитражного суда по истребованию доказательств по собственной инициативе по данной категории дел (п.6). Нормы статьи 204 АПК РФ устанавливают требование к форме и содержанию заявления о привлечении к административной ответственности, а также перечень необходимых доказательств. Статья 205 АПК РФ устанавливает правила распределения обязанностей по доказыванию (п. 5 — по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности),атакжезакрепляетполномочияарбитражногосудапоистребованиюдоказательствпособственнойинициативеподаннойкатегориидел. Нормы статьи 209 АПК РФ устанавливают требования к форме и содержанию заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, а также перчень необходимых доказательств. Статья 210 АПК РФ регламентирует правила распределения обязанностей по доказыванию по делам об оспаривании решений административных органов (п. 4 — по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение), а также закрепляет полномочия арбитражного суда по истребованию доказательств по собственной инициативе по данной категории дел (п.5). Нормы статьи 214 АПК РФ регламентируют требования к форме и содержанию заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций, а также устанавливают перечень необходимых до-

71

казательств. Статья 215 АПК РФ устанавливает правила распределения обязанностей по доказыванию по делам о взыскании обязательных платежей и санкций (п.4 — обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагаетсяназаявителя),атакжезакрепляетполномочияарбитражного судапоистребованиюдоказательствпособственнойинициативеподанной категории дел (п.5). Статья 221 АПК РФ устанавливает перечень обстоятельств, имеющих значение для дела, которые должен установить суд по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Статья 225.14 АПК РФ устанавливает особенности формирования доказательственного материала заинтересованными лицами на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также действия суда по оказанию содействия в формировании доказательственного материала заинтересованным лицам по делам о защите прав и законных интересов группы лиц. Нормы статей 231–232 АПК РФ устанавливают требования к форме и содержанию заявления об отмене решения третейского суда, а также перечень необходимых доказательств, полномочия суда по истребованию материалов третейского разбирательства по ходатайству сторон. Нормы статей 237–238 АПК РФ устанавливают требования к форме и содержанию заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, а также перечень необходимых доказательств, полномочия суда по истребованию материалов третейского разбирательства по ходатайству сторон. Статья 242 АПК РФ устанавливают требования к форме и содержанию заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного судаииностранногоарбитражногорешения,атакжепереченьнеобходимых доказательств. Нормы статей 260, 262, 268 АПК РФ устанавливают правила доказательственной деятельности заинтресованных лиц в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Кодекс административного судопроизводства   Российской Федерации

Глава 6 КАС РФ определяет понятие доказательств, устанавливает перечень средств доказывания, который является исчерпывающим, устанавливает правила относимости и допустимости доказательств, при этом указывая, какие из них являются недопустимыми, регламентируя порядок рассмотрения ходатайства об исключении доказательств по административному делу; законодательно устанавливаетобязанность по доказыванию для лиц, участвующих в деле, предусматривая, в том

72

числе и иной порядок определения обязанностей по доказыванию в соответствии с КАС РФ; порядок определения обстоятельств, имеющих значение для дела; правила истребования доказательств, основания освобождения от доказывания, порядок направления судебных поручений; положения об отдельных средствах доказывания; правила оценки доказательств. Статьи 49–52 КАС РФ устанавливают правовой статус эксперта, специалиста, свидетеля, переводчика в административном судопроизводстве. Статьи 124–126 КАС РФ определяют действия заинтересованных лиц по формированию доказательственного материала на стадии возбуждения производства по гражданскому делу. Статьи 135, 138 КАС РФ определяют действия заинтересованных лиц по формированию доказательственного материала на стадии подготовки дела к судебномуразбирательству,атакжедействиясудапооказаниюсодействия в формировании доказательственного материала по делу и познавательнуюдеятельностьсуданаданнойстадии.Статья142КАСРФрегулирует порядок проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи. Статья 143 КАС РФ устанавливает обязанность председательствующего создает условия для полного и всестороннего исследования доказательств и выяснения обстоятельств административного дела. Статьи 148, 158–170 КАС РФ устанавливает порядок исследования отдельных средств доказывания. Статьи 153–155 КАС РФ регламентируетпорядокразъяснениясудомпроцессуальныхправучастникам процесса и порядок разрешения ходатайств; Статья 178 КАС РФ закрепляет порядок возобновления исследования доказательств и регламентирует порядок вынесения решения арбитражным судом и вопросы, разрешаемые при принятии решения арбитражным судом. Статьи 204– 207 КАС РФ устанавливают требования к форме и содержанию, а также порядку подачи замечаний на протокол судебного заседания, который является одним из письменных доказательств по делу.

Главы 21–32 КАС РФ устанавливают требования к форме и содержаниюадминистративногоиска,обязанностиподоказыванию,обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения административного дела, по отдельным категориям административных дел. Часть 1 ст. 292 КАС РФ устанавливает особенности исследования доказательств по делам упрощенного производства.

Нормы ч. 1 ст. 306, 307, 308 КАС РФ устанавливают правила доказательственной деятельности заинтресованных лиц в арбитражном суде апелляционной инстанции.

73

Всилуч.4ст.2КАСРФвслучаеотсутствиянормыпроцессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Гражданский кодекс Российской Федерации

Нормами п. 3 ст. 10, 18, 168, 239, 252, 344, п. 2 ст. 402, 408, 410 423, 455,460,462,476,523,554,683,713 843,911,961,1064ГКРФ79 закрепле-

ны доказательственные презумпции, такие как, например, презумпция разумности действий и добросовестности, презумпция вины должника, не исполнившего договорное обязательство, презумпция вины причинителя вреда, презумпция, согласно которой нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства и другие.

Кодекс торгового мореплавания   Российской Федерации

Статьями 145, 146, 168, п. 2 и 3 ст. 176, ст. 186 и 189 КТМ РФ80 также установлены доказательственные презумпции.

Воздушный кодекс Российской Федерации

Нормами п. 2 ст. 116, п. 1 ст. 118, ст. 120, п. 3 ст. 129 Воздушного кодекса РФ81 установлены доказательственные презумпции.

Семейный кодекс Российской Федерации

Статьями 34, 39, п. 2 ст. 48, ст. 65 Семейного кодекса РФ82 установлены доказательственные презумпции.

79Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Российская газета. N 238–239. 08.12.1994; Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Российская газета. N 23. 06.02.1996. N 24. 07.02.1996. N 25. 08.02.1996. N 27. 10.02.1996; Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 28.03.2017) //

Российская газета. N 233. 28.11.2001.

80Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 N 81-ФЗ (ред.

от 01.07.2017) // Российская газета. N 85–86. 01–05.05.1999.

81Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 N 60-ФЗ (ред. от 06.07.2016)

/Российская газета. N 59–60. 26.03.1997.

82Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 01.05.2017) // Российская газета. N 17. 27.01.1996.

74

Транспортной устав железных дорог   Российской Федерации

Статьи 126 и 130 Транспортного устава железных дорог РФ83 устанавливают доказательственные презумпции.

Налоговый кодекс Российской Федерации

Презумпция невиновности налогоплательщика в совершении налогового преступления установлена п. 6 ст. 108 НК РФ84.

Федеральные законы

Так, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п. 7 ст. 17)85 установлена доказательственная презумпция.

Что же касается Постановлений Конституционного Суда РФ, то на их правовую природу ранее существовала двойственная точка зрения по поводу отнесения указанных актов к источникам цивилистического процессуального права в целом, так и доказательственного права. Некоторые исследователи считали акты Конституционного Суда РФ источниками права, другие признавали за ними статус акта легального толкования Конституции РФ. В силу ст. 6 Закона «О Конституционном Суде РФ»86 решения Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории РФ для всех представительных, исполнительных и судебных органов,государственнойвласти,органовместногосамоуправления,предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан, их объединений. Действующий закон о Конституционном суде РФ ранее не содержал указания на то, что Конституционный Суд РФ принимает акты нормотворческого характера (В. А. Витушкин). Однако в настоящее время правовые позиции Конституционного Суда РФ обладают свойствами норм права (М. В. Кучин). С момента вступления в силу постановления Конституционного Суда РФ, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции РФ, либо постановления Конституционного Суда РФ о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции

83Федеральныйзаконот 10.01.2003N18-ФЗ(ред.от01.05.2017)«Уставжелезнодорож- ного транспорта Российской Федерации» // Российская газета. N 8. 18.01.2003.

84НалоговыйкодексРоссийскойФедерации(частьпервая)от31.07.1998N146-ФЗ(ред.

от 18.07.2017) // Российская газета. N 148–149, 06.08.1998.

85Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Российская газета. N 137. 22.07.1998.

86Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2016)»О КонституционномСудеРоссийскойФедерации»//Российскаягазета.N138–139.23.07.1994.

75

РФ в данном Конституционным Судом РФ истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда РФ не соответствующими Конституции РФ, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом РФ в этом постановлении истолкованием. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда РФ (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда РФ) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда РФ не соответствующими Конституции РФ, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом РФ в этом постановлении истолкованием.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего арбитражногосудаРФ,ИнформационныеписьмаВысшегоарбитражногосудаРФ являются актами толкования и обобщения судебной практики по отдельнымкатегориямделиобязательныдляприменениясудамисоответствующегозвенасудебнойсистемы(В. В. Демидов),имеютогромноезначение при рассмотрении отдельных категорий правовых споров, в частности, определения юридически значимых обстоятельств при рассмотрении отдельных категорий гражданских дел, о предоставлении необходимых доказательств для установления определенных фактов по рассматриваемым категориям дел(М. А. Фокина).

ГЛАВА 2.  

 

ПРИНЦИПЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА

§ 1. Понятие и значение принципов доказательственного права

Учение о принципах является приоритетным направлением развития науки и совершенствования современного гражданского процесса (И. В. Решетникова, В. В. Ярков). Аналогичное утверждение можно отнести и к науке арбитражного процессуального права и динамично развивающемуся арбитражному судопроизводству, административному судопроизводству. Проблема обоснования наличия принципов доказательственного права является дискуссионной в процессуальной цивилистической науке. Все споры процессуалистов сводятся к следующим положениям. В теории доказательственного права высказана точка зрения, согласно которой доказательственное право имеет свои собственные принципы, детализирующие и дополняющие отраслевые принципы. Если отраслевые принципы являются носителями интегративного начала на уровне гражданского процессуального права, то принципы доказа- тельственногоправа, —соднойстороны,показателемвнутриотраслевой дифференциации, с другой — правовой интеграции на уровне объединения институтов (М. А. Фокина).

При этом под принципами доказательственного права понимаются закрепленные нормами гражданского процессуального права основополагающие правовые идеи (начала, основные положения), объединяющие

вединое целое нормы отраслей материального и процессуального права, отражающие специфику деятельности субъектов гражданского судопроизводства по установлению фактических обстоятельств дела в целях вынесения законного и обоснованного решения (определения) по делу (М. А. Фокина). В качестве принципов доказательственного права выделяются: 1) обязательность доказывания (все обстоятельства дела подлежат доказыванию, за исключением тех, которые не подлежат доказыванию в силу закона или соглашения (молчаливого) лиц, участвующих

вделе); 2) относимость доказательств; 3) допустимость средств доказы-

77

вания; 4) свободная оценка доказательств (М. А. Фокина). Указывается, что названные принципы являются специфическими феноменами права, закрепляемыми в нормах доказательственного права и находящими реализацию на уровне объединения институтов (М. А. Фокина), а единство доказательственного права как межотраслевого правового образования состоит в единстве его принципов (М. А. Фокина). Принцип обязательностисудебногодоказываниясвязанспроблемойпредметадоказывания, фактов входящих в него, а также фактов, которые не подлежат доказыванию. По общему правилу стороны должны доказать спорные факты, лежащие в основании требований и возражений. Принцип относимости доказательств предполагает два существенных момента: 1) определение наличия связи между доказательствами и устанавливаемыми по делу обстоятельствами; 2) субъектный состав лиц, решающих вопрос об относимости доказательств. Принцип допустимости средств доказывания включает в свое содержание следующие положения: 1) соблюдение установленных различными отраслями права предписаний о запрещении в случае спора использовать определенные средства доказывания либо предписаний о необходимости установления фактических обстоятельств делаопределеннымисредствамидоказывания,нобезисключениеизпроцесса познания других доказательств; 2) надлежащий субъектный состав лиц, осуществляющих процессуальные действия по доказыванию; 3) надлежащийисточникфактическихданных;4)соблюдениепроцессуального порядка собирания, представления и исследования доказательств; 5) законность методики формирования и тактики исследования средств доказывания.Принципсвободнойоценкидоказательствсводитсякоценке доказательств судом по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрения имеющихся в деле доказательств в их совокупности (М. А. Фокина).

Аналогичной точки зрения придерживаются другие ученые и практические работники (А. Г. Калпин, А. Г. Прохоров, И. В. Цветков).

Другая точка зрения сводиться к тому, что постоянные попытки введения в систему новых и новых принципов, так же как и расчленение общепризнанных на части, могут повлечь за собой негативное (или, добавим, упрощенное) отношение к понятию принципа и расшатывания е их объективно существующей системы87. Предложение о введении новых принципов почти в каждом случае есть, как правило, не что иное,

87 См.: Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. Н. А. Чечиной, Д. М. Чечо-

та. Л., 1984. С.25.

78

как использование новых наименований для ранее сформулированных принципов либо «отчленение» от устоявшегося принципа какой-либо его составляющей части и придания ей неоправданно большего значения (А. Т. Боннер). Констатация большого количества принципов, по мнению А. Г. Коваленко, не может быть признана приемлемым по ряду причин: принципы несут в себе квинтэссенцию «сущего», а сущностное едва ли правильнорассматриватьвомножестверазличныхпроявлений,аспектов, сторон; коррелируются в историческом и логическом аспекте с динамикойразвитияобщественногострояиполитическогоустройстваобщества, в силу чего им присущ определенный консерватизм; в них объективируются определенные правовые взгляды, выражающие компромисс между «текущей» правовой культурой общества, его правовой психологией

ипотребностями носителей новых экономических отношений; должны указывать общие подходы к решению тех или иных задач — будь то судоустройственные начала или механизмы действия правосудия, лежать вне субъективированных посылок, не ориентированных на оптимизацию правосудия в рамках определенной системы социальных ценностей88. Сторонники данной точки зрения отмечают, что в доказательственном праве действуют принципы гражданского процесса89. Так, например, М. К. Треушников замечает, что «употребление понятия «принцип допустимости доказательств» применительно к гражданскому процессу является просто традицией, так как оно слишком преувеличивает значение

исущностьэтогоявления90».Рассматриваядоказательственноеправокак межотраслевой комплексный институт (И. В. Решетникова), с учетом существующей классификации принципов гражданского процессуального права в зависимости от сферы действия в теории процессуального права принято выделять наряду с общеправовыми, межотраслевыми, отраслевыми принципами принципы отдельных институтов, в том числе принципы судебного доказывания91, которые по содержательному аспекту совпадают с принципами доказательственного права (М. А. Фокина).

Таким образом, доказательственному праву в цивилистическом процессе и административном судопроизводстве своейственны помимо

88См.: Коваленко А. Г. Институт Доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2004. С.190.

89См.: Там же.

90Треушников М. К. Судебные доказательства. М.: Издательский Дом «Городец», 2016.

С.148.

91См.: Гражданский процесс России: Учебник /Под ред. М. А. Викут. М.: Юрист. 2004. С. 41 (автор главы — О. В. Исаенкова).

79

вышеперечисленных принципов — 1) обязательности доказывания; 2) относимости доказательств; 3) допустимости средств доказывания; 4) свободной оценки доказательств, еще дополнительно еще принципы доказательственного права: 1) принцип раскрытия доказательств сторонами; 2) принцип непосредственного исследования доказательств судом; 3) принцип недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона; 4) принцип процессуального руководства суда доказательственной деятельностью лиц, участвующих в деле.

Представляется, что проблема принципов доказательственного права в цивилистическом процессе и административном судопроизводстве является дискуссионной и нуждается в фундаментальном комплексном изучении.

§ 2. Система принципов доказательственного права

Система принципов доказательственного права в цивилистическом процессе и административном судопроизводстве как комплексного межотраслевого института — это совокупность принципов данного института,находящихсявовзаимообусловленностиивзаимозависимости.Системапринциповдоказательственногоправаимеетследующеезначение:

1.учитываетсяправоприменителемприприменениианалогииправа.

2.учитывается законодателем при внесении изменений в действующее процессуальное законодательство, в частности в соответству-

ющий правовой институт.

Систему принципов доказательственного права в гражданском и арбитражном судопроизводстве образуют следующие принципы:

1)принцип обязательности доказывания;

2)принцип относимости доказательств;

3)принцип допустимости средств доказывания;

4)принцип свободной оценки доказательств;

5)принцип раскрытия доказательств;

6)принцип непосредственного исследования доказательств;

7)принцип недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона;

8)принцип процессуального руководства суда доказательственной деятельностью лиц, участвующих в деле92.

92 Осодержаниипринциповдоказательственногоправасм.подробнее:Нахова Е. А. Доказательственное право в гражданском и арбитражном судопроизводстве: общая часть.

СПб.: Изд-во «ВВМ», 2012. С.83–110.

80