37. Методология неоинституционализма.

Неоинституционализм условно называют микроэкономической институциональной теорией. Он опирается на основные положения неоклассики, но дополняет и корректирует их институциональными принципами. Неоинституционализм исходит из двух положений:

а) социальные институты имеют значение для экономического исследования;

б) они поддаются анализу с помощью стандартных инструментов экономической теории.

Выделяют три принципиальных различия между старым институционализмом и неоинституционализмом.

1. «Старые» институционалисты (Коммонс) двигались от права и политики к экономике. Они пытались анализировать проблемы современной экономики при помощи методов других наук об обществе. Неоинституционалисты идут противоположным путём – изучают политологические, правовые и другие проблемы общественных наук при помощи методов неоклассической экономической теории (аппарат современной микроэкономики и теории игр). Такой подход получил название «экономического империализма».

Понятие «экономического империализма» ввел в науку Гэрри Беккер (1930 -…).. Он считается одним из самых оригинальных мыслителей в экономической науке ХХ века. Беккер распространил принципы экономического анализа на те сферы человеческой деятельности, которые всегда лежали за пределами экономики. («Экономическая теория дискриминации» 1957 г.. «Человеческий капитал» 1964 г., «Преступление и наказание: экономический подход» 1965 г., «Теория распределения времени» 1968 г.)

2. «Старый» институционализм использовал прежде всего индуктивный метод. Он шёл от частных случаев к обобщениям. В результате общая институциональная теория так и не сложилась. Неоинституционализм опирается преимущественно на дедуктивный метод – от общих принципов неоклассической теории к объяснению конкретных явлений общественной жизни.

3. «Старый» институционализм преимущественно обращал внимание на действия коллективов (в первую очередь профсоюзов и правительства) по защите интересов индивида. Неоинституционализм основным объектом исследования считает независимого индивида. Каждый человек сам, по своей воле и в соответствии со своими интересами решает, членом каких коллективов ему выгоднее быть.

Считается, что неоинституционализм более последовательно реализует «методологический индивидуализм», чем даже неоклассика. Реально действующими субъектами социального процесса признаются не группы или организации, а индивиды. Никакие коллективы (фирмы, партии, государства) не обладают самостоятельным существованием, отдельным от существования своих членов. Поэтому они подлежат объяснению с точки зрения целенаправленного поведения индивидуальных агентов.

Стандартная неоклассическая теория исходила из двух видов ограничений:

а) физических, задаваемых редкостью ресурсов

б) технологических, отражающих уровень знаний и практического мастерства.

Неоинституционализм в качестве ограничения рассматривает институциональную структуру общества. Его предпосылки более реалистичны, чем неоклассические:

• в реальном мире существуют большие трансакционные издержки

• права собственности определены не полностью и не оптимально

• информация, которой располагают агенты, не полная и не целиком достоверная.

На основе этих предпосылок сформировались две концепции, лежащие в основе большинства неоинституциональных теорий: ограниченной рациональности и оппортунистического поведения.

Постулат ограниченной рациональности предполагает, что возможности рационального поведения человека ограничены внешними и внутренними факторами. Внешние – это неполнота, несвоевременность и недоступность информации. В результате человек вынужден принимать не самое оптимальное решение, а то, которое представляется ему оптимальным исходя из имеющихся данных. Внутренние – ограниченность человеческого интеллекта, его счётных и прогностических способностей. Ограниченная рациональность выражается в стремлении людей экономить не только на материальных затратах, но и на своих интеллектуальных усилиях.

Оппортунистическое поведение, по определению О. Уильямсона, – это «преследование собственного интереса, доходящее до вероломства». Речь идёт о любых формах нарушения взятых на себя обязательств. Индивиды, максимизирующие своё поведение, будут вести себя оппортунистически, когда другая сторона не способна это обнаружить.

Институты или «правила игры» призваны компенсировать негативные последствия ограниченной рациональности и оппортунистического поведения. Уильямсон писал, что «в социальных институтах нуждаются ограниченно разумные существа небезупречной нравственности». Правила поведения, вырабатываемые в результате общения индивидов:

• с одной стороны, ограничивают их экономическую свободу,

• с другой, защищают от оппортунистического поведения контрагентов.

Различают две основные формы оппортунистического поведения:

1. Отлынивание. Оно возникает, когда люди работают сообща (командой). Получить информацию об эффективности работы каждого или невозможно, или слишком дорого. Подчиненный точно знает, сколько им затрачено усилий, а руководитель - только приблизительно. При асимметрии информации возникает стимул работать с неполной отдачей.

2) Вымогательство. Отдельный экономический агент (человек или фирма) может обладать специфическим ресурсом. Специфическим называется ресурс, который можно использовать только в определенной команде и который не имеет за ее пределами высокой ценности. У остальных участников возникает возможность претендовать на часть дохода от использования этого ресурса. Они могут шантажировать владельца ресурса, угрожая ему разрывом отношений. Вымогательство подрывает стимулы инвестировать в специфические активы.

Правила поведения делятся на наследуемые, генетически передаваемые, и приобретённые, передаваемые через культуру. Последние, в свою очередь, делятся на личные и социальные, а социальные правила – на неформальные (закреплённые обычаями, традициями) и формальные (закреплённые в правовых нормах). Наконец, формальные социальные правила включают «частное» и «общественное» (публичное) право. Частное право регулирует поведение не только отдельных индивидов, но и негосударственных организаций. В рамках общественного права выделяются правила, ограничивающие деятельность правительства и государства.