Комментарий к статье 41. Ответственность за нарушение правил выполнения работ по сертификации

1. Прежде чем перейти к непосредственному рассмотрению вопросов ответственности органов по сертификации (их должностных лиц), необходимо уточнить ряд аспектов, затрагивающих общие условия применения регламентированных комментируемой статей положений.

Во-первых, данной статьей предусматривается ответственность только за такое нарушение правил выполнения работ по сертификации, следствием которого явился выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов. При этом необходимо понимать, что речь идет уже о готовой продукции (см. комментарий к ст.23).

Во-вторых, комментируемая статья регламентирует ответственность только в отношении органов (их должностных лиц), выполняющих работы по обязательной сертификации. Такое условие вытекает из совокупного рассмотрения положений настоящей статьи и п.1 ст.23 Закона, определяющих случаи обязательного подтверждения соответствия. В системе добровольной сертификации продукция сертифицируется на соответствие требованиям национальных стандартов, стандартов организаций и других документов (ст.21), но никак не требованиям технических регламентов. Таким образом, в качестве субъектов правонарушения признаются органы по обязательной сертификации и их должностные лица*.

________________

* Прим.: Согласно УК РФ уголовной ответственности подлежат только физические лица (см. ст.19).

В-третьих, Закон устанавливает, что ответственность за рассматриваемое правонарушение определяется в соответствии с законодательством РФ и договором о проведении работ по сертификации. К законодательству РФ в целях настоящей статьи относится Гражданский и Уголовный кодексы РФ, а также КоАП РФ, которыми предусматривается применение к правонарушителям соответственно мер гражданско-правовой, уголовной и административной ответственности.

В-четвертых, важно правильно определить внешнее выражение действий (бездействий) органов по сертификации (их должностных лиц), связанных с нарушением правил выполнения работ по сертификации, результат которых привел к выпуску в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов. То есть, по сути, установить объективную сторону правонарушения.

В-пятых, следует учитывать цели принятия технических регламентов, установленные п.1 ст.6 Закона. Это необходимо для определения объекта правонарушения. Объектом правонарушения в данном случае могут выступать: жизнь или здоровье граждан; имущество физических или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество; окружающая среда, жизнь или здоровье животных и растений. Кроме того, в качестве объекта правонарушения может рассматриваться и деловая репутация заявителя.

В-шестых, нельзя отрицать возможности прямой ответственности органов по сертификации перед третьими лицами. В том случае, если пользование продукцией, на которую органом сертификации был необоснованно выдан сертификат соответствия, причинило вред (ущерб) потребителю, последний, кроме предъявления иска ее изготовителю, может предъявить иск и органу по сертификации.

Итак, орган по сертификации, выполняя работы в обозначенной сфере деятельности (в т.ч. рассматривает заявки, принимает решения по ним, анализирует результаты сертификационных испытаний, составляет таблицы соответствия, выдает сертификаты соответствия), обязан обеспечивать их соответствие установленным правилам по сертификации. Орган по сертификации несет ответственность за результаты своей работы, поскольку именно от них зависит правомерность выдачи заявителю сертификата соответствия. Так, например, уже можно говорить о неправомерной выдаче сертификата соответствия, если органом по сертификации был заключен договор на проведение испытаний (исследований) продукции с неаккредитованной испытательной лабораторией, либо органом по сертификации были нарушены схемы сертификации, предусмотренные техническим регламентом в отношении конкретного вида продукции. О необоснованности выдачи сертификата соответствия может свидетельствовать и выдача сертификата при отсутствии либо недостаточности необходимых к этому оснований, например, определенных доказательств соответствия продукции установленным требованиям технических регламентов.

Однако нельзя безоговорочно подразумевать вину органа по сертификации при каждом случае выпуска в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов. Орган по сертификации делает вывод о соответствии продукции на основании протоколов сертификационных испытаний, ответственность за достоверность результатов которых несет аккредитованная испытательная лаборатория (центр). Поэтому всегда важно правильно квалифицировать состав правонарушения, где немаловажное значение, как уже отмечалось, имеет объективная сторона правонарушения: внешне выраженное действие либо бездействие, его общественно вредные последствия и необходимая причинная связь между ними.