34. Социокультурная обусловленность в процессе познания. Индивидуальное и неиндивидуальное в процессе познания

Необходимо отметить, что гносеология в разработке своих проблем, в развертывании собственного концептуального знания всегда опирается и предопредел-ся потребностями общества. Поэтому знания, полученные на разных этапах развития общества, а также в пределах различных соц-ых систем всегда обладают своей социокультурной спецификой и по-разному решают поставленные теоретич-ие проблемы.

Запросы общества – одна из важнейших предпосылок формирования определенного рода знания. Эти запросы оформляются, прежде всего, благодаря практической деятельности человека.

Практика – это специфически человеческая форма деятельности, осуществляемая всегда в определенном социально-культурном контексте.

В осмыслении практики можно выделить идеалистическую и материалистическую интерпретацию. Так, в идеалистическом ключе практика понимается как индивидуальный опыт общения со сверхъестественными силами. Материалистический подход опирается на объект-ую реал-ть, существ-ую независимо от познающего субъекта. В качестве важнейших форм практики выделяют:

- чувственно-предметную (с которой индивид сталкивается в повседневной жизни),

- материально-производственную (как область деятельности, в которой человек приспосабливает природу и природные материалы для своих нужд),

- социально-преобразующую (деятельность, направленная на преобразование общественной жизни),

- научный эксперимент (область практики, которая связана с созданием нового знания).

Практика в процессе познания выполняет целый ряд функций, важнейшими из которых можно назвать следующие:

- практика является источником познания,

- выступает как основа познания и ее движущая сила,

-является целью познания,

- представляет собой решающий критерий истины.

Далее, рассматривая проблему индивидуального и внеиндивидуального в процессе познания, необходимо отметить, что, хотя субъект познания выступает инициирующим началом, направляющим свою активность на предметы окружающего мира и самого себя, тем не менее, говорить о сугубой автономности, независимости познающего субъекта в своей гносеологической практике не приходится. Поскольку каждый человек включен в социокультурный контекст, пользуется знаниями, накопленными в обществе ранее, и на их основе выводит какие-то новые суждения. Свои мысли оформляет с помощью устоявшегося языка, особым образом кодирующим смыслы. Все это позволяет говорить о том, что в процессе познания реализуется гибкая взаимосвязь индивидуальных и надындивидуальных начал, их творческий синтез и взаимодополнение.

35. Проблема истины. Критерии истины.

– «Что есть истина?».родоначальниками древнейшей, классической концепции истины являются древнегреческие мыслители Платон и Аристотель. Согласно их трактовке, истина есть соответствие знаний действительности.

в процессе познания человек имеет дело не с объективным миром непосредственно, а с продуктами собственного чувственного восприятия, которые сугубо субъективны. Они зависят от самого воспринимающего индивида: состояния его нервной системы, условий наблюдения, степени подготовки, социально-культурных факторов и т.п. концепций истины.

- Концепция прагматизма: «Истинно то, что полезно и выгодно».

-Концепция конвенционализма: «Истинное суждение – продукт согласия между учеными».

-Концепция экзистенциализма: «Истина – психологическое состояние личностного переживания».

- Статистическая концепция истины или концепция «социально ориентированного опыта» А. Богданова: «Истинно то, что признается большинством, что соответствует мнению большинства».

- Логико-семантическая концепция утверждает, что истинность знаний обеспечивается согласованностью предложений науки с чувственным опытом.

-Это диалектико-материалистический подход. Он рассматривает объективную истину в связи с практикой. Роль практики определяется тем, что она – связующее звено между субъектом и объектом.

Практика выступает критерием истины. Хотя помимо практики можно назвать и другие критерии, например, логический, чувственный критерии истины. Однако практике все же отводится главенствующая роль. Она показывает, что объективная истина не есть нечто застывшее, а находится в развитии.

Относительная истина – это знание, которое приближенно и неполно воспроизводит объективный мир.

Абсолютная истина – которую можно понимать, как минимум, в двух значениях:

1. Как полное, исчерпывающее знание о действительности в целом (гносеологический идеал);

2. Как элемент знаний, который никогда не может быть опровергнут в будущем (например, «земля – планета солнечной системы», «люди – смертны» и т.д.).

Заблуждение – принимаемое за истину искаженное представление о действительности. Заблуждение вполне естественный этап в освоении неизведанных сфер бытия, т.к. связи проявления мира весьма многообразны, и поэтому всякое знание с неизбежностью сталкивается с границами своей применимости. Но что там, за гранью, точно сказать невозможно. В то же время заблуждение следует отличать от лжи. Ложь – преднамеренное искажение истины в корыстных целях. Иначе – это характеристика знаний, выражающаяся в полном несоответствии действительности.

Близким по смыслу, но не совпадающим с понятием «истина» является понятие «правда». Правда представляет собой субъективную интерпретацию истины. Соотносится с личной убежденностью, ценностной окраской истины. Часто выступает как фрагментарная, неполная истина, промежуточное состояние между истиной и ложью.

Вера – принятие чего-либо за истину, не нуждающееся в необходимом полном подтверждении истинности принятого со стороны чувств и разума.