Філософія Томаса Гоббса

Філософом, що розширив предмет наукових роздумів до систематичного дослідження соціальних процесів і такого важливого їх інституту, як держава, став англійський мислитель Томас Гоббс (1588 – 1769). Він прожив довге і насичене подіями життя. Відвідав Францію, Італію та Швейцарію, познайомився не тільки з роботами видатних європейських учених і мислителів, але й встановив особисті контакти з Г. Галілєєм і П. Гассенді. Будучи продовжувачем матеріалізму Ф. Бекона, Т. Гоббс відчув на собі вплив раціоналізму Декарта. Гоббсу належить визначення філософії як «раціонального пізнання». Але в це визначення він вкладав інший, ніж Декарт, сенс, бо підкреслював, що раціональне пізнання спирається на дані чуттєвого досвіду. Як і інші мислителі Нового часу, Т. Гоббс пов’язує успіхи людства з досягненнями науки та філософії, які збільшують технічну потужність суспільства і панування людей над природою. І не тільки над природою.

Головною умовою філософствування Гоббс вважав наявність внутрішнього світла, що вказує шлях до істини і застерігає від всіляких помилок. Таке світло, на думку Гоббса, повинне йти від людського розуму, її мислення. Філософ пов’язує з мисленням можливості справжнього знання, розкриття причин і наслідків подій, що відбуваються, а не тільки збір фактів як таких. Гоббс спеціально підкреслює відмінність філософії від тих галузей знання, які, як природна та політична історія, обмежуються збором емпіричних даних. Згідно Гоббса, філософія також відкидає всі уявлення, засновані на надприродному, теологію і астрологію, вчення про ангелів. Філософія ґрунтується на доводах розуму і заперечує божественне одкровення. Тим самим Гоббс пішов далі Ф. Бекона, що дотримувався в питаннях співвідношення релігії і науки теорії «подвійної істини», і став на позиції більш послідовного матеріалізму. Гоббс збагатив і беконівське розуміння методу раціональними мотиваціями. Будучи послідовником Бекона в питаннях, що стосуються джерел пізнання, він, як і автор «Нового Органону», бачив їх у відчуттях. Але сам процес філософствування пов’язував з раціональним мисленням, яке він трактував у дусі метафізики та механіки. І навіть соціальні явища, не кажучи вже про природні, пізнаються за допомогою математичних операцій – додавання та віднімання. Гоббс настільки високо цінував математику, що науку взагалі ототожнював з математикою, а математику часто зводив до геометрії. Фізику він вважав прикладною математикою.

Разом з тим Гоббс намагався поєднувати універсальність математики з початковою емпіричною і навіть сенсуалістичною установкою. Це привело його до заперечення декартівської інтуїції і вчення про вроджені ідеї. Намагаючись поєднати математичний підхід з даними чуттєвого досвіду, Гоббс пов’язує математику не зі свідченнями органів чуття, а із словами людської мови. Мову Гоббс трактував у дусі номіналізму, згідно з яким загальна лише назва предметів. Називаючи слова іменами, філософ віддає словам роль умовної мітки, яка допомагає пожвавити в пам’яті забуті думки. Міткою може виступати будь-яка подія, річ, що допомагає пригадати щось. Так, хмари нагадають, що буде дощ. Тим самим Гоббс заклав основи психологічних вчень про асоціації. Пов’язуючи ім’я із словом, філософ попереджав про помилковість ототожнення імені з речами. Зі слів-знаків утворюються пропозиції, а з них – висновки. А це важливий крок у розширенні інтелектуального світу людини, оскільки людина за допомогою мови творить світ своєї культури, і філософія, вивчаючи цей світ, дістає можливість пізнати і саму людину. Важливо, що Гоббс не зупинявся на словах, у яких, як в павутинні, заплутуються слабкі розуми, а сильніші розуми легко прориваються крізь них до світу. Гоббс розумів небезпеку абсолютизації слів, сліпої віри в їх магічну силу, що мало місце в середньовічній схоластиці. «Для мудрих людей слова є лише мітки, якими вони користуються для підрахунків, для дурнів же вони повноцінні монети, освячені авторитетом якого-небудь Арістотеля, Цицерона або Фоми». Багатозначність, неоднозначність слів – факт, на який повинен зважати будь-який дослідник. Завдання пізнання – подолати цю двозначність за допомогою точніших визначень слів: «Світло людського розуму – це зрозумілі слова, проте заздалегідь очищені від всякої двозначності точними дефініціями». Виходячи з цього, він заперечував проти декартового «я мислю, отже, я існую» і тези про вродженість ідеї Бога як актуально нескінченної істоти.

Разом з тим Гоббс більш відомий не стільки своєю гносеологічною концепцією, скільки як філософ держави, що написав «Левіафана» (1651). Держава, яку Гоббс і називає Левіафаном, не вічна, вона створена людиною за своїм образом і подобою. Ця штучна людина могутня, її влада необмежена, що робить її земним божеством.

Згідно Гоббса, всі люди рівні від природи. Проте оскільки вони егоїсти і прагнуть не тільки зберегти власну свободу, але й підпорядкувати один одного, то виникає ситуація «війна всіх проти всіх». Це робить життя «безпросвітним, звіриним та коротким». У подібному товаристві людина людині вовк. У такому державному стані не може бути власності, справедливості або несправедливості, оскільки в суспільстві всі процеси визначаються інстинктами і найбільш потрібними чеснотами виступають підступність і сила. Щоб вижити у цій війні, люди об’єднуються, передавши повноваження центральній владі. Таким чином, держава постає як результат дії суспільного договору. Договір між людьми завершується вибором правителя або верховного органу – від цього залежить форма правління, – який допомагає покласти край війні. Оскільки держава відображає бажання всіх тих, хто об’єднався, то проти неї не в силах боротися окремі люди. Наступає мир.

Вибір правителя або верховного органу допомагає, згідно Гоббса, самозбереженню, контролює наші бажання. Це сприяє приборканню інстинктів і обмежує бажання підкорювати інших. Тим самим мораль можлива тільки усередині держави, оскільки поза нею немає критеріїв, що допомагають відрізнити порок доброчинності: «...лише в державі існує загальний масштаб для чеснот і пороків. І таким масштабом тому можуть служити лише закони кожної держави». Ось чому дотримання законів є обов’язковим для кожного, і порушення закону постає у Гоббса як порок. Тим самим право виступає підставою моралі. Підпорядкування владі представляє етичний вчинок, і все це сприяє спільному проживанню людей в рамках держави. Тим самим Гоббс жорстко зв’язує буття людини як розумного і «найчудовішого творіння природи» з великим Левіафаном як її творінням. По суті, людина як розумна істота з’являється з моменту створення нею самою держави. Проводячи прямі аналогії між знов створеним «штучним тілом» – державою, що живе за законами, і «природним тілом», інстинктом, що живе у стані війни всіх проти всіх», Гоббс порівнює верховну владу з душею, судові і виконавчі органи з суглобами, нагороди і покарання з нервами, радників з пам’яттю, закони і справедливість з розумом, громадський спокій із здоров’ям, смуту з хворобою і, нарешті, громадянську війну із смертю.

Без влади держави всі заклики до моралі перетворюються на пустий звук. Тільки держава вносить порядок в безладний потік людських пристрастей та інстинктів, за допомогою закону приборкує їх, щоб люди не могли шкодити один одному.

«Поза державою влада пристрастей, війна, страх, бідність, самотність, дикість, неуцтво, звірство, – наполягає автор «Левіафана», – в державі – влада розуму, мир, безпека, блаженство, вишуканість, знання, прихильність». Кращою формою держави, по Гоббсу, є абсолютна монархія.