чала всякую солидарность с терроризмом. Вне всякого сомнения, эта позиция стала причиной ссоры Фуко с Жилем Делёзом, после которой они больше не виделись.²⁶

Дело Круассана показывает значимость «немецкого во- проса» для политических размышлений Фуко. Год спустя в интервью журналу Spiegel он отмечал: «Франция обычно просто-напросто игнорировала Германию, чтобы избавить- ся от поднимаемых ею проблем».²⁷ Вопрос ставится на двух уровнях: на уровне разделения Европы на антагонистиче- ские блоки (какие последствия это имеет для Германии, «разделенной надвое»?²⁸) и на уровне строительства евро-

²⁶ См.: EribonD. Michel Foucault. Paris: Flammarion, 1989. P. 276. В доказательство автор цитирует отрывок из дневника Клода Мориака за март 1984 г. (Mauriac С. Le Temps immobile. T. IX. Paris: Grasset, 1986. P. 388). Делёз в соавторстве с Ф. Гваттари опубликовал, статью о Клау- се Круассане и группе Баадера под заголовком «Наихудшее средство создания Европы» (Le Monde. 2 novembre 1977), где, называя ФРГ «страной, которая экспортирует свою судебную, полицейскую и "ин- формационную" модель и становится квалифицированным организато- ром репрессий и кампаний дезинформации в других государствах», он выражает опасение, «что вся Европа перейдет к этому рекламируемому Германией типу контроля» и одобряет террористические действия: «...вопрос о насилии и терроризме преследует революционное и рабо- чее движение с прошлого века, приобретая многообразные формы в от- вет на насилие империализма. Аналогичные вопросы сегодня ставятся в связи с народами третьего мира, от имени которых выступают Баадер и его группа, рассматривая Германию как основного проводника их уг- нетения» (цит. по: Deleuze G. Deux regimes de fous, et autres textes. Paris: Minuit («Paradoxe»), 2003. P. 137-138). Ср. также Macey D. Michel Foucault. Op. cit. P. 403: «Фуко отказался подписать распространенную Феликсом Гваттари петицию против экстрадиции Клауса Круассана, в которой Германия называлась "фашистской"». В этот же контекст впи- сывается и текст Жана Жене, цитируемый Фуко в наст. изд. (лекция от

15. Марта 1978. С. 347).

27 «Une énorme surprise» (Der Spiegel. 30 octobre 1978)// de. Iil n 247. P. 699-700.

²⁸ Повторяя от своего лица слова восточногерманского писателя Хайнера Мюллера, Фуко говорит в ноябре 1977 г.: «Вместо того чтобы вызывать стародавних демонов в связи с Германией, следует обратить- ся к актуальной ситуации — к Германии, разделенной надвое. [...] Нельзя понять усиления мер безопасности в ФРГ, не отдавая себе отче- та в реальном страхе, который исходит с Востока. (Michel Foucault. Désormais, la sécurité est au-dessus des lois // Le Matin. 18 novembre 1977).

484

пейского сообщества (какое место занимает в нем ФРГ?).

Отсюда — пространные рассуждения о «немецкой модели»

и анализ послевоенной ордолиберальной мысли в курсе 1979 г.:

Немецкая модель [...] вовсе не есть столь часто осуждаемая, изгоняемая, поносимая, отвергаемая модель бисмарковского го- сударства, превратившегося в гитлеровское. Немецкая модель, которая распространяется, [...] обсуждается, является частью на- шей современности, которая структурирует и профилирует срез нашей реальности, эта немецкая модель есть возможность неоли- берального управленчества.²⁴

«Немецкий вопрос», во всей остроте поднятый в дебатах о терроризме, становится для Фуко одним из главных ключей к политическому пониманию настоящего. С этой озабоченно- стью связаны и две его поездки в Берлин, в декабре 1977 и в

марэде 1978 г., для встреч с активистами левой альтернати- вы.

В апреле 1978 г., завершив курс лекций, Фуко едет на три не- дели в Японию, где выступает с докладами, в которых резюми- рует свой анализ пастырской власти³¹ и рассматривает ее в перспективе «Истории сексуальности»³² (в это время он продол-

Важно рассматривать эти заявления в контексте широко распростра- ненной в тогдашней Франции германофобии, на которую Гюнтер Грасс, например, реагировал так: «Когда я задаю себе вопрос, где в се- годняшней Европе существует опасность агрессивного правого движе- ния — я избегаю слова "фашизм", которое уж слишком тут напрашива- ется, то, глядя на Италию или Англию, вижу там проблемы, вызывающие опасения. [...] Но мне все же не приходит в голову гово- рить: Англия на пути к фашизму» (дискуссия с Альфредом Гроссером, опубликованная в газете «DieZeit» за 23 сентября и воспроизведенная в «Le Monde» за 2-3 октября 1977 г.).

?? Фуко М. Рождение биополитики. С. 245-246 (перевод изменен).

³⁰ Ср.: DefertD. Chronologie. Art. cit. P. 52-53.

³¹ Ср.: Наст. изд. Лекции от 8, 15, 22 февраля и от 1 марта 1978 г.

³² Ср.: Foucault М. La philosophie analytique du pouvoir (доклад 27 ап- реля 1978 г.) // DE. ПЬ N 232. P. 548-550; Sexualite et pouvoir (доклад

20. апреля 1978 г.)//DE. 111. N 233. P. 560-565.

485

жает работу над вторым томом цикла).³³ В них же он излагает свою концепцию роли философа как «модератора власти», свя- занную с восходящей к Солону традицией уподобления филосо- фа антидеспоту, но пересматривающую ее классический вид.³⁴

Возможно, философия и сейчас может противодействовать власти, при условии, что это противодействие уже не будет сво- диться к тому, чтобы отстаивать перед лицом власти свой собственный, философский закон; при условии, что философия перестанет мыслить себя как пророчицу, наставницу или законо- дательницу и поставит перед собой задачу анализировать, прояс- нять, делать зримой и тем самым обострять борьбу, разворачи- вающуюся вокруг власти, стратегии соперников внутри властных отношений, используемые тактики, очаги сопротивления; короче говоря, при условии, что она будет ставить вопрос о власти уже не в терминах добра и зла, а в терминах существования.³³

В этом же ключе по возвращении из Японии Фуко по-ново- му истолковывает вопрос Канта: «Что такое Просвещение?»,³⁶ к которому он будет возвращаться снова и снова.³⁷ Тем самым он в обновленных по сравнению с его предшествующими рабо-

³³ Речь идет о томе, посвященном пореформенному пастырству, «Плоть и тело», о котором было объявлено в «Воле к знанию» (Указ. соч. С. 118) и рукопись которого Фуко уничтожил.

³⁴ Foucault М. La philosophie analytique du pouvoir. Art. cit. P. 537.

³⁵ Ibid. P. 540.

³⁶ Foucault M. «Qu'est-ce que la critique?» (доклад 27 мая 1978 г. во Французском философском обществе) // Bulletin de la Société fran9aise de philosophie. Avril—-juin 1990. P. 35-63 (текст не вошел в DE).

Ср.: Foucault М. Omnes et singulatim: vers une critique de la raison politique (доклад в Стэнфордеком университете 10 и 16 октября

1979. г.)//DE. IV. N 191. Р. 135 (рус. пер.: Фуко М. Omnes et singulatim. К критике политического разума // Интеллектуалы и власть. Ч. 2. Статьи и интервью 1970-1984 годов / Пер. И. Окуневой под общ. ред. Б. М. Скуратова. М.: Праксис, 2005. С. 285): «...начиная с Канта роль философии состояла в том, чтобы воспрепятствовать выходу разума за пределы того, что дано в опыте; однако начиная с этого же времени [...] роль философии заключалась также в надзоре за злоупотреблениями политической рациональности со стороны власти»; Qu'est-ce que les Lumières? (1984) //DE. IV. N 339. P. 562-578; еще один текст под тем же названием: DE. IV. N 351. Р. 679-688 (выдержка из первой лекции курса 1983 г. «Управление собой и другими»),

484

тами терминах формулирует критический проект, в который вписывается его анализ управленчества.

Параллельно с этой теоретической работой Фуко задумывает программу «репортажа идей», объединяющего интеллектуалов и журналистов в углубленных исследованиях на месте событий:

Необходимо присутствовать при рождении идей, при взрыве их энергии: а это происходит не в книгах, где они излагаются, а в событиях, обнаруживающих их силу, в борьбе, которую люди ве- дут за идеи, против них или в их защиту.³*

Первыми в газете «Corriere délia sera» вышли репортажи са- мого Фуко, сделанные в Иране 16 и 24 сентября 1978 г.,³⁹ через несколько дней после «Черной пятницы»,⁴⁰ а затем 9 и 15 нояб- ря, во время серьезных волнений и антишахских демонстра-

³⁸ Les «reportages» d'idées (Corriere délia sera, 12 ноября 1978 r.)//DE. III. N 250. P. 707. Из запланированных репортажей из Вьетнама, США, Венгрии, о демократизации в Испании, о коллективном самоубийстве секты пастора Джонса в Гвиане, вышли только репортажи Фуко из Ира- на, Алена Финкелькро об Америке Картера и Андре Глюксмана о бе- женцах. Репортаж Финкелькро, введением к которому и был приведен- ный текст Фуко, содержал, в частности, статью «Капитализм как утопия» о неолиберальной школе Чикаго, которой Фуко посвятит две лекции в своем курсе следующего года (Фуко М. Рождение биополити- ки. Лекции от 14 и 21 марта 1979 г.). Ср.: Finkielkraut A La Rivincita e l'Utopia. Milan: Rizzoli, 1980. P. 33-44.

³⁹ В Иране Фуко познакомился с корреспондентами газеты «Libe- ration» Пьером Бланше и Клер Бриер, которые в апреле 1979 г. выпусти- ли книгу «Иран: революция во имя Бога» (Blanchi P., BriereC. Iran: la révolution au nom de Dieu. Paris: Le Seuil, «L'Histoire immediate»), сопро- вожденную интервью с ним под названием «Разум безрассудного мира». Беседе предшествуют следующие строки: «Когда классические схемы вооруженной борьбы под сомнением, к нам взывает событие. Что за сила присуща этому народу, который сверг шаха, не произведя ни единого выстрела? Это сила духовности, черпаемой в религии, сила шиитского ислама? Каким может быть будущее этой революции, кото- рая не знает себе равных в мире?» Текст на спинке обложки, в продол- жение этого вопроса, уточнял предмет опасений: «Не чревато ли это вторжение духовности в политику новой нетерпимостью?»

⁴⁰ 8 сентября стрельба по собравшимся на площади Джалех принесла несколько тысяч жертв. Ср.: Foucault М. L'armee, quand la terre tremble (Corriere délia sera. 28 сентября 1978 г.)//DE. III. N 241. P. 665.

487