решает вернуться в свете новых открытий к своим предшест- вующим анализам (в отношении искусства управления и пас- тырской опеки над душами⁸²), чтобы расширить их теоретиче- скую перспективу. Возможно, этот момент курса 1978 г. наилучшим образом, если брать только лекции Фуко, иллюст- рирует его склонность к лабиринту из введения к «Археологии знания», «по которому можно путешествовать, смещая свое рассуждение, открывая перед ним тайные подземелья, уводя его далеко в сторону от самого себя, указывая отвороты, сокра- щающие и резко меняющие маршрут».⁸³

Понятие «управленчество» открывает новое поле исследо- вания — уже не историю технологий безопасности, которая временно отступает на второй план, а генеалогию новоевро- пейского государства, — ив следующей лекции объясняются методологические и теоретические предпосылки сдвига. К го- сударству прилагается «точка зрения», с которой в предшест- вующие годы Фуко изучал дисциплинарные практики, стре- мясь очистить отношения власти от институционалистских и функционалистских трактовок.⁸⁴ Задачи настоящего курса он переопределяет так:

Нельзя ли рассмотреть государство Нового времени в рамках некой общей технологии власти, ответственной за еГО преобразо- вания, за его развитие и функционирование? Нет ли оснований го- ворить об «управленчестве», выступающем по отношению к госу- дарству тем же, чем для психиатрии были техники сегрегации, для уголовной системы — дисциплинарные техники, а для меди- цинских институтов — биополитика?⁸

Таким образом, проблематика «управленчества» вводит во- прос о государстве в поле анализа микровласти. И в связи с этим нужно сделать ряд замечаний:

82 Оба эти предмета, и мы к этому еще вернемся (см. Ниже, с. 501-503), обсуждались Фуко в курсе «Ненормальные».

⁸³ FoucaultM. L’Archeologie du savoir. Paris: Gallimard («Bibliothèque des sciences humaines»), 1969. P. 28.

84 В подготовительной рукописи Фуко разъясняет политические следствия этого методологического решения. См.: Наст. Изд. Лекция от 8 февраля 1978 г. С. 177-178, примеч.*.

⁸⁵ Там же. С. 178.

498

1. Проблематика «управленчества» выступает ответом на часто адресовавшиеся Фуко упреки в игнорировании государ- ства при анализе власти. Между тем, объясняет он, его анализ вовсе не исключает государство, хотя и не подчиняется ему. Государство не отрицается, но и не ставится во главу угла, речь идет о том, чтобы показать: «анализ микровласти, [...] не огра- ничиваясь определенной областью, задаваемой сектором шка- лы, [...] должен признаваться лишь точкой зрения, методом де- шифровки, который может быть пригоден для всей шкалы, какой бы ни была размерность».⁸⁶

2. Новый интерес Фуко к государству, однако, не сводится к этим методологическим рассуждениям. Он связан и с расшире- нием аналитического поля, намеченным в конце курса 1976 г. Управление «биосоциологическими процессами, касающими- ся человеческих масс», в отличие от дисциплин, применяемых в рамках определенных институтов (таких, как школа, больни- ца, казарма, мастерская и т. д.), подразумевает государствен- ный аппарат. Именно на уровне государства обнаруживаются «сложные органы координации и централизации», необходи- мые для одостижения этой цели. Следовательно, биополитика не может рассматриваться иначе, чем как «биорегуляция с по- мощью государства».⁸⁷

3. Рассмотрение вопроса о государстве неотделимо у Фуко от критики привычных представлений о нем как о вневремен- ной абстракции,⁸⁸ полюсе трансценденции,⁸⁹ инструменте

90 91

классового господства или холодном чудовище — все это, по его мнению, формы «чрезмерного внимания к проблеме го-

⁸⁶ Фуко М. Рождение биополитики. Лекция от 7 марта 1979 г. С. 239.

⁸⁷ Фуко М. Нужно защищать общество. Лекция от 17 марта 1976 г. С. 264.

⁸⁸ Ср.: Фуко М. Рождение биополитики. Лекция от 10 января 1979 г. С. 15-16, где говорится об универсалиях, которым Фуко противопос- тавляет точку зрения методологического номинализма; лекция от 31 января 1979 г. С. 100-102.

89 Ср.: Наст. Изд. Лекция от 5 апреля 1978 г. С. 463.

90 Ср.: Наст. Изд. Лекция от 1 февраля 1978 г. С. 162.

⁹¹ Там же; Фуко М. Рождение биополитики. Лекция от 10 января 1979 г. С. 18-19.

491