53. Этика науки.

Социолог науки Роберт Кинг Мертон (20в.) называет следующие ценности науки:

• универсализм – истинность утверждений независимо от возраста, пола, авторитета, титулов, знаний тех, кто их формулирует;

• открытость знаний для дальнейшего использования;

• бескорыстность как стимул научной деятельности;

• организованный скептицизм, т.е. каждый ученый нес ответственность за оценку доброкачественности того, что сделано им и его коллегами.

В целом, важнейшими нормами научной этики являются: отрицание плагиата; неприятие фальсификации данных эксперимента; бескорыстный поиск и отстаивание истины; результат должен быть новым знанием, логически, экспериментально обоснованным.

Чтобы стать полноценным научным работником, надо помимо профессионализма, методологической вооруженности, диалектико-материалистического мышления выработать определенные социально-психологические качества. Среди этих качеств одно из важнейших – творческая интуиция. Ученый, наряду с уверенностью, постоянно сомневается, стремится обнародовать свои результаты и порой ограничивает это желание, чтобы сохранить авторское право на идеи, стремится к «многознанию», широкой информированности и порой противится этому, чтобы не оказаться в плену чужих мыслей.

При оценке результативности науки необходим конкретный подход к конкретным научным идеям, затрагивающим интересы живущих и будущих поколений. А для этого необходимо широкое, гласное, демократическое, а главное, компетентное обсуждение предлагаемых решений. Сложность состоит в том, что широкое участие людей в экспертизе и компетентность могут оказаться несовместимыми.

Сейчас сталкиваются позиции сциентизма (слепого поклонения перед наукой) и антисциентизма (страха перед наукой). Оправданными можно считать только те научные решения, которые восприняты обществом на основе достаточно полной информации и где наличествует не только высокий профессионализм, но и учтены социальные и моральные последствия.

54. Индивид, индивидуальность, личность.

ИНДИВИД – человеческая единица, представитель человеческого рода (всеобщности) и исторически определенного общества или группы (особенного). Индивид: носитель социальности; представитель определенной культуры; индивидуальность. Индивид либо подчиняется коллективной деятельности, либо становится свободным и ответственным соучастником этой деятельности.

Субъективное «я» - представления индивида о своей внутренней сущности, о своей выделенности из среды («не я»), противопоставленности другим «я». При этом формируются экзистенциональные ориентации «я», система его личностных смыслов, в конечном счете – его индивидуальность.

Индивидуальность – система унаследованных и приобретенных социальных свойств, присущих конкретному человеку, характеризующих его неповторимость, исключительность. Индивидуальность предполагает как целостность нашего «я», так и набор его специфических черт и свойств. Индивидуальность проявляется на биологическом, психическом и социальном уровнях.

Важнейшим признаком индивидуальности является универсализм, способность овладевать многими видами деятельности. Индивидуальность противоречива:

• как жизненная ориентация она есть признание самоценности, самостоятельности человека, противостоящей всем формам монополизма, тотальности;

• чрезмерная индивидуальность превращается в эгоцентризм.

Если понятие индивидуальности подводит деятельность человека под меру своеобразия и неповторимости, многосторонности и гармоничности, естественности и непринужденности, то понятие личности акцентирует в ней сознательно-волевое начало. Индивид тем больше заслуживает права называться личностью, чем яснее осознает мотивы своего поведения и чем строже его контролирует, подчиняя единой жизненной стратегии.

Слово «личность» первоначально обозначало маску, которую надевал актер в античном театре. Затем оно стало означать самого актера и его роль (персонаж). Превратившись в термин, в общее выражение, слово "личность" существенно изменило свой смысл и даже стало выражать нечто обратное тому, что разумели под ним в древности. Личность - это человек, который не играет выбранную им роль, ни в каком смысле не является "лицедеем". Социальная роль (роль врачевателя, исследователя, художника, учителя, отца) принимается им абсолютно всерьез; он возлагает ее на себя как миссию, как крест - свободно, но с готовностью нести всю полноту связанной с этой ролью ответственности.

Понятие личности имеет смысл лишь в системе общественного взаимопризнания, лишь там, где можно говорить о социальной роли и совокупности ролей. При этом, однако, оно предполагает не своеобразие и многообразие последних, а прежде всего специфическое понимание индивидом своей роли, внутреннее отношение к ней, свободное и заинтересованное (или наоборот - вынужденное и формальное) ее исполнение.

Человек как индивидуальность выражает себя в продуктивных действиях, и поступки его интересуют нас лишь в той мере, в какой они получают органичное предметное воплощение. О личности можно сказать обратное: в ней интересны именно поступки. Сами свершения личности (трудовые достижения, открытия, творческие успехи) истолковываются нами прежде всего в качестве поступков, то есть преднамеренных, произвольных поведенческих актов. Достоинство личности определяется не столько тем, много ли человеку удалось, состоялся он или не состоялся, сколько тем, что он взял под свою ответственность, что он позволяет себе вменить.

Быть личностью трудно. И это относится не только к великим, выдающимся личностям, возложившим на себя бремя ответственности за масштабные и важные дела, за значительное политическое или интеллектуальное движение; это относится ко всякой личности, к личности вообще. Ведь даже самая скромная роль, если она выбрана всерьез, предъявляет человеку целый комплекс обязанностей.

Личностное бытие - это непрекращающееся усилие. Его нет там, где индивид отказывается идти на риск выбора, пытается уклониться от объективной оценки своих поступков и от беспощадного анализа внутренних мотивов. Но и не быть личностью нелегко, или, если выразиться точнее, несладко. В реальной системе общественных отношений уклонение от самостоятельного решения и ответственности равносильно признанию своей личностной неразвитости и согласию на подопечное существование. За дефицит сознательно-волевого начала людям нередко приходится расплачиваться всеми бедствиями деспотического порядка. И это уже не говоря о том, что сам индивид, страдающий таким дефицитом, обычно доходит до жалкого состояния: впадает в лень, ипохондрию, мечтательность или завистливость.