18. Судебно-следственная документация XVIII-XIX веков. Изменение ее состава вследствие судебной реформы Александра II.

Судебно-следственную документацию (наряду с военной и дипломатической) можно отнести к специальным системам государственного делопроизводства. Одной из ее разновидностей для XVIII в. являются «пыточные речи», сказки, полицейские «дознания». В XIX в. им на смену пришли протоколы допросов и собственноручные письменные показания подследственных. Инициативным документом в судебно-следственном деле мог выступать донос. Судебно-следственной документации часто сопутствовали вещественные доказательства, к-рые не относятся к судебно-следственной документации – эти исторические источники создавались их авторами с какой-то конкретной целью, а не для того, чтобы служить вещественным доказательством в процессе следствия и суда. Состав и содержание судебно-следственной документации зависели не только от характера учреждений, осуществлявших следствие и суд, но и от уголовного и уголовно-процессуального законодательства, что, в свою очередь, было непосредственно связано с господствовавшей правовой концепцией. В начале XVIII в. и первой половине XIX в., вплоть до судебной реформы 1864 г. основу доказательства составляло признание вины обвиняемым. Поэтому ведущая роль принадлежала следствию: следственная документация преобладала количественно и качественно над судебной.

Начало изменениям положила судебная реформа Александра II. Старый дореформенный суд в России справедливо почитался «кривосудием»: в закрытых заседаниях, без участия сторон или их представителей, на основании бумажных полицейских «дознаний», без всякого общественного контроля, выносили суды приговоры, к-рые зачастую обуславливались пристрастием, произволом или взятками.

Согласно новому судебному уставу 1864 г., закреплялись самые передовые по тем временам принципы организации судопроизводства и ведения судебных процессов. К ним относились:

– бессословный характер суда и равенство всех граждан перед законом;

– провозглашение несменяемости судей и независимости судей от административных властей (отделение судебной власти от административной);

– гласность и состязательность судопроизводства. Как по гражданским, так и уголовным делам был введен т.н. состязательный процесс: по гражданским делам перед судьями выступали стороны или их представители, по уголовным – с одной стороны, государственный обвинитель – прокурор или товарищ прокурора, с другой – защитник подсудимого – адвокат;

– учреждение адвокатуры; адвокаты осуществляли юридическое консультирование и защиту сторон; выбирались из состава вновь образованного автономного «сословия присяжных поверенных»; если подсудимый не мог оплатить адвоката, суд назначал ему бесплатного защитника;

– создание коллегии (из 12-ти) присяжных заседателей для рассмотрения сложных уголовных дел и вынесения вердикта (виновен или невиновен); присяжные заседатели избирались по жребию «из местных обывателей всех сословий»;

– сокращение числа судебных инстанций и упрощение системы судопроизводства, вместо сложной и громоздкой структуры сословных судов создавались две судебные системы: местные и общие суды;

– введение выборности некоторых судебных органов (мировых судей);

– изменение системы предварительного следствия, к-рое теперь должно было осуществляться не полицией, а судебными следователями, входившими в состав окружных судов.

Высшей судебной инстанцией для всей империи был Правительствующий Сенат (выступал в качестве верховного кассационного суда).

Документация: протоколы допросов, письменные показания подследственных, протоколы судебных заседаний, обвинительные и защитительные речи, апелляции (кассационные жалобы) и др.