27. Проблема бытия в истории философии. (2)

Еще один древнегреческий философ – Аристотель – выделяет два начала как два аспекта бытия. Первое начало – материя. Это начало вне времени, в нем вещи существуют лишь в возможности. Материя у Аристотеля бесформенна, неопределенна, пассивна, безжизненна. Второе начало – форма. Именно она – источник определенности реальных единичных предметов. Она делает все потенциальное, заложенной в материи, актуальным. Но своим собственным бытием форма не обладает. Это отличает ее от идей Платона, пребывающих в своей собственной особой реальности. Форма содержится в самих вещах как их сущность.

В средневековой схоластике развивается креационистская концепция бытия. Все, что существует в мире, сотворено Богом. В понимании бытия, тем самым, выделяются две ипостаси: подлинное бытие – бытие Бога, и неподлинное бытие – бытие всего того, что им создано.

В философии эпохи Возрождения и Нового времени прослеживаются две линии в понимании бытия: материалистическая и идеалистическая. В материалистической философии бытие понимается как нечто материальное (вещественное), конкретное, природное, существующее само по себе, объективно, вне человека и его сознания, и становится объектом деятельности человека. Духовное же статусом бытия не обладает в этих представлениях.

В рамках указанных представлений отмечу оригинальный подход к пониманию бытия, развиваемый в пантеистической концепции Спинозы. Единой основой всего сущего у него является Природа или Бог. Природа понимается как причина самой себя, она существует через саму себя и познается сама собой. Бог Спинозы – это бесконечная безличная сущность, главное назначение которой – быть началом и причиной всего. Атрибутами такой сущности являются мышление и протяженность, а вещи и предметы – это проявления, модусы этой сущности.

Идеалистические трактовки бытия в философии Нового времени связаны с понятием о сознании. В различных вариациях такого рода установка представлена в идеях Декарта («мыслю, следовательно, существую»), в монадологии Лейбница, в толкованиях бытия философами субъективными идеалистами как совокупности ощущений (Беркли, Юм). В полной мере идеалистическая линия в понимании бытия в рассматриваемый период времени позиционирует себя в классической немецкой философии (Кант, Гегель). В ней бытие трактуется либо как способ связи наших понятий и представлений (Кант), либо как первая ступень в развитии духа к своему подлинному существованию (Гегель). В последнем случае духовное бытие человека сводится к логической мысли как объективно-идеальной сущности.

----------------------------------

27. Проблема бытия в истории философии. (3)

Автор считает, что подлинное бытие человека начинается с тревоги (не с боязни чего-либо конкретного, а с ужаса, который рождается сам из себя). Весь мир теряет смысл, воспринимается чуждым и небезопасным. «Здесь-бытие» открывается в своей уникальности и незавершенности как свободно проектирующее себя. Перед лицом Ничто, смерти, например, бытие человека, оказывается «пустым», что для Хайдеггера означает «освобожденным». Свобода человека становится очевидной: исчезает власть публичности и анонимности. Но здесь человека настигает мысль о своей собственной конечности. Поэтому подлинное существование определяется Хайдеггером как «бытие-к-смерти». Перед лицом смерти человек должен выбрать себя, принять собственную виновность, прийти к решимости действовать.

Сартр акцентирует внимание на уникальности человеческого существования. Человеческая реальность, несопоставима ни с каким другим видом сущего и в этом смысле оно есть Ничто, «дыра в Бытии». Этим автор подчеркивает не только принципиальное отличие человека от остального мира, но и тот факт, что мир не может как-либо сущностно определять человеческое существование. Человек самообусловлен: ничто «нечеловеческое» не может воздействовать на человека как причина и никакой объективированный продукт человеческой деятельности не может служить основанием для последующего акта в его действиях. Сартр называет бытие вещей вне человека «бытием-в-себе», а человеческое существование – «бытием-для-себя». Всякое «бытие-в-себе» возникает лишь из бытия и не может превратиться в Ничто. Человеческое же существование ни из чего не возникает и ни во что не переходит. Согласно Сартру, Ничто приходит в мир с человеком. Тем самым человек носит в самом себе отрицание, и потому он и есть Ничто.

Сартр формулирует идею, общую для всего экзистенциализма. Он говорит, что «существование предшествует сущности». Этим он подчеркивает тот факт, что человек сам себя определяет. Сперва человек существует, и только в процессе его жизни (в процессе социализации) формируется, обретается его сущность. Но окончательно, как считает автор, сущность человека не определяется. Поэтому человек открыт и незавершен, он свободен. Оборотной стороной свободы является чувство тревоги. Ведь человеку тяжело нести бремя ответственности. Любая социальная норма обезличивает человека, его личность.

--------------------------------------