3. Поздний период энеолитической эпохи

Поздний период энеолитической эпо­хи приходится почти полностью на III тысячелетие до н. э. В это время происходят дальнейшие изменения в культурно-этнической среде и исто­рии племен. Это касается прея;де все­го хозяйственной и общественной жизни поздпетрипольских племен. Постоянное возрастание численности населения заставляло трипольцев расширять свою территорию, заселять новые земли. Расселение происходило в новых исторических условиях, в но­вом культурно-этническом окруже­нии. В первой половине III тысячеле­тия до н. э. на современен территории Волыни, вытесняя энеолитическпе племена культуры позднеленточной расписной керамики, с северо-запада продвигались племена культуры воронковидных кубков. А во второй по­ловине III тысячелетия до н. э. на Левобережье, на территории ското­водческих племен среднестоговской культуры, расселились многочислен­ные скотоводческие племена ямной⁷ культуры. Последние сумели не толь­ко противостоять расселению трипольских племен непосредственно за Днепр, но и частично вытеснить их с земель, которые они занимали на правобережье Среднею Поднепровья. Трилольские племена впервые в ис­тории вынуждены были оставлять свои земли и переселяться на север, в полесские районы, занятые племе­нами с неолитическим укладом хозяй­ства, и на юг, в непривычные для пер­вобытных земледельцев степи.

Поздний период энеолита был пе­риодом значительных перемещений разноэтничных массивов, межплемен­ных столкновений и воин,вытеснения и подчинения одних племен другими, о чем, в частности, свидетельствует увеличение количества оружия. В кон­це третьей четверти III тысячеле­тия до н. э. с северо-запада переме­стились племена культуры шаровид­ных амфор, которые на протяжении нескольких столетий владели значи­тельной территорией Лесостепного Правобережья, вытеснив или покорив племена культуры воронковидных кубков и позднетрипольские племена.

Позднетрипольские племена. В нача­ле позднего периода энеолита позднетрипольские племена продолжали развивать традиционные формы хо­зяйства и культуры, характерные для предыдущего времени. Возрастала численность трипольского населения, а также размеры его поселений. Это подтверждают открытые в Южном Побужье большие позднетрипольские поселения около сел Доброводы, Та­льянка, Майданецкое, Нобелевка. Площадь каждого из них достигала 250—400 га. На этих поселениях за­фиксировано от 1 до 1,5 тыс. жилищ. Однако увеличение размеров поселе­ний не спасло трипольские племена. Под давлением степных скотоводче­ских племен они вынуждены были оставлять свои поселения и пересе­ляться на новые земли.

Новые трипольские поселения воз­никали на территории Восточной Волыни, в северных районах Среднего Поднепровья, па Полесском Левобе­режье. Часть трипольских племен пе­реселилась с Среднего Поднестровья и освоила степи Северо-Западного Причерноморья. Возникали новые племенные группы, что усложняло межплеменную организацию позднетрипольских племен, которые в то время представляли собой одно из самых больших энеолитических объ­единений в Восточной Европе. Духов­ная и материальная культура каждой племенной группы этого объединения имела свои особенности. Наиболее выразительно они проявились у пери­ферийных позднетрипольских племен, в частности у племен Степного Юга (усатовские племена), Волыни (городокские племена), Киевщины (софиевские племена). Несколько групп племен известно также в Верхнем и Среднем Поднестровье, среднем и верхнем течении Южного Буга.

История позднетрипольских пле­мен Верхнего Поднестровья изучена в результате исследования памятни­ков кошиловецкого и касперовского типов, отражающих отдельные фазы их исторического развития. Поздне­трипольские племена Верхнего Поднестровья дольше всех сохраняли ха­рактерные черты трипольской куль­туры предшествующего периода.

Поселения кошиловецкого типа размещались в неодинаковых топо­графических условиях: па низких бе­регах рек, на плато коренного берега Днестра и его притоков. Типичные трипольские наземные жилища на этих поселениях строились преиму­щественно в один ряд и были одно­камерными, что свидетельствует о вы­делении в пределах патриархальных родовых коллективов отдельных се­мей в самостоятельные хозяйствен­ные единицы. Кроме жилищ и хо­зяйственных ям на поселении от­крыты керамические горны для об­жига посуды п печи для обжига глиняных вальков — основного мате­риала, который использовался при строительстве жилищ.

Неизменным оставалось земледельческо-скотоводческое направление хо­зяйства. Дальнейшее развитие приоб­рели традиционные формы домашне­го и общинного ремесла и, в частно­сти, изготовление керамики бытово­го и хозяйственного назначения. Большую часть керамической посуды составляла расписная трипольская посуда. В связи с развитием ткачест­ва в большом количестве изготавли­вались глиняные пряслица, веретена и разнообразные по размерам и фор­мам глиняные грузики для ткацких станков. Основным сырьем для изго­товления орудий труда, оружия и предметов обихода оставались ка­мень, кремень,кость и рог.

Усложнялись идеологические пред­ставления трипольских племен, шла дальнейшая дифференциация у них культа плодородия. Об этом свиде­тельствуют многочисленные находки глиняной антропоморфной и зоо­морфной пластики, а также амулеты полимастического характера.

Трипольские племена Верхнего Поднестровья, жившие в окружении только родственных племен и не имевшие непосредственных контак­тов с соседними племенами других культур, сохранили в наиболее чи­стой форме традиции хозяйства, куль­туры, быта и идеологические пред­ставления своих предков. Со време­нем, когда произошли изменения во внешнем окружении трипольских пле­мен, опи также испытали общее культурное нивелирование.

Совсем по-иному сложилась исто­рическая судьба соседних триполь­ских племен Среднего Поднестровья. В середине III тысячелетия до н. э. какая-то их часть вынуждена была оставить свои земли и переселиться в степные районы Северного Причер­номорья и Румынии. Непривычные для трипольцев условия Степного Юга оказались малопригодными для земледелия, которое базировалось на примитивной ральной технике. В то же время в причерноморских степях условия способствовали развитию скотоводства, которое и стало веду­щей отраслью хозяйственной деятель­ности усатовской (от с. Усатово под Одессой, где впервые открыты и ис­следованы памятники этого типа) группы племен.

Усатовские поселения были окру­жены рвами, иногда в несколько ря­дов. В укрепленных таким способом поселениях при малейшей опасности пряталось население вместе со ско­том. Кроме небольших поселений или укрепленных стойбищ у усатовцев были и достаточно большие поселе­ния с разнообразными каменными хозяйственными и культовыми соору­жениями, которые, вероятнее всего, представляли собой межплеменные и культовые центры. Вокруг поселения, открытого возле с. Усатово, размеща­лось несколько курганных и бескур­ганных могильников. Под курганами, имевшими достаточно сложную кон­струкцию, с каменными куполами и кромлехами, усатовцы хоронили пле­менных вождей и родовых старей­шин. Умершим в погребальные каме­ры клали расписанную по трипольскому образцу керамическую посуду, украшения из кости, меди и серебра, медные плоские топоры, кинжалы и т. п. В одном курганном погребении вождя найдена каменная плита с изображением людей и животных — обычные для скотоводов сюжеты. Ря­довых членов племени усатовцы хо­ронили в бескурганных могильниках, в небольших ямах, иногда перекры­тых каменными плитами или ка­менными закладами. Погребенных обычно сопровождал бедный погре­бальный инвентарь. Традиционно трипольский обычай погребения в небольших ямах, перекрытых камен­ными плитами и закладами, был рас­пространен у трипольских племен Поднестровья, откуда происходили усатовцы.

Усатовцы разводили большой ро­гатый скот и лошадей, а также коз и овец. Скотоводство имело отгонный характер, однако базировалось оно на упомянутых укрепленных поселени­ях. Охота и рыболовоство не играли значительной роли в хозяйстве.

Как и остальные позднетрипольские племена, усатовцы занимались различными видами домашнего и об­щинного ремесла. Высокого техноло­гического и художественного уровня у них достигло изготовление керами­ки, которая отличалась от керамиче­ских изделий других позднетрипольских племен. Местные мастера из сы­рья, поступавшего с Балкано-Карпатского рудного бассейна или Кав­каза, изготовляли разнообразные ме­таллические изделия, в том числе оружие. Усатовцам были хорошо известны ткачество и обработка камня.

Усатовские скотоводы поддержива­ли тесные хозяйственные и культур­ные связи как со своими ближайши­ми соседями, так и с племенами более отдаленных территорий. Под влиянием именно этих связей в их культуре и быте возникло немало черт, не характерных для остальных трипольских племен. Вполне возмож­но, что усатовские племена заимство­вали у кеми-обинцев обряд погребе­ния под курганами и опыт сооруже­ния сложных каменных конструкций. От юго-западных племен, обитавших в Дунайском понизовье, усатовские племена получали сырье для изго­товления металлических изделий. Несомненно, что они поддерживали самые тесные контакты с трипольскими племенами Среднего Поднестровья.

Играя роль форпоста трипольского объединения племен на южной границе, усатовские племена некото­рое время удерживали натиск ското­водческих племен ямной культуры, постоянно нападавших па трипольцев. Но в конце III тысячелетия до н. э. усатовские племена были поко­рены и со временем ассимилированы воинственными племенами ямной культуры.

Другой путь развития прошли позднетрипольские племена Средне­го Поднепровья — наиболее отдален­ные на северо-восток от основного массива трипольского населения. На заселенных еще на среднем этапе развития трипольской культурой зем­лях, несмотря на периферийность размещения, позднетрипольские пле­мена Среднего Поднепровья продол­жали развивать характерные для трипольской культуры традиции хо­зяйства и быта.

Позднетрипольские поселения рас­полагались па высоких участках пла­то правого берега Днепра. Это были довольно большие долговременные поселения, имевшие на своей терри­тории до полусотни различных по размерам жилых и хозяйственных со­оружений. Дома размещались по кру­гу. По своей конструкции они почти не отличались от типичных триполь­ских наземных жилищ предыдущего времени. Материальная культура в целом продолжала развиваться в ду­хе местных традиций, сохраняя своя особенности. Земледелие и скотовод­ство, как и раньше, оставались веду­щими формами хозяйства. Развива­лись ремесла. Местные племена под­держивали постоянные связи с ос­тальными трипольскими племенами. Это был период спокойного хозяйст­венного и культурного развития. Од­нако около середины III тысячелетия до н. э. под давлением степных ско­товодческих племен ямной культуры, продвинувшихся на правобережье Среднего Поднепровья, трипольские племена вынуждены были пересе­литься на новые земли. С востока, па Левобережье, трипольцам противо­стояли воинственные степные ското­водческие племена. Поэтому местное трипольское население двинулось дальше на север и северо-восток, в районы, где обитали более низкие по уровню развития племена с неолити­ческим укладом хозяйства, культуры и быта. Отдельные родовые общины трипольцев постепенно продвигались далее на север от устья Стугны, осва­ивая новые земли в Поднепровье.

Оказавшись в среде, хотя и более слабых, но чужих и враждебных пле­мен, позднетрипольские родовые общины для постройки своих поселе­ний выбирали хорошо защищенные места. Поселения были небольшими. В них насчитывалось до десятка жи­лищ. Сначала сооружались углублен­ные жилища земляночного типа, а со временем, прижившись в этих местах, переселенцы начали строить типич­ные для трипольцев наземные жили­ща. Постепенно трипольские племе­на, продвигаясь все дальше на север и северо-восток, дошли до устья При­пяти, перешли па левый берег Днеп­ра и основали свои поселения на Нижней Десне; на юго-востоке они достигли р. Трубеж (поселение возле с. Лукашевка). Со временем в этом районе возник­ло еще одно родоплеменное объеди­нение с достаточно своеобразной, во многом отличавшейся от других позднетрипольских племен, материальной культурой, которая получила назва­ние софиевской (от с. Софиевка вблизи Киева, где впервые был от­крыт и исследован позднетрипольский могильник).

Софиевские племена кроме изго­товления обычных для энеолитичиских племен орудий труда и предметов быта много внимания уделяли изго­товлению оружия. Это были преиму­щественно оригинальные по форме боевые каменные топоры и молоты, а также небольшие, хорошо обработан­ные кремневые наконечники стрел. Из меди изготовлялись кинжалы, на­конечники копий и дротиков. Медны­ми были и украшения-пронизки, ви­сочные кольца.

О тревожном, неспокойном време­ни и особенном почитании воинов свидетельствуют богатые погребения воинов с оружием. Именно тогда по­явились массовые родовые могильни­ки с трупосожжениями (Софиевка, Чернин, Красный Хутор, Заваловка возле Киева). Распространение у софиевских племен обряда трупосожжения было характерным только для них. Вместе с тем в материальной культуре софиевские племена сохра­нили специфические черты, прису­щие трипольской культуре в целом. В частности, у них еще прослежива­ется трипольская традиция распи­сывать красками глиняную посуду. Сохранилась также традиционная трипольская антропоморфная пла­стика.

Софиевские племена продолжали развивать земледельческо-скотоводческое хозяйство. Особого мастерст­ва они достигли в изготовлении сер­пов из больших кремневых пластин. Путем обмена софиевские племена получали разнообразные изделия, преимущественно украшения, с Кав­каза, а также сырье и медные изде­лия с Балкан и Прикарпатья.

Немногое известно об исторической судьбе софиевских племен. Вполне возможно, что они приблизительно в конце III тысячелетия до н. э. были подчинены и со временем ассимили­рованы другими племенами, вероят­но, племенами среднеднепровской культуры.

На протяжении определенного вре­мени поздпетрипольскпе племена в других районах, в частности на Волыни и в Южном Побужье, еще со­хранили некоторые особенности своей культуры и быта. Однако во второй половине III тысячелетия до н. э. в материальной культуре всех позднетрипольских племен прослеживается нивелирование. Такие в прошлом до­статочно своеобразные в этнографи­ческом отношении районы, как Верх­нее Подпестровье, Побужье и Во­лынь, на финальном этапе истории трипольских племен по характеру материальной культуры уже мало чем отличались друг от друга. Под влиянием нависшей опасности как с запада (со стороны племен культуры шаровидных амфор), так и с востока (со стороны племен ямной культуры) произошел процесс консолидации позднетрипольских племен, нашед­ший свое отражение в однотипности материальной культуры по всей тер­ритории их распространения.

Племена культуры воронковидных кубков. В начале III тысячелетия до н. э. па современной территории За­падной Волыни, в бассейне Западно­го Буга и далее на запад (в совре­менных пределах Польши) прожива­ла группа племен с очень своеобраз­ной, оригинальной культурой, резко отличавшейся от культуры соседних позднетрипельских племен. Она при­надлежала к одному из самых боль­ших энеолитнческих племенных объ­единений Центральной Европы, па­мятники которого от характерной формы посуды с воронковидной шей­кой получили условное название культуры воронковидных кубков.

Население этой культуры, которое пришло на территорию Западной Волыни с северо-запада, обычно выби­рало для своих поселений места, удобные для защиты от возможного нападения чужих племен. Для боль­шей безопасности свои периферий­ные поселения вдоль Западного Буга люди укрепляли рвами и валами. Ос­новными отраслями хозяйства пле­мен этой культуры были земледелие и скотоводство. Как и у трипольских племен, земледелие у них велось с использованием рала и тягловой силы. Несомненным доказательством ис­пользования скота в хозяйстве явля­ются находки на поселениях этих племен большого количества костей крупного рогатого скота, а также скульптурного изображения спарен­ных в ярме быков. Для хранения зер­на на поселениях выкапывались спе­циальные зерновые ямы, стены кото­рых обжигались. Охота и рыболов­ство имели вспомогательный харак­тер. Ассортимент производственного к бытового инвентаря племен куль­туры воронковидных кубков почти аналогичен позднетрипольскому, что объясняется однотипностью их хо­зяйственной деятельности. Зато сов­сем иной как по форме, так и по ор­наментации была керамика. В отли­чие от яркой трипольской керамики, глиняные сосуды культуры воронковидных кубков поражают своей стро­гостью, сдержанностью форм и орна­ментального стиля. Гончары культу­ры воронковидных кубков создали серию самобытных, характерных только для этой культуры форм по­суды, преимущественно кубков с очень оригинальными крыльевидными ручками, сосудов с узким горлом и рельефными дисковидпыми высту­пами на них — воротничками. Уг­лубленный, нередко заполненный бе­лой пастой орнамент на черной ло­щеной поверхности сосудов выглядел четко, контрастно. Как и у других энеолитических земледельческо-скотоводческих племен, у населения культуры воронковидных кубков кроме керамики развивались обра­ботка кремня, камня, металла и тка­чество. Мастера по изготовлению кремневых изделий хорошо разбира­лись в разновидностях кремня, соот­ветственно используя его для изго­товления разнообразных орудий тру­да и оружия. Найденные на посе­лениях культуры воронковидных кубков литейные формочки свидетель­ствуют также о местном изготовлении медных орудий и украшений.

Население культуры воронковид­ных кубков по уровню своего хозяй­ственного и культурного развития мало в чем уступало поздпетрипольским соседям. Со временем между населением этих культур установи­лись контакты, которые, очевидно, вначале имели только форму обмена. Так, на поселениях культуры ворон­ковидных кубков были найдены шли­фовальные плитки, изготовленные из песчаника, месторождения которого находились в Верхнем Поднестровье, где тогда проживали позднетрипольские племена. Со временем связи обеих культур становились все более тесными и приобретали характер по­стоянных непосредственных контак­тов. Имеются неоспоримые данные, свидетельствующие о проживании на поселениях культуры воронковидных кубков представителей трипольцев. Почти на всех периферийных поселе­ниях культуры воронковидных куб­ков кроме расписных позднетрипольских сосудов стала распространенной и типичная трипольская роспись ко­ричневой краской на воронковидных сосудах. Здесь строятся наземные жилые постройки трипольского об­разца. Не исключено, что эти контак­ты между населением обеих культур имели и форму брачных отношений. Историческая судьба племен культуры воронковидных кубков была об­щей с судьбой позднетрипольских племен в течение длительного време­ни. Приблизительно в конце III ты­сячелетия до н. э. их покорили при­шедшие с запада племена культуры шаровидных амфор.

Племена культуры шаровидных ам­фор. Свое название племена этой культуры получили от характерной для них посуды — шаровидных ам­фор. Это были подвижные племена, которые пришли с запада, с террито­рии современной Польши и довольно быстро покорили вначале племена культуры воронковидных кубков, а затем — и позднетрипольские племе­на Болыни и Подолии. Со временем они заняли значительную территорию Днепровского Правобережья, продви­нувшись на юге к трипольским зем­лям в междуречье Прута и Серета.

История племен культуры шаровид­ных амфор пока еще изучена слабо. Это объясняется, прежде всего, со­стоянием имеющихся в наличии ар­хеологических источников. На совре­менной территории Украины до сих пор еще недостаточно исследованы поселения этой культуры. Материалы отдельных погребений дают односто­роннее, неполное представление о жизни и деятельности этих, во мно­гом загадочных, племен.

Умерших племена культуры шаро­видных амфор хоронили в так назы­ваемых каменных ящиках. Над погре­бениями не сохранилось (возможно, их и не было) никаких внешних обо­значений. Поэтому погребения куль­туры шаровидных амфор встречаются лишь случайно, и данные о них очень фрагментарны. В нескольких местах исследовано по нескольку каменных ящиков, которые, надо полагать, ис­пользовались как могильники. В ка­менных ящиках захоронения совер­шались как обычные, так и группо­вые. В тех редких случаях, когда удавалось определить пол погребен­ных, выяснилось, что это были муж­чины или мужчины с женщинами, а иногда с детьми.

Большой интерес представляет по­гребальный каменный ящик из двух камер, найденный возле с. Колодяжное Житомирской области. В большей камере было погребено девять чело­век, в меньшей — один. В большей камере посредине, под лицевой стен­кой ящика, в сидячем положении об­наружен скелет мужчины. По бокам от него, в скорченном положении на боку, лицом к мужчине, были погре­бены две женщины, каждая с двумя маленькими детьми. В ногах женщин, в скорченном положении, головой к середине камеры, лежали на боку скелеты двух подростков. В меньшей камере лежал еще один скелет в скор­ченном положении, на боку, спиной к остальным погребенным, лицом к входу. Двухкамерность погребаль­ного сооружения, присутствие погре­бального инвентаря в большей камере и отсутствие его в меньшей свиде­тельствуют о неодинаковом семейном и общественном положении умерших. Каменная гробница из Колодяжного — яркое свидетельство существова­ния у племен культуры шаровидных амфор семейных усыпальниц и патри­архального уклада жизни.

В погребальных каменных ящиках найдены глиняная посуда, кремневые, каменные и костяные изделия. Свое­образна по форме и орнаментация ке­рамики племен культуры шаровидных амфор. Тщательно отшлифованные по всей поверхности кремневые топоры и долота легко отличаются от анало­гичных изделий населения других энеолитических культур. Неповтори­мыми являются костяные пряжки к поясам. Подвески из клыков кабана и янтаря дополняют представление о самобытном характере материаль­ной культуры племен культуры шаро­видных амфор. На основании некото­рых местных особенностей, выража­ющихся как в форме погребальных сооружений, так и в обряде погребе­ния, выделяются несколько отдель­ных племенных групп этого населе­ния. И все же существующие данные недостаточны для характеристики хо­зяйства племен культуры шаровид­ных амфор и для понимания уклада их жизни.

Соседями племен культуры шаро­видных амфор на юге, в причерноморских степях, были племена ямной культуры, а на востоке, на правобе­режье Среднего Поднепровья,— пле­мена среднеднепровской культуры. Об их взаимоотношениях, из-за от­сутствия необходимых данных, труд­но что-либо сказать. Племена культу­ры шаровидных амфор, захватив большую территорию на Правобе­режье Украины, просуществовали здесь сравнительно недолго, всего не­сколько столетий. На смену им при­шли новые племенные образования культур шнуровой керамики, которые уже относятся к бронзовому веку.

Историческое значение эпохи энео­лита в древней истории современной территории Украинской ССР очень велико. В эту эпоху произошло ста­новление производящего хозяйства — скотоводства и земледелия, т. е. осу­ществился переход к новым формам прогрессивной экономики, представ­лявшей собою скачок в развитии про­изводительных сил. С развитием про­изводящего хозяйства человек начи­нает активно воздействовать на при­роду, стремясь подчинить ее своим интересам.

Огромным техническим достиже­нием этой эпохи является открытие возможности использования металлов и изготовления орудий труда. Первым таким металлом была медь. Распро­странение меди обусловило крупный сдвиг в первобытной технологии — появилась ковка, а затем и литье ме­талла. И все же медные орудия труда не вытеснили каменные. Но сам факт появления металла имел огромное значение. Это была новая ступень в развитии производительных сил, в развитии техники. Начинается эпоха металлов, продолжившаяся в бронзо­вом, а затем в железном веках.

В эпоху энеолита произошли кар­динальные изменения общественных отношений. С развитием скотоводства, земледелия и обработки металлов вы­росла роль мужского труда. Хозяйст­венной основой стала патриархальная семья, в которой главенствующая роль перешла от матери к отцу. Это при­вело к тому, что на смену матриар­хату пришел отцовский родовой строй — патриархат.

С развитием производящих форм хозяйства в эпоху энеолита происхо­дил рост численности населения, что в условиях первобытнообщинного строя приводило к давлению «избыт­ка населения на производительные силы». Этот фактор, значение которо­го раскрыл К. Маркс, оказывал боль­шое влияние на развитие первобыт­ного общества. Избыточное население в поисках плодородных земель и паст­бищ расселялось на обширной терри­тории, главным образом на террито­рии неолитических племен с присваи­вающим хозяйством или на редко заселенных в то время землях. На со­временной территории Украины в эту эпоху особенно значительным было расселение племен трипольской куль­туры. Благодаря своему культурному превосходству эти племена относи­тельно легко заняли огромную терри­торию неолитических племен в меж­дуречье Днестра и Днепра, вытесняя или ассимилируя их.

Племена эпохи энеолита террито­рии Украины не исчезли бесследно. Их культура явилась основой сложе­ния культур бронзового века или во­шла в их состав.