2. Древние славяне и их соседи во II—V вв.

Основные группы населения на со­временной территории Украины во II—V вв. Период II—V вв. в истории Европы был насыщен бурными со­бытиями. Римская империя в начале II в. достигла наивысшего могущест­ва. В ее состав вошли многочислен­ные провинции, созданные на завое­ванных римлянами землях Европы, Азии и Африки. В результате завое­вания Римом придунайских земель границы империи достигли Северо-Западного Причерноморья. Однако уже с конца II в. Римская империя вступила в период упадка, вызван­ного кризисом рабовладельческого строя. Разложение рабовладельческо­го -хозяйства, восстания рабов и ко­лонов, сочетавшиеся с постоянными вторжениями в пределы империи «варварских» племен, привели в кон­це V в. к гибели Западной Римской империи.

На протяжении нескольких веков на Рим вели наступление германцы,

фракийцы, славяне, сарматы, тюрки. Большинство из них переживало пе­риод распада первобытнообщинного строя и становление классового об­щества. На этом этапе все больше проявлялось имущественное и со­циальное неравенство, усиливалась власть вождей, опиравшихся на дру­жины. Стремясь к накоплению богат­ства, к захвату военной добычи, вож­ди систематически организовывали военные походы. Главным объектом их нападения была Римская импе­рия — давний враг и угнетатель со­седних племен, собственник огром­ных богатств. Иногда целые племена в поисках более пригодных для жиз­ни земель снимались со своих мест и селились в пределах Римской им­перии. Значительное перемещение многочисленных племен во II— VII вв. получило название «великого переселения народов». Причина да­леких миграций племен заключалась в уровне их социально-экономического развития. На заключительном эта­пе первобытнообщинного строя коли­чественно возросшее население при общем низком уровне развития про­изводительных сил уже не могло су­ществовать на прежних территориях. Избыток населения вынужден был искать новые земли. «То же самое давление избытка населения на производительные силы,— писал К. Маркс,— заставляло варваров с плоскогорий Азии вторгаться в го­сударства Древнего мира... Рост чис­ленности у этих племен приводил к тому, что они сокращали друг другу территорию, необходимую для произ­водства. Поэтому избыточное населе­ние было вынуждено совершать те полные опасностей великие переселе­ния, которые положили начало обра­зованию народов древней и современ­ной Европы».

В первые века нашей эры переме­щение племен охватило территорию Юго-Восточной Европы, особенно район Северного Причерноморья, ле­жавший на пути кочевников, пересе­лявшихся с востока.

По составу населения в тот период современную территорию Украин­ской ССР можно разделить на две области — северную и южную. Север­ная полоса Лесостепи была заселена главным образом оседлыми раннеславянскими племенами. В южной об­ласти — степной полосе, на побере­жье Черного моря и в Крыму — про­живало разноэтничное население. Часть его составляли древние жители Причерноморья — наследники ски­фов, сарматы, греки. К другой части принадлежали племена, пришедшие в Причерноморье в начале «великого переселения народов»: готы, гунны и др. В первые века нашей эры в Причерноморье проникали и ранние славяне.

О территории раннеславянских племен Восточной Европы во II—V вв. в письменных источниках име­ются лишь косвенные данные. По свидетельству историков VI в., анты (восточная часть славян-венедов) на­селяли побережье Черного моря меж­ду Днепром и Днестром (Иордан) и территорию на север от Причерномо­рья и Приазовья (Прокопий). Рассказ Иордана о войнах антов, готов и гун­нов, которые велись во второй по­ловине IV в., дает основание начи­нать историю антов уже по крайней мере с этого времени.

В междуречье Днепра и Днестра во II—V вв. жили многочисленные племена, оставившие после себя па­мятники черняховской культуры, от­крытой археологом В. В. Хвойкой в 1899 г. в с. Черняхове, ныне Кагарлыкского района Киевской области. Систематическое изучение этой куль­туры началось при Советской власти и широко развернулось после Вели­кой Отечественной войны. Представ­ленная многочисленными памятни­ками, поселениями и могильниками (общим количеством более 2 тыс.), черняховская культура вызывала у исследователей целый ряд спорных и дискуссионных вопросов. Высказы­вались различные взгляды в отноше­нии ее происхождения, датировки, этнической принадлежности. Значи­тельная часть ученых рассматривает черняховскую культуру как полиэтничную. Северная территория этой культуры, расположенная в Лесосте­пи УССР, может быть связана с древ­ними славянами.

Основной территорией черняхов­ской культуры была полоса Лесосте­пи между Средним Поднепровьем и Верхним и Средним Поднестровьем. Здесь Черняховские памятники со­ставляют преобладающее большин­ство и отличаются однотипностью культурных черт. Археологические материалы свидетельствуют о суще­ствовании на этой территории преем­ственности между черняховской куль­турой, предшествующей зарубинецкой, и последующей славянской VI—VII вв. Данные антропологии свидетельствуют о близости антропо­логического типа черняховцев и вос­точнославянских племен полян ран­него средневековья.

В первые века нашей эры происхо­дило расселение Черняховских пле­мен главным образом на юг и юго-за­пад. В ходе переселения черняховцы проникли на занятые разноэтническими племенами смежные террито­рии — в пределы Северного и Северо-Западного Причерноморья, современ­ной территории Молдавской ССР и Восточной Румынии.

На север от Среднего Поднепровья жила северная группа раннеславянских племен. Она занимала бассей­ны Десны и Днепра от Киева до устья Березины.На этих землях об­наружены памятники позднезарубинецкой культуры III—V вв., принад­лежавшие племенам, которые пере­селились сюда в предыдущее время из Среднего Поднепровья. Эти памят­ники пока изучены в меньшей мере, чем Черняховские.

В связи с различными условиями развития этих двух соседних общих по происхождению групп раннеславянских племен культура их имела свои особенности. Племена Верхнего Поднепровья долгое время сохраняли черты зарубинецкой культуры в до­мостроительстве, погребальном обря­де, определенных типах посуды. Се­верная группа раннеславянских пле­мен была меньше втянута в экономи­ческие связи с городами Северного Причерноморья и римскими провин­циями.

Значительное количество памятни­ков данной группы племен известны сейчас в районе городов Чернигова, Новгород-Северского, Сосницы, Кие­ва (памятники так называемого ки­евского типа). Исследовались посе­ления Ульяновка, Роище, Лавриков Лес в Подесенье, Козаровичи, Обу­хов на Кпевщине. На этих и подоб­ных им поселениях сооружались не­большие полуземляночного типа жи­лища, имевшие срубную или каркасно-глинобитную конструкцию стен и двускатную крышу. Для приготовле­ния пищи пользовались глиняными печами или очагами. Рядом с жили­щами строили сооружения хозяйст­венного назначения, в которых со­хранялись продукты (ямы-погреба) и хозяйственный инвентарь. Вблизи поселений находились могильники; господствовал обряд трупосожжения с захоронением остатков сожжения в ямах. Подобный могильник исследо­ван в с. Козаровичи севернее Киева.

Племена Верхнего Поднепровья за­нимались сельским хозяйством — па­шенным земледелием, животноводст­вом, промыслами. Из ремесел наибо­лее развитым было металлургическое, изготовлялись и металлические укра­шения.

Население Верхнего Поднепровья поддерживало тесные связи с сосед­ними племенами. Из южной области, населенной Черняховскими племена­ми, поступала на север высококаче­ственная гончарная посуда, посколь­ку местная изготовлялась только до­машним способом, лепилась руками, а также некоторые другие изделия. Племена Верхнего Поднепровья под­держивали контакты и с северными балтскими племенами, на землях ко­торых они расселялись и которых в конце концов ассимилировали.

Племена черняховской культуры достигли более высокого уровня эко­номического развития, чем позднезарубинецкие. Этому способствовало проживание их в зоне Лесостепи, где были свободные от лесов массивы с плодородной черноземной почвой, наиболее пригодной для развития па­шенного земледелия. Они в большей мере испытали влияние со стороны городов Северного Причерноморья и римских провинций, что не могло не сказаться на их экономическом раз­витии. В культуре Черняховских

План двора на черняховском поселении: 1 — углубленные части строений; 2 — обожженная пожаром глиняная обмазка стен; 3 — остатки печи; 4 — ямки опорных столбов стен. Село Леськи Черкасской области. IV в.

племен отразились также контакты с со­седними племенами поздних скифов, сарматов, германцев. На западе пле­мена черняховской культуры грани­чили с населением поздпепшеворской культуры бассейна Вислы. Наиболее близкими к Черняховским по харак­теру культуры являются памятники Верхней Вислы, где размещалась за­падная группа раннеславянских пле­мен.

Племена черняховской культуры.

Племена, оставившие памятники чер­няховской культуры, были многочис­ленны, они густо заселяли свою ос­новную территорию. Как пример можно привести данные сплошной археологической разведки в Уманском районе Черкасской области, где зафиксировано около 80 черняховских поселений, находившихся на расстоянии не более чем 5 км одно от другого, нередко — гнездами. По­селения располагались обычно на юж­ных склонах берегов рек и оврагов и были неукрепленными; на некоторых из них прослеживается правильная планировка: жилища создавали ули­цу или несколько улиц.

Благодаря широким раскопкам, проведенным на новостройках рес­публики, в частности в зоне строи­тельства Кременчугской ГЭС, на черняховских поселениях были исследо­ваны дворы — комплексы жилищных и хозяйственных построек, представ­лявших собой отдельные домохозяйства. К примеру, можно вспомнить четкую планировку двора, которая прослеживается на поселении вблизи бывшего с. Леськи Черкасской обла­сти. Главным сооружением было большое наземное жилище, разделен­ное перегородками на отдельные ка­меры, с печью в центральной части. Недалеко размещалась хозяйствен­ная часть двора с рядом построек. Ближе всего к жилищу находилась яма-погреб, немного дальше — амбар, хлев для скота и два небольших по­мещения, которые могли служить для содержания птицы и мелкого скота. В углу двора находились три неболь­ших сооружения и яма, имевшие про­изводственное назначение, связанное с изготовлением глиняной посуды. Отдельные хозяйственные дворы уда­лось проследить также во время рас­копок вблизи с. Максимовка Кремен­чугского района Полтавской области. Здесь обнаружены четыре двора, каж­дый из которых состоял из жилища, амбара, риги и хозяйственных ям.

Жилые постройки были наземны­ми или углубленными (полуземлян­ки, землянки); стены их сооружались на деревянном каркасе из лозы или плах, основой для которого служили вкопанные в землю опорные столбы. Снаружи стены обмазывались слоем глины. Полы жилищ делались земля­ными, иногда подмазывались глиной; покрывались постройки, очевидно, со­ломой или камышом. На полу многих жилищ находились открытые очаги, подчас печи из камня или глины. Не­которые жилища имели пристройку типа сеней или крылечек. Хозяйст­венные постройки обычно сооружа­лись так же, как и жилищные.

Основной отраслью хозяйства на­селения Лесостепи в первые века на­шей эры было пашенное земледелие. Уже сама густота и значительные размеры поселений доказывают раз­витость этой отрасли хозяйства, ко­торая могла обеспечить существова­ние многочисленного оседлого насе­ления. Основным орудием пахоты в то время было деревянное рало, имев­шее узкий железный наконечник — наральник. Находки плужных ножей (чересел) на некоторых из черняховских поселений свидетельствуют о появлении пашенных орудий плуж­ного типа. Наиболее распространен­ными сельскохозяйственными куль­турами были пшеница, ячмень, про­со, гречиха. Выращивали также рожь, овес, горох, вику, коноплю. Со­бирали урожай серпами. Полеводст­во дополнялось огородничеством, что подтверждается найденными желез­ными оковками заступов.

Земледелие в условиях оседлого быта в зоне Лесостепи было тесно связано с животноводством. Разводи­ли крупный и мелкий рогатый скот, свиней, лошадей, а также домашнюю птицу; в хозяйствах держали собак. С животноводством связаны такие находки, как косы для сенокоса, ботала. Определенную роль в хозяйст­ве племен Лесостепи играли промыс­лы — охота, пчеловодство, рыболов­ство.

Продукция сельского хозяйства сохранялась в ямах-хранилищах, рас­положенных вблизи жилищ (в неко­торых из них обнаружены зерна зла­ков) . Сохранялось зерно также в спе­циальных больших глиняных сосу­дах, так называемых зерновиках, которые содержались в хозяйственных помещениях типа амбаров или риг. Мололи зерно с помощью ручных зер­нотерок и жерновов.

Сельскохозяйственное производст­во у племен Лесостепи сочеталось с разными видами ремесел, часть кото­рых достигла значительного развития. Большое значение в хозяйстве зани­мали металлургия и обработка метал­лов.Черняховские кузнецы владели всеми основными приемами ковки железа в горячем виде, знали не­сколько способов получения и обра­ботки стали. Кузнецы-универсалы работали в основном на заказ, обслу­живали главным образом свои об­щины. О кузнечном ремесле черняховских племен дают определенное представление изделия — отдельные находки кузнечных орудий (зубило, пробойник), а также металлографиче­ские исследования железных изде­лий. На отдельных поселениях сохра­нились остатки металлургических гор­нов. В первые века нашей эры у населения Лесостепи существовало как самостоятельное ремесло произ­водство украшений из цветных ме­таллов.

Высокого уровня развития достиг­ло гончарство. Об этом свидетельст­вует распространение именно в это время гончарного круга и специаль­ных гончарных горнов для обжига посуды. Значительная часть посуды изготовлялась на ручном круге. Тог­да же гончары стали применять и бо­лее совершенный ножной круг.

Более чем на десяти поселениях черняховской культуры обнаружены гончарные горны. На некоторых из поселений существовало по несколь­ку горнов. Представление о работе специалистов-гончаров дает открытая на поселении в с. Журавка Городищенского района Черкасской области керамическая мастерская. Она состо­яла из двух гончарных горнов и по­стройки, в которой изготовлялась по­суда. В постройке нашли глину (сырье), отдельные орудия труда гон­чара и зафиксировали место, где сто­ял гончарный круг.

Важной отраслью хозяйства было также и деревообрабатывающее ре­месло. Набор плотницких и столяр­ных инструментов был довольно боль­шим: топоры, струги, тесла, долота, сверла, пилы. Развивалась обработка камня. О мастерстве тогдашних каменерезов свидетельствуют не только хозяйственные орудия, изготовленные ими,— жернова, зернотерки, точиль­ные бруски, но и монументальные ка­менные скульптуры, изображавшие языческих богов. Распространение приобрела и обработка кости, что под­тверждается находками целого ряда костяных изделий — гребешков, под­весок, проколок, лощил, игольников. С заготовкой шерсти для пряжи, пря­дением и ткачеством связаны находки ножниц для стрижки овец и глиняных прясел, которые одевались на вере­тено.

Отдельной отраслью ремесла было стеклодельное производство. Значи­тельный интерес представляют остат­ки такого производства, открытые вблизи с. Комаров Черновицкой обла­сти. Здесь в III—IV вв. существовали мастерские по изготовлению стеклян­ной посуды, являющиеся уникальным памятником материальной культуры Восточной Европы. Обнаружены ос­татки строений и каменных очагов, оплавленный кирпич от стеклопла­вильных печей, некоторые орудия ма­стеров — черпак, тигель, формы для выдувания стеклянных изделий. Ха­рактер вещественных находок дает возможность предположить, что эти мастерские принадлежали римским ремесленникам.

Значительную роль в хозяйстве на­селения Лесостепи в первые века на­шей эры играла торговля с рабовла­дельческим Югом — Северным При­черноморьем и римскими провинци­ями, в отдельных случаях и с самой Италией. Из этих районов в Юго-Восточную Европу поступала глиняная краснолаковая, стеклянная и бронзо­вая посуда, амфоры с вином и мас­лом. Античное происхождение име­ют также и некоторые другие вещи черняховцев — светильники, камеи, геммы и т. п.

В лесостепной части современной территории Украинской ССР найдено много римских монет — как единич­ные экземпляры, так и целые клады. Нередко монеты были обнаружены непосредственно на Черняховских по­селениях. Основные находки монет локализуются в Верхнем Поднестровье и на Правобережье Среднего Днепра. Наибольшее количество мо­нет приходится на время правления римских императоров Антонина Пия (138—161) и Марка Аврелия (161— 180). Существует мнение, что рим­ские монеты находились в обраще­нии у местных племен, особенно соседних с римскими провинциями. В III—IV вв., когда на Дунае велись готские войны с Римской империей и торговые связи нарушались, римские монеты нередко попадали к соседним племенам как военная добыча или вместе со специально изготовленны­ми медальонами как дары при заклю­чении союзов.

Статьями вывоза из Лесостепи в Римскую империю и города Северно­го Причерноморья были чаще всего хлеб, мед, воск, меха, кожа, возмож­но, скот.

Интенсивные связи племен Лесо­степи с Римской империей оказали влияние на их экономическое и соци­альное развитие. Римское влияние за­метно, в частности, в заимствовании некоторых технических навыков, при­обретенных местными племенами именно во II в. н. э. Так, в это время распространяется во всей Лесостепи гончарный круг и гончарные горны для обжига керамики.

Торговля с рабовладельческим Югом ускоряла процесс формирова­ния классового общества. Возмож­ность покупать импортные изделия, главным образом предметы роско­ши, служила стимулом для накоп­ления верхушкой местного общества богатств, поисков путей усиления эксплуатации своих соплеменни­ков.

Социальные отношения у ранне-славянских племен первой половины 1 тысячелетия н. э. были характерны­ми для конечного этапа первобытно­общинного строя, периода зарожде­ния классового общества. В это вре­мя у населения Среднего Поднепровья и Поднестровья уже сущест­вовали индивидуальные хозяйства, которые велись отдельными семьями. Создавались условия для имущест­венного расслоения в середине общи­ны, в которой выделялись отдельние зажиточные семьи. В этом плане ин­тересны находки на черняховских поселениях крюковидных и якореподобных ключей для закрывания две­рей. Они указывают на существова­ние в это время у населения собст­венности, которую необходимо было оберегать.

Свидетельством обогащения от­дельных членов общины являются денежные и денежно-вещевые кла­ды, открытые в лесостепной части современной территории Украинской ССР. Некоторые из них содержали большое количество римских монет (более тысячи), а также серебряной посуды и украшений. Социальная верхушка стремилась к обогащению, к присвоению продуктов труда своих соплеменников в виде дани. Племен­ная верхушка состояла из особ раз­личного социального ранга. Высшая власть принадлежала вождям, кото­рых античные и средневековые ав­торы называли «королями». Вожди возглавляли племена, объединявшие территориальные общины. Письмен­ные памятники называют также ста­рейшин или вельмож. Так, у исто­рика Иордана есть упоминание о славянском (антском) вожде Бусе (Боже) конца IV в., свита которого состояла из 70 вельмож.

В конце первобытнообщинной эпо­хи приобрело распространение рабст­во, так называемое патриархальное, причем не только у народов, пере­живших со временем рабовладельче­скую формацию, но и у тех, которые миновали ее. Рабами обычно были пленные. Судя по известным пись­менным источникам, большинство со­седних с Римом племен знали рабст­во, которое, очевидно, имело место и у Черняховских племен. Наиболее ве­роятно, что рабский труд применялся в ремесленных мастерских, нуждав­шихся в большой вспомогательной рабочей силе, а также в земледелии. Рабство, как и сбор дани, было на­чальной формой эксплуатации на эта­пе становления классового общества.

Для этого периода характерно соз­дание больших союзов племен, объ­единявшихся под властью одного вождя. Такие долговременно союзы племен могли существовать и у пле­мен черняховской культуры. Именно эти объединения предшествовали соз­данию государства и народности, складывавшихся одновременно с пе­реходом к классовому обществу.

Идеологические представления черняховских племен первой половины I тысячелетия н. э. в целом носили характер языческих верований. Сущ­ность их состояла в вере в загробную жизнь как продолжение земной, обо­жествлении сил природы и поклоне­нии им, обрядах и гаданиях, связан­ных с заботами о новом урожае. Большинство языческих обрядов и верований было связано с трудом зем­ледельца и обусловливалось желани­ем получить богатый урожай.

Значительный интерес представля­ет группа памятников на черняховских поселениях, которая может быть интерпретирована как остатки святилищ, где происходили моления и жертвоприношения языческим боже­ствам. Одно из святилищ обнаружено

на поселении в с. Иванковцы Новоушицкого района Хмельницкой обла­сти. Здесь стояли три каменных идо­ла, имевшие вид четырехгранных столбов высотой около 3 м, верхняя часть которых была оформлена в ви­де головы человека. Один из идолов (трехликий) помещался в центре свя­тилища. Вокруг него были располо­жены три легких сооружения с жерт­венниками в виде очагов и каменных вымосток, здесь же находились де­сять ям с остатками ритуальных ко­стров, которые в свое время, очевид­но, постоянно горели. Другой идол, стоявший немного в стороне, пред­ставлял собой подобие человеческой фигуры с выразительно обозначенны­ми шапкой, усами, бородой, со сло­женными на груди руками, с мечом на поясе. Третий идол сохранился в обломках. Среди идолов, возможно, были покровители железообрабатывающего ремесла, существовавшего на поселении.

Другое святилище, открытое вбли­зи с. Ставчаны Новоушицкого рай­она Хмельницкой области, очевидно, посвящалось солнечному божеству. Здесь обнаружены две скульптуры, стоявшие одна против другой. Одна из них представляет собой кониче­ский столб, на котором выбит круг — солярный (солнечный) знак, символи­зировавший солнце, а другая — боро­датого мужчину в конической шапке, с рогом в руках и с изображением ло­шади на спине, который олицетворял божество. Вокруг фигур сохранились остатки ритуальных костров.

Остатки святилища, в котором, можно думать, происходило новогод­нее гадание об урожае, исследованы на поселении в с. Лепесовка Белогорского района Хмельницкой области. В одном из строений поселения стоял жертвенник, сделанный из глины и разбитых сосудов, среди которых на­ходились две чаши. Орнамент на вен­чиках одной из них был расшифро­ван академиком Б. А. Рыбаковым как древний земледельческий календарь, а сами чаши интерпретированы как ритуальные сосуды для новогоднего гадания, что согласно языческим ве­рованиям должно было обеспечить в новом году богатый урожай. Венчики чаши с изображением календаря раз­делены на 12 секций, что отвечает ме­сяцам года. В каждой из секций изо­бражены характерные для данного месяца явления природы (летнее и зимнее солнцестояние, весеннее рав­ноденствие) или же сельскохозяйст­венные работы, которые необходи­мо проводить в определенные ме­сяцы (весенняя и осенняя пахоты, жатва).

Земледельческие «календари» из­вестны также и в других черняховских находках, в частности на сосуде из с. Ромашки Рокитнянского района Киевской области. На нем символи­чески изображены явления природы и земледельческие работы (дожди, колошение хлебов, жатва), языческие праздники (Ярилин день, Купала), а также ряды квадратиков, отвечаю­щие дням всего цикла земледельче­ских работ. По ромашковскому «ка­лендарю» велся отсчет всех фаз раз­вития сельскохозяйственных расте­ний, важных для земледелия явлений природы и языческих праздников, в которые происходили моления о же­лательных влаге или солнце. Некото­рые исследователи допускают про­никновение к Черняховским племенам христианства.

Развитие экономики и социальных отношений, а также контакты с пере­довыми государствами средиземно­морского мира способствовали появ­лению в среде Черняховских пле­мен зачатков научных знаний, ис­пользованию в отдельных случаях греческого и латинского письма. На некоторых обломках Черняховских сосудов и костяных изделиях обнару­жены греческие и латинские буквы. Очевидно, через купцов и ремеслен­ников Северного Причерноморья и римских провинций к Черняховским племенам проникало и письмо.

Развитие земледелия и ремесла обусловило появление элементов зна­ний в области естественных и техни­ческих наук. Значительный интерес представляют находки орудий, кото­рые исследователи интерпретируют как хирургические инструменты: лан­цеты, щипцы и т. п.

Письменные источники, к сожале­нию, только фрагментарные, свиде­тельствуют об участии раннеславянских племен в политических событи­ях, развивавшихся в то время в Юго-Восточной Европе. Больше всего све­дений дошло до нас о борьбе, которую вели ранние славяне с германскими племенами готов после их переселе­ния из Прибалтики на юго-восток. Стычки готов с ранними славянами происходили во второй половине IV в. при готском «короле» Германарихе. Как свидетельствует Иордан, Германарих, завоевав в Приазовье племя герулов, двинулся против венетов (венедов), которые сначала обороня­лись, но вскоре покорились его вла­сти, однако ненадолго. Освободились они в 375 г., когда в войне с гуннами Германарих погиб.

Следующий эпизод борьбы ранних славян с готами относится к концу IV в., при готском короле Винитарии, покорившемся власти гуннов. Со вре­менем, пытаясь освободиться из-под власти гуннов, он двинулся с войском в «пределы антов». В первом же бою с ними Винитарии потерпел пораже­ние. В дальнейшем он действовал бо­лее решительно, добился победы и распял короля антов Буса (Божа) вместе с его сыновьями и старейши­нами. Но и эта победа оказалась вре­менной. Винитарии был победителем «едва в течение одного года» (Иор­дан). Вскоре Винитария убили гунны.

Ранние славяне не стояли в сторо­не от общей борьбы варварских пле­мен с Римом. Они принимали участие в так называемых скифских, или готских, войнах середины III в. на Ду­нае, о чем содержатся сведения в не­которых письменных источниках. Об участии раннеславянских племен в военно-политических событиях на границах Римской империи свиде­тельствуют также находки на сла­вянских землях римских медальонов (в частности, несколько медальонов II—IV вв. найдены на территории Киева), являвшихся дарами вождям соседних племен при заключении с Римом мира или союза. В подобные отношения с Римской империей в от­дельных случаях вступали и вожди раннеславянских племен.

Племена Прикарпатья и Северного Причерноморья. Соседями восточной части раннеславянских племен во II—V вв., как и в предыдущий пери­од, были на севере, в Верхнем Поднепровье, балтские племена, на севе­ро-востоке в бассейне Оки,— угро-финские, на юге, в Степи,— поздние скифы и сарматы. На юго-западе, между Карпатами и Нижним Подунавьем, жили фракийские племена карпов, гетов, даков. Кроме того, про­исходило переселение в Северное Причерноморье готов и гуннов.

В Верхнем Поднестровье до II в. жила группа гето-дакийских племен, оставивших памятники липицкой культуры. Во II—V вв. Прикарпатье населяла другая группа племен, ос­тавившая культуру карпатских кур­ганов. Эти курганы расположены в северных и южных предгорьях Кар­пат. Аналогичные памятники есть и за современными границами Украи­ны — в Восточной Словакии и Румы­ния.

Племена культуры карпатских кур­ганов вели оседлый образ жизни, за­нимаясь земледелием и скотоводст­вом. Жили они на поселениях в на­земных жилищных постройках с оча­гами, вблизи которых находились хозяйственные ямы. Они знали желе­зоделательное и гончарное ремесла. В мастерских, где были горны, изго­товлялась сероглиняная посуда. Эти племена вели торговлю с Северным Причерноморьем и Нижним Подунавьем, о чем свидетельствуют находки амфор и римских монет. Торговые пути проходили по Пруту и Днестру. Предметами вывоза были продукты животноводства, возможно, меха и соль. Кроме поселений, сохранились могильники. Характерным для них был обряд погребения с сожжением умерших (чаще всего на месте погре­бения) и последующим насыпанием курганов.

Племена Прикарпатья, очевидно, фракийские по происхождению, на протяжении II—VII вв. испытывали культурное влияние восточнославян­ских племен. Этот процесс прослежи­вается по археологическим материа­лам. В частности, на ряде поселений культуры карпатских курганов обна­ружен материал, близкий к черняховскому, а также типичный славян­ский материал VI—VII вв. Все это позволяет говорить о заселении При­карпатья восточно-славянским насе­лением и об ассимиляции им местных племен. Во второй половине I тысяче­летия н. э. Прикарпатье уже насе­ляли восточнославянские племена хорватов.

В Северном Причерноморье во II— IV вв. жило разноэтническое населе­ние. На побережье Черного моря про­должали существовать прежние гре­ческие колонии, города-государства, большей частью попавшие в зависи­мость от Римской империи: Ольвия, Тира, Херсонес, Боспор и др. На ниж­нем Днепре существовали городища и поселения, основанные во II в. до н. э. позднескифскими племенами, этнический состав населения которых со временем изменился, а материаль­ная культура подверглась влиянию со стороны соседних культур — ан­тичной, гетской, сарматской.

В степях Северного Причерноморья во II—IV вв. продолжали кочевать сарматские племена, среди которых главную роль играли аланы. Историк IV в. Аммиан Марцеллин ярко обри­совал быт кочевников-аланов, всю жизнь проводивших в кибитках. Од­нако часть сарматов уже перешла к оседлости. О пребывании сарматов на Нижнем Днепре свидетельствуют отдельные сарматские погребения и могильники.

Сарматские племена продвинулись и дальше на север. Их погребения из­вестны в Правобережной и Лево­бережной лесостепи Поднепровья. Сарматские погребения и отдельные остатки сарматского погребального обряда обнаружены на некоторых Черняховских могильниках — в селах Кантемировка Полтавской области, Черняхов Киевской области, Маслово Черкасской области. Элементы сар­матской культуры могли появиться в Черняховских памятниках только при наличии тесных связей между обеи­ми группами племен и в отдельных случаях при условии совместного про­живания их на одной территории. Районами, где оседали сарматские племена, были также Правобережье Днестра и Прутско-Днестровское междуречье.

В Степное Поднепровье, преимуще­ственно в его северные районы, во II—III вв. проникла из Среднего По­днепровья часть Черняховских пле­мен, расселившаяся среди местного населения. В ряде случаев можно проследить взаимовлияние культур позднескифской, сарматской и черняховской. Так, на позднескифских по­селениях в низовьях Днепра встреча­ются отдельные Черняховские пред­меты, а на некоторых могильниках вблизи этих поселений — черняховские погребения.

Черняховские племена проникали также на лиманы Северо-Западного Причерноморья и до устьев Днестра и Дуная. На этой территории жило также скифо-сарматское и греческое население, отчасти римляне. В мате­риальной культуре поселений и мо­гильников того времени на берегах Сасицко-Березанского и Тилигульского лиманов, вблизи сел Викторовка, Коблево Николаевской области, Ранжево Одесской области, прослежива­ются черты, характерные как для Черняховских, так и для скифо-сарматских памятников. С первыми свя­зываются полуземляночные жилища, погребения по обряду трупосожжения, со вторыми — каменное строи­тельство, погребения в виде подбоев и земляных склепов.

'В Северном Причерноморье на про­тяжении III—IV вв. пребывали гер­манские готские племена. Согласно сведениям Иордана и готскому на­родному эпосу, готы происходили из Скандинавии. Еще до начала нашей эры они переселились в Прибалтику и около двух веков жили на Нижней Висле. В конце II в. в поисках новых мест для поселения они устремились на юго-восток и поселились в «Ски­фии» на побережье Черного моря и около Меотиды (Азовского моря). К середине III в. относится приход на Дунай гепидов — племен, родст­венных готам, которые в свое время переселились вместе с последними из Скандинавии в Прибалтику.

На Дунае и в Северном Причерно­морье в середине III в. происходила борьба с Римом союза племен, в со­став которого входили германцы, сар­маты, скифы, фракийцы и славяне. Она получила название скифских, или готских, войн. В 30-е годы III в. скифы, как часто собирательно назы­вали эти племена античные авторы, перешли Дунай и вторглись в рим­ские провинции Мезию и Фракию. В 40-х годах III в. они осуществили походы в Северное Причерноморье и разрушили Тиру, Ольвию, Херсонес, Неаполь скифский, а спустя некото­рое время, в 267 г., захватили Пантикапей. В 248 г. скифы продолжали нападения на Мезию и Фракию, в 251 г. им удалось захватить Филиппополь (нынешний Пловдив).

Северопричерноморские племена, овладев боспорским флотом, в 250— 260-х годах осуществили ряд походов в города Малой Азии и Греции, из ко­торых самым значительным был по­ход 269 г. Однако в 270 г. в Мезии, у города Наисса, римские войска во главе с императором Клавдием II разгромили войско варваров. Был уничтожен также и их флот. Несмот­ря на одержанную победу, Рим по­терял часть своих северо-восточных владений, в частности Дакию, кото­рую захватили германцы, и не вер­нул города Северного Причерномо­рья. Некоторые из городов после раз­грома в 40-х годах III в. прекратили свое существование. После окончания войн на Дунае готы продолжали жить в Северном Причерноморье и в Крыму. Их племена делились на две группы: восточная называлась остроготы (остготы), западная — везеготы (вестготы).

Многие ученые, начиная с конца XIX в., делали попытки связать с гер­манскими племенами в Юго-Восточ­ной Европе определенные археологи­ческие культуры. При этом имела место переоценка исторического на­следия готов на этой территории. Готскими без достаточных оснований считались почти все известные-укра­шения и клады, найденные на юго-востоке Европы. В начале XX в. не­мецкие буржуазные историки при­числили к германской и черняховскую культуру. Подобная точка зре­ния существует и поныне. Однако это утверждение опровергается архе­ологическими материалами, отража­ющими древние местные и северопричерноморские традиции в черняховской культуре, а также последними антропологическими исследованиями, свидетельствующими о том, что ант­ропологический тип черняховцев рез­ко отличается от германского. Таким образом, мнение о готской принадлежности черняховской культуры яв­ляется необоснованным.

Среди памятников, оставленных германскими племенами в Юго-Во­сточной Европе, особое значение име­ет открытый в последнее время ряд поселений и могильников в Полесье и на Волыни, в пределах современной территории Украины и Белоруссии с материалами северо-западного типа. Самыми значительными из них явля­ются могильники на окраине Бреста, в местности Тришин, и в с. Дитиничи Ровенской области. Обнаруженный материал интересен тем, что имеет аналогии в памятниках в районе Нижней Вислы и Мазовии (вельбарские памятники), где обитали в это время племена гото-гепидов. Таким образом, оба могильника свидетель­ствуют о пути продвижения на юго-восток во II—IV вв. нижневислянского населения, в составе которого могли быть готы и гепиды.

Материалы, аналогичные нижневислянским, обнаружены также на некоторых других поселениях и мо­гильниках Волыни. Они говорят о су­ществовании в этом районе особого варианта культуры, которая сочетала в себе черты Черняховских и нижневислянских памятников. Эта особен­ность культуры, очевидно, свидетель­ствует о смешанном составе населе­ния Волыни, о том, что на данной территории осела какая-то часть севе­ро-западных племен, смешавшись с местным населением.

В первые века нашей эры движе­ние племен с северо-запада можно проследить также и по памятникам пшеворского типа, появившихся в то время на Волыни и в Верхнем и Сред­нем Поднестровье. Пшеворская куль­тура, основная территория которой охватывает бассейн Вислы и Право­бережья Одера, принадлежала запад­ной части славянских племен, в среду которых проникли германцы. В Поднестровье сохранились пшеворские погребения вооруженных воинов, входивших, очевидно, в со­став дружин, двигавшихся на юг. Пшеворские поселения в последнее время открыты в междуречье Днест­ра и Западного Буга. Единичные на­ходки пшеворского и вельбарского типов известны и в ряде памятников черняховской культуры на террито­рии юго-восточных областей УССР.

Найденные материалы свидетель­ствуют о том, что северо-западные племена продвигались в Северное Причерноморье на протяжении дли­тельного времени, до середины I ты­сячелетия н. э. Они также отражают один из путей проникновения герман­ских племен в Северное Причерно­морье. Существовали и другие, более западные пути продвижения герман­цев на юг.

Согласно письменным источникам ко второй половине IV в. относи­лось правление остроготского «коро­ля» Германариха. Иордан, всячески возвеличивая деятельность Германа­риха, преувеличивал его завоевания, безосновательно приписывал ему по­корение чуть ли не всех племен Вос­точной Европы, в частности таких, как весь, чудь, меря, мордва, эсты, венеты, и многих других. Это сообще­ние вызывает сомнение. Сам Иордан отмечал кратковременность господст­ва Германариха над завоеванными племенами.

В конце IV в. в Северное Причер­номорье вторглось большое объеди­нение кочевых племен тюрского про­исхождения, основу которого состав­ляли гунны. Гуннское объединение сложилось далеко на востоке. В эпо­ху его расцвета, во II—I в. до н. э., под властью гуннов находились мно­гочисленные племена Центральной Азии. Со временем этот союз распал­ся, и часть гуннов двинулась в Сред­нюю Азию, на Нижнюю Волгу, Дон, в Северное Причерноморье и дальше на запад.

Гунны были кочевниками-скотово­дами. Характер их хозяйства требо­вал частой смены мест кочевки. По­стоянным его дополнением были гра­бительские войны. В трудах древних историков гунны неизменно выступа­ют как жестокие завоеватели, кото­рые на своем пути уничтожали мест­ное население, разрушали его хозяй­ство и культуру. Достигнув в 70-х годах IV в. Северного Причерно­морья, они напали на воинственных аланов Подонья, которые оказали им упорное сопротивление. Однако гун­ны перебили и ограбили значитель­ную часть аланов, а остальных при­соединили к своему союзу. Гунны проникли также на Тамань и в Крым, где разрушили города Боспора. Поко­рив аланов, они напали на остроготов.

После смерти Германариха остроготы признали верховенство гуннов. Во главе готов стоял их собственный правитель, но назначали его завоева­тели. Часть остроготов влилась в гун­нский союз и двинулась с ним на за­пад, остальные остались в Крыму, по­селившись среди местных племен.

В степной полосе современной тер­ритории Украинской ССР было от­крыто ряд погребений конных вои­нов и кладов с предметами убора, в большинстве случаев инкрустирован­ными камнями,— диадемами, пряжками, бусами, бляшками и т. п. Эти памятники обычно связывают с гун­нским периодом (конец IV—V в.). Оставили их, очевидно, племена, вхо­дившие в состав гуннского союза. По мнению исследователей, вещи инкрустационного стиля изготовлялись в го­родах Северного Причерноморья, в частности на Боспоре.

Из Северного Причерноморья гун­ны продолжали двигаться на запад, к границам Римской империи. Дойдя до Днестра, они разрушили укреплен­ный лагерь везеготов, которые вы­нуждены были переселиться в преде­лы Римской империи, откуда вскоре возобновили борьбу с Римом. Гун­нский союз был конгломератом раз­ных племен (остроготов, гепидов, аланов и др.), которых гунны повели за собой. Они совершали походы на Бал­каны, в Малую Азию, Центральную Европу. Основной территорией, где остановились гунны, стала равнина между Тисой и Дунаем. Здесь нахо­дилась ставка их «короля» Аттилы.

Общая борьба европейских народов против гуннов завершилась в 451 г. в Галлии, где в битве на Каталаунских полях им нанесли жестокое пора­жение римляне и везеготы. Окон­чательно гуннский союз распался пос­ле смерти Аттилы, когда подвластные ему племена выступили против его сыновей и в битве на р. Недао в Паннонии в 453 г. победили их. Остатки гуннов отошли в Причерноморье.

После распада гуннского объедине­ния в Северном Причерноморье и Подунавье усиливается политическая активность славянских племен, кото­рые в VI в. выступают как значи­тельная политическая сила.