2010 Г. Составило 49 к 29. Исследование по этапам структурно-логической схемы (рис. 1) привело к определенным выводам: приоритеты развития социальной сферы регионов, обеспечиваемые

«Российская государственная статистика и вызовы xxi века»

бюджетным финансированием, в докризисный период, оказали влияние на уменьшение «запаса

прочности» региональных банковских систем в период кризиса. На это указывает отрицательное

значение параметра при факторной переменной в разработанной пробит-модели на главных компонентах [1]. Однако при этом данный параметр имеет меньшее абсолютное значение по сравнению

с оценками влияния четырех из пяти других обобщенных факторов, оказывающих положительное

влияние на устойчивость РБС. Из этого следует, что общее воздействие рассматриваемых «рычагов

устойчивости» РБС в кризисной ситуации способно нивелировать отрицательное влияние факторов

социальной ориентированности экономики регионов на степень этой устойчивосчти.

III. Вероятность попадания

банковских систем в группы

«Устойчивые» и «Неустойчивые» РБС

в период кризиса и на начальном

этапе выхода из него

(пробит-модели)

IV. Развитие инвестиционной

деятельности и изменение параметров

уровня жизни населения регионов

в посткризисный преиод

II. Обобщенные факторы (главные

компоненты) адаптации кредитных

организаций в составе РБС

к условиям кризиса (изменение

состава и интенсивности активных и

пассивных операций)

I. Обобщенные факторы (главные

компоненты) социально-

экономического развития регионов

в докризисный период

2010 г.

I, II квартал

2009 г.

I квартал 2010 г.

2009 г.

2008 г.

Рис. 1. Структурно-логическая схема статистического анализа и моделирования взаимодействия

социально-экономических систем регионов и региональных банковских систем в условиях

глобального финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг.

Второй вывод следует из сравнения положительных параметров пробит-модели на главных

комплнентах. Наибольшее по значению положительное влияние на вероятность попадания РБС в

группу «устойчивых» в кризисной ситуации оказал уровень экономического развития регионов в

Международная научно-практическая конференция

предкризисный период, особенно в тех случаях, когда он определился вкладом топливно-добывающих видов деятельности в это развитие.

На завершающем этапе исследования получена оценка влияния сохранения устойчивости РБС

в условиях кризиса и на начальном этапе выхода из него (январь 2008 г. – март 2010 г.) на параметры

социально-экономического развития регионов в посткризисный период (первое полугодие 2010 г.).

Установлено, что в регионах «неустойчивых» РБС более быстрыми темпами происходило возвращение докризисных уровней доходов и потребления населения, относительных объемов инвестирования, в том числе в жилищное строительство, при том, что структура потребительских и инвестиционных расходов по группе регионов «устойчивых» и «неустойчивых» РБС оказалась весьма близкой.

Общее заключение из полученных результатов состоит в том, что региональные банковские

системы (РБС), как подсистемы социально-экономических систем регионов (СЭСР), являются по

отношению к ним «экономическими реципиентами». Экономические взаимосвязи, обеспечивающие

устойчивость к кризисным воздействиям, оказались преимущественно «направленными вовнутрь»:

от СЭСР к РБС. Влияние «устойчивых» РБС на посткризисное восстановление СЭСР гораздо менее

существенно.

Выявленные путем разработки статистических моделей количественные закономерности,

адекватные особенностям кризиса 2008-2009 гг., позволяют выработать информационные сигналы

взаимосвязанного «поведения» социально-экономических систем регионов и их банковских систем на различных фазах среднесрочных и краткосрочных экономических циклов, «спровоцированных» глобальным финансово-экономическим кризисом. Данный эффект «разбегающихся кругов на

воде», т.е. последовательности кризисов меньшей «глубины» как результата наиболее острого за

длительный период времени кризиса, требует особого внимания специалистов, в том числе в области статистики в наступивший «посткризисный период».

Список литературы

1. Айвазян С.А. Методы эконометрики: учебник/С.А. Айвазян. М.: Магистр; ИНФРА-М. 2010. 512 с.

2. Бродский Н.Н. Финансовая система субъекта Российской Федерации. СПб.: ООО «Бизнес пресса».

2009. 640 с.

3. Дрогобыцкий И.Н. Системный анализ в экономике: учеб. пособие / И.Н. Дрогобыцкий. М.: Финансы и

статистика. 2007. 512 с.

4. Региональные банковские системы и инвестиционные процессы / Консорциум по вопр. приклад. эконом. исслед., Канадское агенство по междунар. развитию. М.: Агентство ИЭПП. 2007. 134 с.

«Российская государственная статистика и вызовы xxi века»

В.Б. Зацепин,

кандидат военных наук,

старший научный сотрудник

лаборатории военной экономики

Института экономической политики

им. Е.Т. Гайдара

Актуальная программа военной статистики

В настоящее время военная статистика публикуется в «Российском статистическом ежегоднике» в виде двух сумм: расходов на национальную оборону, утвержденных сводной бюджетной росписью, и фактически исполненных. Кроме этого, в том же ежегоднике можно обнаружить и численность

федеральных гражданских служащих в Министерстве обороны, однако численность военнослужащих в Вооруженных силах найти уже невозможно. Хотя ряд косвенных оценок можно сделать и на

основе публикуемых данных, например оценить размер инфляции в сфере обороны по публикуемым в статистическом сборнике «Национальные счета России» дефляторам расходов на конечное

потребление государственного управления на коллективные услуги, – в целом отсутствие в стране

государственной военной статистики очень дорого ей обходится. Наблюдаемые в последнее время

в Министерстве обороны метания при определении численности офицеров и других военнослужащих, проходящих службу по контракту, достаточно красноречивы и наводят на подозрение, что в

этом ведомстве при планировании статистика не используется.

Последняя известная программа военной статистики [1] в России была подготовлена под руководством П.И. Попова 90 лет назад в процессе разработки Положения о государственной военной

статистике, утвержденного Коллегией ЦСУ 25 марта 1921 г. и опубликованного приказом Реввоенсовета № 998. Однако в выполнении указанной программы на практике возникли значительные трудности, приведшие к тому, что публикуемая военная статистика становилась все более лаконичной, а

после 1929 г., когда была опубликована динамика численности Красной армии с 1920 по 1927 г. [2],

ее издание фактически прекратилось.

За прошедшие с той поры годы уровень военной статистики в мире значительно вырос и определяется ее уровнем в тех странах, с которыми на протяжении нескольких последних лет наше

руководство пытается сравнивать Россию, и в пятерку лучших из которых обещает ее привести уже

в 2020 году.

Вне зависимости от особенностей военной статистики в различных странах – в США, например, она публикуется в разделе «Национальная безопасность и дела ветеранов» статистического

ежегодника Бюро переписей [4], а во Франции и Великобритании – в ведомственных ежегодниках

военной статистики [3, 5] – общей характерной чертой публикуемых данных является беспрецедентная для российской ментальности их открытость. Статистические данные по военным расходам,

личному составу, вооружению, структуре и размещению вооруженных сил детальны и представлены

для больших временных интервалов – от 10 (Франция и Великобритания) до 25 и более лет (США).

Кроме того, французский ежегодник отличает особое внимание к статистике военной промышленности, британский – к состоянию здоровья военнослужащих, американский – к ветеранам войн.

Следует ожидать, что основной проблемой в разработке программы военной статистики в России будет не определение перечней наблюдаемых показателей, установление периодичности наблюдений и форм сбора статистической отчетности, а достижение современного уровня открытости статистических данных в оборонной сфере, что, как бы это парадоксально ни звучало, потребует

возврата к политике гласности 150-летней давности – времен царствования Александра II.

Список источников

1. Конкретная программа военной статистики // РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 21. Д. 91. Л. 39,44.

2. Статистический справочник СССР за 1928 г. М.: ЦСУ, 1929. С. 50—51.

3. Annuaire statistique de la dйfense 2009/2010. Paris: Observatoire йconomique de la dйfense, 2010. 168 p.

4. Statistical Abstract of the United States, 2011-2012: The National Data Book (130th Edition). Washington, DC:

U.S. Census Bureau, 2011. 1028 p.

5. UK Defence Statistics 2010. London: Defence Analytical Services and Advice, 2010. 214 p.

Международная научно-практическая конференция

А.П. Зинченко,

член-корреспондент РАСХН,

профессор РГАУ – МСХА им. К.А. Тимирязева

Развитие статистики как науки – вызов ХХI века

В соответствии с Федеральным законом № 282 ФЗ, статистика стала официальным статистическим учетом, одной из формализованных функций государственного управления. О статистике как

науке в законе речь не идет, и две стороны статистики (наука и практика) оказались разъединенными.

В Обращении группы ученых (1) отмечается, что «в настоящее время имеется ряд крупных проблем

в статистической науке и практике. Сегодня очень остро стоит вопрос о существовании статистики

в России и ее будущем как науки. Наблюдается явная недооценка теоретических проблем социально-экономической статистики…». В.М. Симчера (2) считает, что тревога по поводу статистики «есть

общая тревога о судьбах фундаментальных доказательств в науке и жизни вообще». А.А. Кисельников (3) отмечает, что «экстенсивный и во многом бессистемный поток изменений в отечественной

статистике за последние 20 лет привел к возникновению большого числа сложных проблем… Одной

из главных проблем, – считает он, – является нарастание многообразия и сложности стоящих задач

на фоне очень ограниченных возможностей их осмысления и решения с теоретической, юридической, организационной точек зрения».

Спорным остается вопрос о предмете статистики как науки (4), который обычно определяется

как «количественная сторона общественных явлений». При этом качественная сторона массовых явлений и общепризнанная «неразрывная связь качества и количества» отодвигаются на второй план

или игнорируется, с чем нельзя согласиться. Система статистических показателей, как цель и конечный результат любого статистического исследования, в большинстве не признается предметом статистики, хотя ее формирование как понятий – одна из важнейших задач науки статистики и первый

этап ее исследования.

Что необходимо учесть в теории статистики?

1. Формирование содержания, качественной стороны показателей, перевод понятий в счетные категории и определение их количественного значения разделены в пространстве и во времени в силу устойчивости общественных явлений как сложных систем. Практическая статистика

использует выработанные ранее наукой системы статистических показателей и непрерывно изучает их количественную сторону, проводя в первую очередь статистическое наблюдение и сводку

данных.

2. Особенности государственного управления, когда система статистических показателей формируется главным образом высшим руководством страны, а не наукой, и статистика используется

как важнейшее орудие решения политических, экономических, идеологических и других задач.

3. Переход от эволюционного характера развития общества на экстенсивной основе к ускорению развития на интенсивной, инновационной основе сокращает разрыв между формированием

системы показателей как понятий и изучением их количественной стороны.

4. В России за последние 20 лет появились качественно новые объекты для статистического исследования, в том числе в виде бизнес-структур. Для управления ими необходимо систематически

получать и всесторонне анализировать свою специфическую систему статистических показателей с

учетом качественного состояния данного объекта, механизмов и задач его функционирования, возможных рисков. При решении таких задач этапы теоретического формирования системы показателей, организации наблюдения и определения их величины, всестороннего анализа, моделирования

и прогнозирования не разделяются, они органически связаны и представляют в совокупности содержание науки и практики статистики.

Что необходимо делать?

1. Следует признать необходимость дальнейшего развития и углубления теоретических исследований в статистике как науке, создать полноценный НИИ статистики и другие благоприятные условия работы, активизировать работу профессиональных и общественных организаций.

2. Критически оценивать содержание и применимость в условиях России международных стандартов и программ, проводить собственные исследования, в противном случае будет застой в теории и потеря страной независимости в разработке собственных путей, механизмов и программ

развития, создании оригинальных инновационных продуктов.

«Российская государственная статистика и вызовы xxi века»

3. Развивать теоретические и практические исследования в вузах, где готовятся кадры для будущего, обеспечить им доступ к первичным статистическим данным с соблюдением конфиденциальности, в том числе к данным переписей.

4. Повысить общественный и правовой статус государственной статистики до самостоятельного ведомства, подчиненного непосредственно Правительству или Президенту, как это принято в

большинстве развитых стран мира.

5. Улучшить статистическую подготовку кадров всех специальностей, особенно статистиков,

экономистов, менеджеров, юристов, журналистов. В связи с переходом на двухуровневую систему

профессиональной подготовки кадров с высшим образованием пересмотреть содержание и методы обучения, обеспечить подготовку и издание новых учебников для разных уровней подготовки, что

требует упорядочения и разработки целого ряда теоретических и методологических положений по

статистике, творческого сотрудничества ученых и практиков.

Библиографический список источников

1. Журнал «Вопросы статистики». 2008. № 4.

2. Журнал «Вопросы статистики». 2008. № 8.

3. Журнал «Вопросы статистики». 2011. № 4.

4. Журнал «Вопросы статистики». 2009. № 2.

Международная научно-практическая конференция

С.Д. Ильенкова,

доктор экономических наук, профессор,

Института международного права и экономики

им. А.С. Грибоедова

Актуальные проблемы бизнес статистики в России

Бизнес статистика – относительно новое понятие для российской статистической науки и практики. Поэтому существует ряд актуальных проблем, требующих уточнения самого понятия «бизнес

статистика», ее объекта, формирования системы показателей. Наличие этих проблем обусловлено тем, что современные программы по подготовке специалистов по бизнес статистике практически не отличаются от программ по общей теории статистики и математической статистике. Так,

в программе курса бизнес статистика в Московском государственном университете экономики,

статистики и информатики отмечается, что целью изучения дисциплины является формирование

у будущих специалистов теоретических знаний и практических навыков по применению количественных статистических и математико-статистических методов анализа состояния, существующих

тенденций и закономерностей, построения бизнес-прогнозов и на этой основе оценки перспектив

развития конкретных социально-экономических явлений и процессов на основе построения адекватных и хорошо аппроксимирующих реальные явления и процессы прогностических моделей, на

основе которых возможна выработка конкретных предложений, рекомендаций и путей их прикладного использования. Кафедра бизнес статистики НИУ ВШЭ в научной и учебной работе ориентируется на изучение бизнес-процессов с использованием статистических методов анализа данных

и прогнозирования, разработку проектов в области статистики предприятий и предпринимательства. Важное место в научных исследованиях занимает направление, связанное с развитием методологической базы бизнес статистики в России, которая ориентирована на удовлетворение

потребностей бизнес-сообщества в количественной информации о складывающихся тенденциях в экономике и прогнозах развития процессов, практически значимых в предпринимательской

деятельности. Здесь в некоторой степени упоминается объект бизнес статиститики. Этот объект

бизнес статистики нашел определенное отражение в курсе социально-экономической статистики

под редакцией М.Г. Назарова1. Можно также считать, что предметом бизнес статистики является

изучение бизнес-процессов, имеющих место, как на микро-, так и на макроуровнях экономики. Не

отрицая роли статистических методов и методов прогнозирования как методологической основы

бизнес статистики, отметим, что они должны применяться с учетом специфики объекта исследования и решаемых задач. Специфика объекта исследования зависит от его миссии и направлений

бизнеса. Так, одним из составляющих наукоемкого бизнеса являются технопарки, для изучения

которых может быть применена следующая система показателей2:

• количество вновь организованных малых и средних наукоемких предприятий инкубатором

бизнеса технопарка;

• количество малых и средних предприятий, выпущенных из инкубатора бизнеса технопарка;

• общее количество малых и средних предприятий, развивающихся и действующих в составе технопарка;

• количество малых и средних предприятий, выпущенных из технопарка и закрепившихся на

данной административной территории;

• количество фирм, привлеченных на административную территорию из других регионов и

из-за рубежа с помощью технопарка;

• процент выживаемости малых фирм в технопарке и его инкубаторе бизнеса;

• объем инвестиций, привлеченный технопарком к финансированию малого наукоемкого

предпринимательства города (региона) в рублях и СКВ в среднем на одно предприятие

технопарка;

• объем реализованной предприятиями-клиентами технопарка продукции на местном, региональном, национальном и международном рынках;

1 Курс социально-экономической статистики. Под ред. М.Г. Назарова. 5-е изд. М.: Изд-во «Омега». 2006.