1. Http://www.Gks.Ru Официальная статистическая информация. Цбсд.

Международная научно-практическая конференция

О.В. Остроухов,

доктор социологических наук,

заведующий сектором социальных

индикаторов и показателей

федеративных и межнациональных отношений

Института социально-политических

исследований РАН

Социальные показатели эффективности управления социальноэкономическим развитием регионов

Сегодня можно с уверенностью сказать, что социум России изучен очень слабо. К сожалению,

можно констатировать, что даже специалистам совершенно неизвестно, что воспринимается людьми как существенный социальный дискомфорт, а с чем жители того или иного региона согласны мириться.

Разные люди оценивают одни и те же условия совершенно по-разному – что для одних хорошо,

для других нетерпимо. Это свидетельствует о том, что оценка благосостояния народа, его социального самочувствия не может базироваться только на анализе условий его существования. Необходимы объективные индикаторы, непосредственно отражающие ощущения и настроения людей.

Разработка таких индикаторов и социальных показателей – предмет социологии. В связи с этим

предлагается три блока разработки таких показателей и индикаторов.

Первое.

Современное состояние социальной среды делает чрезвычайно актуальным изучение статистики событий, которые по своей природе отражают ощущение людьми благополучия или неблагоприятности жизненной ситуации и проявляются в их поведенческих реакциях. Поступки или события

не являются простым отражением жизненных условий, они совершаются в результате преломления

ситуации через систему ценностей самого человека, которая включает общечеловеческие, корпоративные (государственные, классовые, этнические, семейные и др.) и личностные ценности. Условия, которые кажутся крайне благоприятными для людей с одной системой взглядов, могут быть

абсолютно нетерпимы для других. Поэтому важно выделить социальные группы людей с близкими

показателями их ощущений благополучия жизненной ситуации в настоящее время. Соединение этих

ощущений в некий общий показатель очень сложная задача, она может быть решена, на наш взгляд,

только интегральным путем, синергетическими методами исследования.

Оптимальным средством решения данной задачи представляется оценка поддающегося учету

набора поведенческих и демографических и других реакций общества, среди которых имеются такие, которые испытывают существенное влияние, либо объективных социально-экономических процессов (например, реакция на условия труда), либо наоборот, личностных или узкокорпоративных

ценностей (определяющих, например, уровень рождаемости). Алгебраическое отношение частоты

негативных реакций к частоте позитивных реакций населения (увольнения/поступления на работу, эмиграция/иммиграция между регионами, разводы/браки, смертность/рождаемость) позволяет

объективно сопоставлять условия жизни в разных регионах.

В результате исследовательской работы представляется возможность разработки коэффициента негативно-позитивных реакций ( КНПР). С его помощью станет возможным оценивать и ранжировать состояние социального самочувствия людей.

Второе.

Сегодня, когда следование общепринятым нормам и правилам социальной жизни в России

большому числу людей оказывается невыгодно, становится возможным проявление такого явления

в обществе как аномия. Главными характеристиками социального состояния общества сегодня становятся:

• высокий уровень социального недоверия (власти, государству, закону, окружающим);

• значительное возрастание числа девиаций;

• множественные нарушения социально-структурных взаимодействий, то есть кризис

механизмов социальной интеграции;

• ограниченные возможности правового регулирования, кризис нормы как социального

института;

«Российская государственная статистика и вызовы xxi века»

• значительный рост уровня стрессовых и депрессивных состояний, психических расстройств (тревожности, страха, беспокойства).

Исходя из этих и других показателей общества, можно обозначить социальные индикаторы состояния аномии современного российского общества. Их можно разделить, прежде всего, на объективные и субъективные и сгруппировать по структурному признаку.

Базовый индикатор по своему значению может определяться как относительно устойчивое,

выраженное явление в выделенной для исследования сфере. Сущность социальных изменений в

контексте аномии состоит в том, что российский социум сегодня оказался в состоянии социальной

неопределенности: прежние институты и отношения были разрушены, а новые, несмотря на громкую политическую декларацию, еще не созданы.

Аномия сегодня может быть представлена как имманентная специфическая характеристика социальных изменений. Являясь логическим спутником трансформационных процессов, в условиях

российской социальной ситуации она приняла затяжную и специфичную форму. Поэтому ее показатели могут с высокой долей вероятности выступать критерием социальной действительности и даже

перспективы, в плане их постепенной ликвидации или замены.

В результате исследований по этому направлению можно будет выработать конкретные показатели состояния аномии. Учет ПСА (показатель социальной аномии) поможет принимать эффективные меры по снижению социальной напряженности.

Третье.

В 90-х годах в Организации Объединенных наций (ООН) известным пакистанским экономистом

Махбубом уль-Хаком был разработан применяемый и в настоящее время в ежегодном отчете ООН

способ расчета индекса развития человеческого потенциала. Итоговый индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) рассчитывается как среднеарифметическая сумма значений трех компонентов: индекса долголетия, определяемого показателем ожидаемой продолжительности жизни;

индекса образования и индекса дохода.

Подобную систему расчета социального благополучия людей можно было бы применить и в РФ.

В межрегиональном сравнении, точно так же, как и в международном анализе, можно использовать

индекс развития человека и другие аналогичные показатели. Соответственно целям развития различных регионов, строится система критериев (характеристик развития) и показателей, которые

измеряют эти критерии. Несмотря на некоторые различия между регионами в иерархии ценностей

можно определить уровень социального состояния по некоторым универсальным интегральным показателям. Данный показатель может ранжировать регионы по восходящей от 0 до 1. При этом для

расчета можно использовать три показателя экономического развития:

• ожидаемая продолжительность жизни при рождении;

• интеллектуальный потенциал (грамотность взрослого населения и средняя продолжительность обучения);

• величина душевого дохода с учетом покупательной способности валюты и снижения предельной полезности доходов.

Наряду с интегральным показателем можно использовать отдельные частные показатели развития региона.

В результате исследования и эмпирической проверки результатов, можно будет выработать

формулу расчета определенного социального показателя, назовем его условно ИСЧПР (индекс состояния человеческого потенциала региона).

Развитие региона – многомерный и многоаспектный процесс, который обычно рассматривается с точки зрения совокупности различных социальных и экономических целей. Даже если речь идет

только об экономическом развитии, оно обычно рассматривается совместно с развитием социальным.

Таким образом, представленная методика окажет помощь местным органам власти любого

уровня – региона, города или района – выполнять две основные функции: предоставление услуг жителям и предприятиям и управление социально-экономическим развитием подведомственной территории.

Международная научно-практическая конференция

А.А. Разумов,

доктор экономических наук, профессор,

заместитель генерального директора

по научной работе Научно-исследовательского

института труда и социального страхования

Минздравсоцразвития России

Эволюция подходов к измерению российской бедности

Применение разных подходов к определению и измерению бедности с использованием различных баз данных приводит к разным показателям и параметрам бедности, что еще больше обуславливает дискуссионность, политическую остроту и научную актуальность проблемы. Особенно,

если такие оценки не совпадают у правительственных органов, профсоюзов, международных организаций, научных работников.

В основе официально принятого в России метода измерения бедности лежит концепция абсолютной бедности, когда определяются минимальные потребности (нужды) и круг товаров и услуг,

удовлетворяющих эти потребности (состав так называемой минимальной потребительской корзины). Стоимостная (в денежной форме) оценка набора товаров и услуг, удовлетворяющих минимальные для данного уровня общественного развития потребности, обеспечивающие поддержание здоровья и сохранение работоспособности, получила название прожиточного минимума (ПМ).

Данная концепция получила практическую реализацию в построении четырех бюджетов прожиточного минимума – для всего населения и трех его социально-демографических групп: трудоспособного населения, пенсионеров и детей, которые представляют собой по существу четыре национальные черты (линии) бедности. В качестве же официально установленных показателей бедности

стали применяться показатели численности и доли всего населения и данных трех его социальнодемографических групп с денежными доходами ниже ПМ.

Можно выделить четыре основные ступени эволюции подходов, применяемых официальными

статистическими органами, к измерению бедности в России. Эти подходы основаны на концепции

абсолютной бедности.

Первая ступень – до 1999 г. включительно ПМ рассчитывался нормативно-статистическим методом.

Вторая ступень – начиная с 2000 г. был осуществлен переход на новую методику исчисления величины ПМ, в основе которой лежит нормативный метод. Одновременно был значительно увеличен

круг товаров и услуг, вошедших в потребительскую корзину, что, в свою очередь, привело к получению новой, более высокой величины ПМ. С этого года величины ПМ по всему населению и основным

его социально-демографическим группам в расчете на душу населения в целом по РФ стали публиковаться Росстатом ежеквартально.

Третья ступень – с 1997 г. Росстатом (тогда – Госкомстатом России) также стал применяться подход,

согласно которому бедность стала измеряться на основе располагаемых ресурсов домашних хозяйств.

Четвертая ступень – начиная с 2001 г. Росстат впервые начал официальную публикацию суммарной величины дохода, обеспечивающего семьям различного состава прожиточный минимум.

Эти данные публикуются для 13 типов семей.

Измерения бедности на основе располагаемых ресурсов домашних хозяйств и ее оценка на

основе суммарной величины дохода, обеспечивающего прожиточный минимум семьям различного

состава, явились, несомненно, качественно новыми шагами вперед по диверсификации методологических и методических подходов, применяемых официальными статистическими органами страны по измерению бедности.

В настоящее время в России идет постепенное формирование полноценной системы измерения бедности, которая пока основывается, как сказано выше, на абсолютной концепции. В дальнейшем, когда возможности этой концепции будут недостаточны, Россия, по нашему убеждению,

неизбежно, как это уже произошло практически во всех странах Западной Европы, столкнется с необходимостью построения системы показателей измерения бедности, используя также относительную и субъективную концепции бедности.

В течение нескольких лет в российских правительственных структурах и научно-экспертном сообществе обсуждаются следующие подходы к изменению методологии расчета черты бедности в

России и связанные с этим проблемы.

«Российская государственная статистика и вызовы xxi века»

Первый – возможность перехода от нормативного к статистическому методу, когда показатели бедности, как в большинстве стран Западной Европы, будут исчислены на базе концепции относительной бедности, измеряемой долей населения, располагающей денежными доходами ниже

60 процентов медианного денежного дохода. Данный шаг откроет большую возможность для международных сравнений феномена российской бедности, так как предполагает использование единого ее измерителя. Сравнивать же показатели бедности, исчисленные для России на базе черты

бедности в виде ПМ, и показатели бедности для большинства стран Западной Европы, исчисленные

на базе черты бедности в 60 процентов медианного денежного дохода, напрямую, по нашему мнению, представляется не вполне корректным.

Второй – возможность применения международных черт бедности, равных и 4,3 и 14,4 доллара

США в день по расходам, что также обеспечит большую международную сравнимость показателей

российской бедности. Если для России в целом эти черты вполне, на наш взгляд, можно использовать, то для межрегиональных сопоставлений показателей бедности (сопоставлений внутри страны)

это становится проблематичным, так как потребности населения, условия проживания, уровень душевого дохода, необходимый для удовлетворения базовых потребностей, существенно различаются по регионам.

Третий – возможность большего учета субъективной черты бедности при реализации региональных социальных программ, так как часть населения, которая по объективным критериям бедности (доходу, потреблению, имуществу) региональными властями отнесена к категории бедных, по

своей субъективной оценке, самоощущению бедной себя не считает и потому не подает заявление

на получение социальной помощи.

Подход, который нами предлагается, – множественность линий бедности в зависимости от задач социальной политики. С целью более успешной реализации политики по социальной защите

бедного населения необходимо опираться на концепцию многоуровневой бедности (концепцию

множественности линий бедности)1, то есть на одновременное использование и комбинирование

при проведении защитных адресных мероприятий нескольких линий (порогов) бедности. Это

может быть как предоставление различных видов социальной помощи (социальных пособий,

субсидий, социальных услуг, жизненно необходимых товаров) в привязке к такой линии бедности,

как официально установленный ПМ региона (или обеспеченная ресурсами часть этого ПМ), так и

к линии бедности, исчисленной другим методом, используя, например, концепцию относительной

или субъективной бедности.

Мы предлагаем уже в ближайшей перспективе перейти на концепцию многоуровневой бедности (множественности линий бедности): наряду с расчетом Росстатом четырех официальных линий

бедности в виде ПМ для населения в целом и упомянутых выше трех социально-демографических

групп необходимо параллельно рассчитывать линии бедности, используемые ЕВРОСТАТОМ для

стран ЕС, а также линии бедности, рекомендуемые (рассчитываемые) Всемирным Банком и ПРООН

для России.

Как уже сказано, это, во-первых, открывает большую возможность для корректных международных сравнений феномена российской бедности, так как предполагает использование единого ее

измерителя (измерителей). Во-вторых, разные линии бедности могут быть использованы по выбору

региональными властями для реализации задач региональной социальной политики. Другими словами, для осуществления эксклюзивных мер социальной защиты отдельных, наиболее социально

уязвимых групп населения представляется целесообразным использовать линии бедности, соответствующие специфике регионов России, и «привязывать» разные программы социальной помощи

к разным линиям бедности.

Целесообразность применения концепции множественности линий бедности связана с тем,

что для формирования адекватной системы социальной защиты бедных на региональном уровне

такой социальный норматив – измеритель бедности, как ПМ, построенный, как уже сказано выше, на

основе концепции абсолютной бедности, объективно занимает все более ограниченную нишу. Это

связано с тем, что в настоящее время в современной социально-экономической ситуации качество

российской бедности стало другим, чем 10–15 лет назад; значительно вырос уровень и изменилась

структура потребления; цели социальной политики, в том числе в области защиты бедного населения, также существенно изменились.