Модуль 3. Структура самосознания

Цель модуля: раскрыть закономерности структурной организации самосознания. Задачи: раскрыть характер взаимосвязи между измерениями Я-концепции; рассмотреть согласованность между Я-концепцией и реальным поведением человека; раскрыть характер взаимосвязи между самоотношением и когнитивным компонентом самосознания.

3.1 Взаимосвязь измерений я-концепции

Структура определяется в философской литературе как упорядоченность, вид организации целого, который образуют устойчивые, существенные, необходимые связи, отношения, форма расположения и характер взаимодействия элементов или компонентов системы, обеспечивающих ее целостность и тождественность самой себе [35]. Структурный подход к изучению самосознания наиболее представлен в изучении его внутренней согласованности, непротиворечивости, взаимосвязанности его отдельных компонентов, измерений, уровневой организации, величины дистанции, последствий и факторов рассогласования между различными измерениями Я‑концепции.

В разных психологических подходах согласованность, внутренняя непротиворечивость самосознания и Я‑концепции обозначается как специфическая способность личности [41] или потребность человека во внутренней гармонии [6], или характеристика самоактуализирующейся личности и условие ее самореализации [16].

С внутренней противоречивостью Я‑концепции связываются эмоциональный отклик людей на различную по содержанию и не всегда адекватную информацию о них самих, а также совершение человеком реальных, но несовместимых с его ценностями действий, с неоправданием человеком собственных ожиданий [12]. Психиатрии известны феномены множественных, чередующихся Я, раздвоения и множественности личности, широко обсуждаемые в психологической литературе [12; 23; 41] для подтверждения фактов появления "двойника" в самосознании.

Внутренняя противоречивость Я‑концепции обусловлена рядом факторов: "контекстуального диссонанса", возникающего в результате реального отличия какого-то качества человека от среднего; изменения статуса и межролевого конфликта [6; 12]; внезапного изменения образа жизни, социальной ситуации и, как следствие, мировоззренческих взглядов человека; влияния "статусных" людей и социальных ожиданий на инициированного в новую роль человека [36]; сложности и многообразия деятельности человека, порождающей дифференцированность и тонкость его самосознания; конфликта в мотивационной сфере [12]; наличия фальшивого Я, сковывающего подлинные стремления личности и выступающего внутренне хронически действующим фрустратором [23]. В качестве психологического механизма устранения рассогласования рассматривается [34] внутренний диалог, который с развитием самосознания начинает играть существенную роль в становлении личности. В рамках внутреннего диалога происходит соотнесение, образование связи между знанием о себе, о своих чертах, самоотношением и потребностями и мотивами субъекта.

В рамках структурного подхода наиболее изучены величины дистанций между измерениями Я‑актуальное, Я‑идеальное, Я-отраженное, Я‑настоящее, Я‑прошлое, Я‑будущее и последствия этих дистанций для сознания, самочувствия, поведения человека.

В психологических исследованиях взаимосвязь измерений Я-концепции изучается в нескольких аспектах: величина дистанции между различными измерениями Я-концепции; анализ последствий рассогласования между отдельными образами; факторы, влияющие на дистанцию.

Расхождение идеального и образа самого себя – не единственный источник трудностей индивида, однако является актуально обсуждаемым в литературе вопросом.

Наличие определенной дистанции между указанными образами рассматривается как важная самостоятельная характеристика личности [17], центральный момент ее определенности [25] и показатель психологического здоровья [12; 15; 21]; источник самопреобразований и стабилизации для процессов личностной саморегуляции [18]; источник мотивации для достижения желаемого [11], активности, самосовершенствования и развития личности [12; 26], мера и методическая процедура самооценки личности и ее самоудовлетворенности [6; 17; 24; 27]; динамическая характеристика изменения Я-концепции человека.

В эмпирических исследованиях устанавливаются: 1)оптимальный уровень различий между реальным и идеальным Я, приходящийся на старший школьный возраст [11]; 2)диапазон варьирования корреляции между образом самого себя и идеальным образом от –0,3 до +0,84 [17, с.271]; 3)среднее значение коэффициента корреляции, равное 0.64 [там же] или 0.58, для здоровых, не нуждающихся в психотерапевтическом лечении людей [24, с.39]; 4)положительная корреляция как Я-реального, так и Я-идеального (до значения 0,80) с социальной желательностью, зависящая от индивидуальные различий между людьми [17], но в большей степени присущая Я-идеальному [20]; 5)последствия между рассогласованием пары Я-идеальное и Я-реальное, обнаруживающиеся в подавленности, и между парой Я-должное и Я-реальное, проявляющиеся в тревожности [4; 37]. Эмпирически разница между среднеарифметическими значениями качеств в образе Я и идеального образа Я рассматривается в качестве меры самооценки, а разница аналогичных значений в образе Я и нормативном образе Я – меры социальной успешности [27].

Рассогласование идеального и реального образов "Я" может порождать более благоприятное восприятие субъектом манипулятивной информации о себе, если эта информация близка к его Я-идеальному [Dauenheimer]; смирение, принятие своих слабостей [15], но также и высокий уровень предъявляемых личностью к себе требований [12]; высокий нравственно-интеллектуальный уровень развития личности [3]. В этой связи обращается внимание на содержание мотивов личности, которые, будучи извне навязанными или утилитарно-прагматическими, в первом случае препятствуют нормальному взаимоотношению реального и идеального Я, низводя личность до положения агента [12], порождая действие догматизированного образа в индивиде и посредством него [31]; а во втором – продуцируя необоснованно высокую оценку, будут подталкивать личность к самоутверждению и подчинению всего внешнего своим интересам [3].

Отклонения от некоторой критической дистанции между Я-идеальным и Я-реальным порождают негативные аффекты, подавленность, тяжелые переживания, депрессию, отрицание правды вплоть до самоуничижения, серьезные внутренние трудности, патологические проблемы [12; 15; 17; 37]; негативный образ Я [45] и пониженное самоуважение [12]; низкие самооценки и низкие оценки социальной успешности [27]; симптомы идентичной спутанности в форме диффузии трудолюбия [42]. Наличие незначительной дистанции между идеальным и реальным Я свидетельствует об отсутствии у субъектов потребности в самосовершенствовании [11]. Резкое сближение реальной и достижимой самооценок регистрируется у лиц пожилого и старческого возрастов [7], "слипание" реальной и идеальной целей – у психопатов [38].

Отсутствие корреляции между идеальным и реальным Я свидетельствует о необходимости психотерапии с данными лицами [24]. Особо следует отметить случаи редуцирования или полного исчезновения Я-идеального, возникающие вследствие невозможности выполнения той или иной социальной роли, приводящей к реализации Я-идеального [23].

Соотношение между Я-реальным и Я-отраженным обсуждается в контекстах идентичности [6; 37; 42]; адекватности и определения уровня развития самосознания субъектов [2; 29; 34]; отношений к другим людям [15; 28]; самоотношения [39]; внутриличностных противоречий и трудностей в профессиональной деятельности [19].

Расхождение между указанными образами влияет на идентичность, так как величина последней прямо связана с уверенностью субъекта в том, что другие люди воспринимают его также, как он воспринимает себя /Д. Картрайт, М. Грэхем, 1984, цит. по [37, с.95]/. Отмечается, что высокая степень интеграции между социально воспринимаемым образом и Я-концепцией будет наблюдаться у людей, имеющих высокий уровень выраженности внутреннего "Я", который обеспечивает адекватное осознание внутренних сторон Я-концепции; и низкий уровень выраженности внешнего "Я", который необходим для контроля за соответствием внешне выражаемых сторон "Я" их внутреннему содержанию [37, с.102]. В случае фиксируемого человеком противоречия между самооценкой, образом Я автономной личности и образом самого себя в глазах окружающих наблюдаются симптомы идентичной спутанности в форме, например, болезненного самолюбия у подростков и у многих творческих людей [42].

Рассогласование между Я-реальным и Я-отраженным вплоть до их полной независимости расценивается как наличие чрезмерной центрированности человека на "Я", эгоцентрической установки и отрицания других точек зрения и позиции [22]; приводит к неустойчивости, противоречивости Образа Я [2].

Случай полной зависимости образа "Я" от отраженного "Я" характерен для лиц с конформно-подчиненным стилем реагирования или для конформно зависимых от оценок других [1; 29]; для индивидного самосознания [34], для отношения к себе и к другим по типу: "я плохой, ты хороший" [39]. В итоге появляются невротическая зависимость человека от других людей [15]; страдания, ощущения напряженности, утраты собственного "Я" [22; 28; 29]; возникают внутриличностные противоречия и трудности в профессиональной деятельности [19].

Сам факт фиксации исследователями степени согласованности Я-концепции по измерениям Я-актуальное, Я-идеальное, Я-настоящее, Я-прошлое, Я-будущее, свидетельствует о представленности временного континуума в Я-концепции. Согласованность прошлого, настоящего и будущего расценивается в контексте реализации самосознанием функции достижения согласия человека с самим собой [31]. Временной континуум представлен в самосознании человека в случаях переоценки им собственного жизненного пути, выяснения адекватности, истинности, соответствия себя самого в свете прожитой жизни, понимания собственного предназначения [34]. В самосознании сопоставляются нынешние (настоящие) мотивы, черты, цели с прошлыми потребностями, мотивами, чертами, целями, что в итоге может привести к смене профессии, к нахождению побочного, непрофессионального занятия, к глубокому разочарованию и недовольству собой [34].

В результате изучения психологической перестройки личностного самоопределения старшеклассников эмпирически выделены паттерны ценностно-временной структуры Я, отражающие различные варианты сопряженности или преемственности прошлого, настоящего, будущего Я и принятия их субъектом с позиций ценностного, идеального Я [32]. Только при преемственной связи всех трех времен Я наряду с их конгруентностью Я-идеальному можно говорить о субъективно-гармоничном представлении старшеклассников о себе и своем становлении, в отличие от других вариантов временной сопряженности, названных Снегиревой Т.В. "критика прошлого", "разорванная" транспектива, "отказ от развития", "инфантильность", "развитие через регресс".