14ekabrya

Записка флигель-адъютанта И.М.Бибикова...

149) приводит поручение, данное Бибикову, в следующем виде: он должен был узнать, «отчего медлит приходом вытребованный на площадь Гвардейский морской экипаж». Таким образом, распоряжение о вызове Экипажа было отдано императором ранее появления на Сенатской площади мятежных гвардейских моряков (кому это было поручено

— остается неизвестным, но явно не распоряжавшемуся присягой в Экипаже бригадному командиру генерал-майору С.П.Шипову, который с утра не встречался с Николаем I — см.: 14 декабря 1999: 104– 105); других конкретных свидетельств об этом не обнаружено. Сам И.М.Бибиков вспоминал, что Николай I приказал ему: «Пойди и узнай, что делается с Экипажем и что он медлил прибытием», и далее мемуарист замечал: «Еще ничего не было положительно известно о расположении этой части войск» (Бибиков 2001: 136). Вероятно, указанный в свидетельствах Бибикова маршрут, предназначенный Экипажу императором («по Галерной улице», в тыл к мятежному каре Московского полка), оказал влияние на укоренившееся впоследствии в литературе мнение о маршруте движения этой восставшей части — по набережной Êðþкова канала и Галерной улице (Нечкина 1985: 155; Гордин 1989: 281). Однако, согласно свидетельствам целого ряда очевидцев событий, гвардейских моряков видели на Театральной площади, Офицерской улице, на Исаакиевской площади у Синего моста и у манежа Конной гвардии, на набережной Адмиралтейского канала у казарм Конной гвардии, — известно, например, что пору- чик Финляндского полка Н.Р.Цебриков присоединился к Экипажу у манежа Конной гвардии, что не могло произойти, если бы моряки шли по маршруту Крюков канал — Галерная улица (14 декабря 1999:

131, 150, 323, 417, 432, 445, 514; Цебриков 1926: 310, 318, 337, 338– 339; Кюхельбекер 1979: 36). Таким образом, Гвардейский экипаж мог направляться на Сенатскую площадь другим маршрутом, или разделиться на несколько частей, которые пришли на площадь разными путями.

11Имеется в виду деревянный забор вокруг строящегося Исаакиевского собора. Его можно было обойти через Вознесенский проспект и Исаакиевскую площадь.

12Бибиков вспоминал, что он «бросился бегом вдоль забора Исакиев-

ской церкви сквозь толпу народа, швырявшего камнями и поленьями дров [во] вблизи стоявший Конногвардейский полê» (Бибиков 2001: 136).

13Дом, принадлежавший в 1822 г. вдове купца 3-й гильдии Анне Егоровне Кусовниковой (Аллер 1822: 8, 498), занимал соседний со зданием Сената участок на Петровской (Сенатской) площади — между Галерной улицей и набережной Адмиралтейского канала. В 1823 г. в этом доме проживала вдова купца 3-й гильдии Дарья Дмитриевна Кусовникова (Аллер 1824: 227).

71

П.В.Ильин

14Время появления Гвардейского экипажа на Сенатской площади — час дня (Гордин 1989: 300). Очевидно, в промежутке времени, пока Бибиков пробивался сквозь толпу, Гвардейский экипаж успел дойти до Сенатской площади и выстроиться на ней отдельной колонной, примыкая непосредственно к забору стройки Исаакиевского собора. Доказательством этому служит то обстоятельство, что лейтенант Гвардейского экипажа М.К.Кюхельбекер (о котором упоминается ниже) в тот момент, когда Бибиков подвергся нападению, уже находился на площади.

15Из данной записки как будто следует, что приказание императора выяснить ситуацию с Гвардейским Экипажем и появление восставших моряков на площади — не были связаны между собой. Однако Бибиков в своих заметках на рукописи М.А.Корфа вспоминал

îдругом: гвардейские моряки появились в Галерной улице, направляясь от Морских казарм, и именно по этой причине ему было отдано приказание осведомиться о причинах задержки Экипажа (Бибиков 2001: 136).

16Òî åñòü, по-видимому, нижних чинов 1-й гренадерской роты Московского полка, часть которой приняла участие в выступлении (Габаев 1926: 175).

17О конкретных обстоятельствах ранения Бибикова имеются следующие указания. С.П.Трубецкой показывал на следствии, что Бибиков «был едва не заколот и был весь избит бунтовщиками» (Трубецкой

1925: 11). Очевидец событий, товарищ Бибикова по Свите флигельадъютант Н.Д.Дурново, довольно точно записал в своем дневнике, что Бибиков получил два удара прикладами (очевидно, от солдат),

«которые заставили его потерять сознание». А.Бибикова — что после избиения Бибиков оказался «в беспамятстве». П.С.Деменков видел Бибикова «с кровавыми пятнами на белых панталонах». Другой очевидец, М.С.Волков, заметил флигель-адъютанта, у которого «шляпа была изломана и руки в крови». Неопределенный характер ранений свидетельствует о сильном избиении (14 декабря 1999: 112, 113, 355, 374). Н.Н.Яновский в своем дневнике записал рассказ из первых рук, услышанный им от тестя Бибикова, И.М.Муравьева-Апостола, — любопытно, что рассказ этот передает в деталях те же обстоятельства избиения Бибикова, что и публикуемая записка: «Солдат ударил по нем ружьем, он упал, его бросили в толпу народа, который топтал его ногами. Когда же солдат хотел его ударить штыком в его голову, то он,

нагнув голову, старался рукою отразить удар, он только штыком легко ранен в руку» (Яновский 2001: 358).

18 Данное свидетельство вносит ясность в вопрос о том, кто именно

нанес ранения Бибикову (см. об этом комментарий к заметкам Бибикова — Бибиков 2001: 142–143). Наряду с нижними чинами Мос-

72

Записка флигель-адъютанта И.М.Бибикова...

ковского полка, которые, возможно, фактически спровоцировали последующее избиение Бибикова, речь должна идти об агрессивно настроенной по отношению к представителям власти части собравшейся толпы (о ней см. комментарий к заметкам Бибикова — Бибиков 2001: 141–142). Согласно изложению М.А.Корфа, Бибиков пострадал, «в то время как пробивался через выставленную мятежниками цепь» (Êîðô 1857: 148–149). Сам Бибиков вспоминал, что ему «пришлось пробиваться сквозь эту толпу (собравшейся черни — П.И.) и проходить чрез цепь, расставленную мятежниками» (Бибиков 2001: 136). О том, кто именно участвовал в избиении Бибикова, имеются разноречивые свидетельства. Николай I определенно указывал на мятежников (14 декабря 1994: 329). Это стало отправной точкой для официальной версии данного события. С этим мнением были, в целом, солидарны и историки — в частности, М.В.Нечкина (1985: 146), считавшая, что Бибикова избили солдаты заградительной цепи,

«по-видимому, при активном участии народа». Свидетельства, исходящие от декабристов, отдавали приоритет исключительно толпе. Так, Н.Р.Цебриков показал, что перед приходом Гвардейского экипажа чернь «измарала грязью <…> какого-то адъютанта» (Цебриков 1926: 318). И.Д.Якушкин, основываясь на воспоминаниях непосредственных уча- стников событий (в первую очередь Е.П.Оболенского и И.И.Пущина), писал: «На площади народ волновался и был в каком-то ожесточении. Завидя флигель-адъютанта полковника И.М.Бибикова, проходившего в од-

ном мундире через площадь, народ бросился на него и смял его». Бибиков подвергся нападению толпы «за свой мундир», а спасли его офицеры только что пришедшего на площадь Гвардейского экипажа (14 декабря 1999: 251). Пущин и Оболенский на следствии показали о том, что видели свитского штаб-офицера «с окровавленною головою», которого «чернь» тащила в каре восставших, пыталась прибить и сорвать с него эполеты; Пущин уговорил толпу отпустить офицера. Возможно, речь идет о Бибикове (ÂÄ XVI: 205–206). Д.И.Завалишин, в основе записок которого лежат рассказы участников событий, отме- чал, что Бибикова, которого народ «оборвал, прибил», спасли офицеры со стороны восстания. Имеется авторитетное свидетельство и с противоположной стороны. Тот же флигель-адъютант Н.Д.Дурново записал в своем дневнике, что Бибиков «несомненно погиб бы, если бы солдаты батальона моряков, который присоединился к бунтовщикам, не

вырвали его из рук разъяренной толпы». Правнучка И.М.Бибикова А.Бибикова сообщает, что он был «принят в палаши» (малодостоверная деталь), а избиение было прекращено офицерами-заговорщиками, которые закричали солдатам: «Стойте, братцы, это наш!» (14 декабря

1999: 112, 113, 342).

73

П.В.Ильин

19Данное указание записки свидетельствует о том, что раненый Бибиков некоторое время находился внутри колонны Гвардейского экипажа или в самой непосредственной близости от рядов этой восставшей части.

20Имеется в виду Михаил Карлович Кюхельбекер (1799–1859), ëåé-

тенант Гвардейского экипажа, командир 3-й роты. Близок к членам Северного общества и политическому кружку офицеров Гвардейского экипажа, участник выступления 14 декабря 1825 г. Привлечен к следствию и предан Верховному уголовному суду. Осужден по V разряду и по конфирмации приговорен к 8 годам каторжных работ. С 1831 г. на поселении в Иркутской губернии. Амнистирован в 1856 г. Младший брат поэта, члена Северного общества В.К.Кюхельбекера. Важно отметить, что другие мемуаристы подтверждают это указание. И.Д.Якушкин, как и Бибиков, называет то же конкретное лицо — лейтенанта М.К.Кюхельбекера, который спас флигель-адъютанта от расправы «черни», «уговорил народ» и увел Бибикова за цепь, «äàë åìó

свою шинель и выпроводил его в другую сторону» (14 декабря 1999: 251). Согласно неточному рассказу С.Н.Бибиковой, офицеры-заговорщики спасли Бибикова и, накрыв его солдатской шинелью, отвезли в казармы Семеновского полка (Бибикова 1999: 113).

21 Вероятнее всего, здесь имеется в виду Николай Романович Цебриков (1800–1862), поручик л.-гв. Финляндского полка, активный участник выступления 14 декабря 1825 года. Привлечен к следствию и предан Верховному уголовному суду. Осужден по XI разряду, по высочайшему повелению при утверждении приговора наказание ему было ужесточено: разжалован в рядовые без права выслуги. Произведен за отличие в офицеры — 1837. Ñ 1840 г. в отставке, амнистирован в 1856 г. Кроме Н.Р.Цебрикова, из числа офицеров л.-гв. Финляндского полка в рядах мятежного каре некоторое время находились еще штабс-капитан Н.П.Репин и поручик А.Е.Розен. Офицером л.-гв. Финляндского полка был также Е.П.Оболенский, занимавший должность старшего адъютанта начальника пехоты Гвардейского корпуса К.И.Бистрома.

22О каких именно солдатах упоминает здесь автор записки, с определенностью сказать трудно. Возможно, ими могли быть нижние чины Гвардейского экипажа, т. е. мятежной стороны.

23Антон Александрович Великопольский — генерал-майор (числился по тяжелой кавалерии), в 1826 г. — презус комиссии Военного суда при Санкт-Петербургском Ордонансгаузе, учрежденной над провиантскими комиссионерами Кожевниковым, Хрущовым и Свечи- ным 3-ì (Список 1826: 58; Аллер 1824: 65); проживал в Московской

части, недалеко от Загородного проспекта (Аллер 1822: 376, 631).

74

Записка флигель-адъютанта И.М.Бибикова...

Согласно изложению М.А.Корфа, Бибиков «объехал» вокруг Исаакиевского собора «на извощике» (Êîðô 1857: 148–149).

24Эпизод с избиением и последующим возвращением Бибикова

êимператору в книге официального историографа описан как занявший достаточно небольшой отрезок времени: «опомнившись от ударов и едва успев освободиться от напавших на него, он объехал, на извощике, уже вокруг Исаакиевского собора чтобы донести государю, что Гвардей-

ский морской экипаж <…> присоединился к мятежной толпе Московского полка» (Êîðô 1857: 148–149); очевидцы событий также излагали эти

обстоятельства как достаточно кратковременный эпизод. Согласно вновь публикуемой записке, это было не так.

Возвращение Бибикова описано несколькими очевидцами, но эти описания различаются между собой. Как уже отмечалось, М.А.Корф, используя неизвестный источник, сообщил, что Бибиков объехал забор Исаакиевского собора на извозчике (Êîðô 1857: 149). Сам Николай I писал, что Бибиков «îò íèõ [т. е. мятежников — П. И.] вырвался» è «пришел» ê íåìó (14 декабря 1994: 329). П.С.Деменков утверждал, что Бибиков вернулся «скорыми шагами» вместе с Н.Д.Дурново, который ранее вызвался отправиться на переговоры с восставшими. М.С.Волков также наблюдал, как Бибиков подошел к императору (14 декабря 1999: 355, 374).

25По данным М.В.Нечкиной (1955: 262), заход солнца в день 14 декабря 1825 года начался около трех часов дня. Прибытие артиллерии к Сенатской площади относится к третьему часу дня, артиллерийский огонь был открыт в пятом часу вечера (Гордин 1989: 375).

26Согласно воспоминаниям И.М.Бибикова, он удалился с Сенатской площади в «2 ½ часа пополудни» (Бибиков 2001: 136). Âîç-

можно, что здесь он ошибается на полчаса или час. Таким образом, по весьма приблизительному подсчету с того момента, как Бибиков отправился к рядам мятежников, выполняя приказание императора (около 1 часа дня), и до его возвращения к месту расположения Николая I прошло, по крайней мере, больше часа.

Известия о ранении (и даже гибели) Бибикова, по-видимому, быстро распространились по городу. Так, по свидетельству Н.Н.Яновского, эти известия вскоре дошли и до семьи Бибикова: «Жена его, получив весть, будто бы он убит, с распущенными волосами от дома Рекети, близ Полицейского моста, пустилась бежать на Исаакиевскую площадь»

(Яновский 2001: 358). Яновский отмечал, что Бибиков поправился в здоровье через несколько дней после 14 декабря: «Государь присылал к нему военного министра (Татищева), чтобы узнать, какую он желает себе

получить награду. “Прошу об одном только, — отвечал он, чтобы меня вовсе не награждали, я исполнил токмо долг свой <…> уверен, что каждый другой офицер на моем месте поступил бы òàê æå êàê è ÿ”. (Îí ñòàë

75

П.В.Ильин

было увещевать бунтовщиков)» (Яновский 2001: 358). Формально император действительно выполнил просьбу И.М.Бибикова: последний, по всем имеющимся данным, не получил никакой значительной награды за свои действия 14 декабря 1825 г., несмотря на то, что выполнил ряд поручений императора, в том числе ответственных, и был ранен мятежниками. В то же время, следует отметить, что другим отличившимся в этот день офицерам император не предлагал «выбрать» причитающуюся им награду. Очевидно, сама форма предложения о награде, избранная императором, не позволяла надеяться на какие-либо существенные отличия. В данном эпизоде, как представляется, в значительной степени уже проявилось негативное отношение Николая I к Бибикову.

Литература

14 декабря 1994 — 14 декабря 1825 года и его истолкователи. Герцен и Огарев против барона Корфа. М., 1994.

14 декабря 1994 — 14 декабря 1825 года. Воспоминания очевидцев. СПб., 1999.

Аллер 1822 — Аллер С.И. Указатель жилищ и зданий в Санкт-Петер- бурге, или адресная книга на 1823 ãîä. ÑÏá., 1822.

Аллер 1824 — Аллер С.И. Руководство к отысканию жилищ по СанктПетербургу. Прибавление к адресной книге. СПб., 1824.

Бибиков 2001 — «Заметки о 14 декабря 1825 года генерал-майора [И.М.] Бибикова…» // 14 декабря 1825 года: Источники, исследования, историография, библиография. Вып. IV. СПб.; Кишинев,

2001. Ñ. 134–144.

Бибикова 1999 — Из воспоминаний С.Н.Бибиковой в изложении А.Бибиковой // 14 декабря 1825 года: Воспоминания очевидцев. СПб., 1999. Ñ. 113.

ÂÄ I — Восстание декабристов. Документы. Т. I. М.; Л., 1925. ВД II — Восстание декабристов. Документы. Т. II. М.; Л., 1926.

ВД XVI — Восстание декабристов. Документы. Т. XVI. М., 1986. Габаев 1926 — Габаев Г.С. Гвардия в декабрьские дни 1825 ãîäà: Âî-

енно-историческая справка // Пресняков А.Е. 14 декабря 1825 ãîäà. Ì.; Ë., 1926. Ñ. 153–206.

Гордин 1989 — Гордин Я.А. Мятеж реформаторов. 14 декабря 1825 ãîäà. Ë., 1989.

Êîðô 1857 — Корф М.А. Восшествие на престол императора Íèêî- ëàÿ I-ãî. ÑÏá., 1857.

76

Записка флигель-адъютанта И.М.Бибикова...

Кюхельбекер 1979 — Дело М.К.Кюхельбекера // Восстание декабристов. Документы. Т. XV. М., 1979. Ñ. 31–40.

Нечкина 1955 — Нечкина М.В. Движение декабристов. М., 1955. Ò. 2. Нечкина 1985 — Нечкина М.В. День 14 декабря 1825 ãîäà. Ì., 1985. Рудницкая, Тартаковский 1994 — Рудницкая Е.Л., Тартаковский А.Г.

Вольная русская печать и книга барона М.А.Корфа // 14 декабря 1825 года и его истолкователи. Герцен и Огарев против барона Корфа. М., 1994. Ñ. 5–64.

Список 1826 — Список генералитету по старшинству [на 1826 ãîä]. ÑÏá., 1826.

Трубецкой 1925 — Дело С.П.Трубецкого // Восстание декабристов. Документы. Т. I. М.; Л., 1925. Ñ. 1–145.

Цебриков 1926 — Дело Н.Р.Цебрикова // Восстание декабристов. Документы. Т. II. М.; Л., 1926. Ñ. 305–351.

Яновский 2001 — Еще раз о восстании декабристов (документ из немецкого архива) [Дневник Н.Н.Яновского] / Публикация и комментарии Е.Н.Марасиновой // Одиссей. Человек в истории. Русская культура как исследовательская проблема. М., 2001. Ñ. 351–378.

77

О.В.Эдельман

Следственное дело А.Н.Раевского и Н.Н.Раевского

Вступительная статья, публикация и примечания

О.В.Эдельман

Investigation File of A.N.Raevskii and N.N.Raevskii. Introduction, publication and comments by O.V.Edelman. It is the first publication of investigation file of the brothers Alexander and Nikolai Raevskii, sons of the General N.N.Raevskii, famous hero of the National War of 1812, who are known for their friendly relations with A.S.Pushkin. Both brothers were sued under the case of the Decembrists’ societies, brought to St.-Petersburg and arrested. The file contains statements of leaders of privy societies about brothers Raevskii’s contribution to activities of the Southern society, as well as Raevskiis’ own statements on this matter. The published file allows a better understanding of brothers Raevskii’s participation in privy societies of the Decembrists, as well as offers new information about views and opinions of persons very closely connected with the privy society.

Имена братьев Раевских хорошо известны историкам и литературоведам. Пожалуй, чаще всего о них писали пушкинис-

ты: поэт, как известно, с семьей генерала Раевского ездил на Кавказ и в Крым в 1820 г., бывал в имении Каменка, принадле-

жавшем матери генерала Е.Н.Давыдовой, встречался с А.Н.Раевским в Одессе. Члены семьи Раевских оставили заметный след в творчестве великого поэта. Тем большее значение для пушки-

78

Следственное дело А.Н.Раевского и Н.Н.Раевского

нистов приобретал вопрос о причастности Раевских к тайным обществам — ведь в таком случае они становились еще одной из человеческих нитей, связующих Пушкина с декабристами.

Между тем, вопрос о принадлежности братьев Раевских к декабристскому движению оставался неразрешенным. С одной стороны, множество родственных и дружеских контактов связывало их с декабристами, в особенности с членами Каменской управы Южного общества, с другой — в ходе следствия Раевские были оправданы и признаны непричастными к тайным обществам. Исследователи высказывали предположение, что Николай I не стал привлекать их к суду главным образом из-за фигуры их отца — знаменитого и влиятельного героя 1812 года. Так что в историографии Раевские оставались «под подозрением». И то обстоятельство, что их следственное дело до сих пор не публиковалось, лишь усиливало неясность. Представляется, что настоящая публикация позволит в какой-то мере расставить точки в этом вопросе, а также даст новую информацию о взглядах и мнениях людей, стоявших чрезвычайно близко к Южному тайному обществу.

Николай Николаевич Раевский-младший был арестован 27 декабря, а Александр Николаевич — 29 декабря 1825 г. Как раз в это время начались широкие аресты на юге, в этих же числах были схвачены наиболее активные члены Тульчинской управы, а также С.И.Муравьев-Апостол. Ведущих же «каменских» декабристов брали позже: С.Г.Волконский был арестован только 7 января, В.Л.Давыдов — 14-го. Таким образом, уже сами по себе даты арестов свидетельствуют о том, что сыновья генерала Н.Н.Раевского на первых порах считались заметными и опасными фигурами среди заговорщиков. Вообще, на юге России вся семья Раевских-Давыдовых слыла гнездом вольнодумства. Начальник штаба 2-й армии П.Д.Киселев советовал С.Г.Волконскому уклониться «от всех этих пустяшных бредней, которых столица в Каменке» (Волконский 1991: 376). Главнокомандующий 2-й армией П.Х.Витгенштейн после ареста П.И.Пестеля разрешил Волконскому отлучиться по семейным делам, но при этом порекомендовал не заезжать в Каменку к Давыдову (Волконский 1991: 385). А генерал А.И.Черны-

79

1925: 217–218).

О.В.Эдельман

шев спрашивал у только что арестованного М.И.МуравьеваАпостола: «Фамилия Раевских кажется принадлежит вся тайному обществу?» (Муравьев-Апостол 1950: 188). Главным заговорщиком при этом считался, несомненно, генерал-майор М.Ф.Орлов, его репутация распространялась и на его родственников (причем, как это ни странно, в меньшей степени это относилось как раз к В.Л.Давыдову, одному из активнейших южных декабристов и главе Каменской управы — об этом см. подробнее: Эдельман 1997).

По-видимому, именно широко ходившие слухи о неблагонадежности хозяев Каменки отразились в доносах А.К.Бошняка и А.И.Майбороды. 4 декабря 1825 г. на основании доклада графа И.О.Витта о розыскной деятельности Бошняка было составлено донесение начальника Главного штаба И.И.Дибича, адресованное Константину и Николаю Павловичам. Оно констатировало:

«Существует таковое общество, которое значительно увеличилось в обеих армиях и старалось, но тщетно, помощью генерал-майора Михаила

Орлова и сыновей генерала Раевского заразить и Черноморский флот, что бывают часто подобные собрания в фамилии Давыдовых, кои все заражены сим духом, и что из числа деятельнейших членов объявлены ему <Витту> гвардейского генерального штаба капитан Муравьев, гвар-

дейский офицер Бестужев, служивший прежде во флоте, некто Рылеев (вероятно, секундант покойного поручика Чернова на дуэли с флигельадъютантом Новосильцовым), что 18 пехотная дивизия в особенности

заражена сим духом, и что в оной играет главную роль командир Вятского пехотного полка полковник Пестель, что адъютант графа Витгенштейна Крюков и генерал-лейтенанта Рудзевича Шишков — также члены, и что, наконец, один из главных членов — подпоручик квартирмей-

стерской части Лихарев, который недавно женился на дочери сенатора Бороздина» (Сыроечковский

Здесь интересна последовательность названных имен. Первыми упоминаются Орлов и Раевские, преувеличено значение Лихарева, послужившего основным источником информации для Бошняка, Пестель же называется членом, влиятельным в своей дивизии, а вовсе не главой общества. Неудивительно, что в Петербурге сочли именно Орлова и Раевских главнейши-

80