1 Крашенникова н.А. Теория государства и права зарубежных стран. – м: норма. – 2014 – с. 201

Одна из самых

проахвы

родуманных программ экономических

правой

еформ была

предпринята Чехословакией. Разработанный сфомри государством правовой авзл щпфунда-

мент способствовал чеог

е успеху наравне апорвысх

относительной конкурентоспособно-

стью промышленной знаикчвяпродукции в этой правстране, не до ктеаи

онца устаревшей пиаслоь

нду-

стриальной базой, квалифицированной апорвнмия

абочей силой, а пврыаохтакже относительной

стабильностью сельского р остмхозяйства.

В октябре 1990 года, в бсоды

апорвйЧехословакии была пеонвдисогласована так отншеия

азываемая

«легкая приватизация», ве схпервая часть тк аую

оторой начала итнеагпрц

редприниматься только сщ уевтно

с января 1991 года, оскт еивнг

огда на продажу ункиаолтьсбыли выдвинуты долнжболее 100 тысяч не-

больших б аолдте

бъектов, для того, ол батсичтобы стабилизировать воеущ тсн

ациональную валюту,

провести пврйаолиберализацию цен октрыи ввести конвертируемую крону1. ариелзця

Вторая часть программы приватизации проводилась в середине 1991

года, посредствам выставления на продажу более крупных промышленных

предприятий, передача народу которых проводилось при помощи продажи та-

ковых на торгах без каких-либо ограничений для иностранных фирм.

Для участия в приватизации, при помощи распространенных между

населением «купонов», любой гражданин за символическую плату мог стано-

виться акционером бывшего государственного предприятия. А для того, чтобы

бороться с инфляцией, правительство создало Республиканское антимоно-

польное управление. Под сферу его регулирования подпадали те предприятия,

которые выпускали определенные товары и услуги более чем на 30% внутрен-

него рынка, а те предприятия, которые занимали более 40%, находились в ве-

дении Федерального управления по экономическому соревнованию2. Развитая

налоговая политика, которая защищала местных производителей от гнета им-

порта и стимулировала их активность, содействовала борьбе с монополизмом

1 Крашенникова Н.А. Теория государства и права зарубежных стран. – М: НОРМА. – 2014 – С. 202

2 Артемова О.В. Особенности процессов экономической глобализации в постсоциалистических странах //

Вестник ЮУрГУ. Серия: Экономика и менеджмент. – 2014 – №14 (114). – С. 7

и развитию местной промышленности. Приватизация земельной собственно-

сти, несмотря на это, как и любой другой разрушительный процесс, неизбежно

повела за собой падение сельскохозяйственного производства.

Резюмируя, можно сказать, что все перечисленные меры и реформы,

проводимые и предпринимаемые в странах постсоветского пространства по-

сле распада СССР, помогли предупредить неминуемую инфляцию, всплески

безработицы и иные, негативные, сходные по характеру последствия и труд-

ности перехода к рыночной экономике.

3 СРАВНЕНИЕ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ С ПРАВОВЫМИ

СИСТЕМАМИ СТРАН ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО

ПРОСТРАНСТВА

3.1 Характерные черты, сохранившиеся от социалистической

правовой семьи, в правовых системах России и стран Постсоветского

пространства

Вместе с расформированием Союза Советских Социалистических Рес-

публик, последовало и практически тотальное исчезновение социалистиче-

ской правовой семьи. Многие ученые правоведы начали воспринимать социа-

листическую правовую семью исключительно в качестве сложившегося исто-

рического факта. Все государства, которые стали образовываться на постсо-

ветском пространстве, начали предпринимать реформы, направленные в сто-

рону развития постсоциалистической правовой системы. Действительно, по-

давляющее большинство стран, если не все, приступили к искоренению из

своей правовой системы социалистических направленностей. Точно такие же

реформы начали совершаться в России в конце ХХ столетия. Реформы в обла-

сти экономики, подразумевали переход от централизованной к рыночной, а в

области политики начинал внедрятся политический плюрализм и принцип раз-

деления властей. Нельзя не отметить принятие новых Конституций, которые

стали выдвигать личность на первый план и формировать пути развития пра-

вовых государств. Но не смотря на все изменения, вносимые в различные

сферы жизни, остается актуальным вопрос, о том, какие же характерные черты

сохранились от социалистической правовой семьи в правовой системе России

и стран постсоциалистического пространства.

Для начала следует обозначить варианты развития постсоциалистиче-

ской правовой системы, которые встречаются в юридической науке. Анализи-

руя работы ученых и правоведов, можно выделить 3 варианта развития.

Во-первых, заимствование характерных для семьи континентального

права черт. Большое множество правовых идей и принципов стали считаться

общими и перенимались в России, Чехии, Польше и иных постсоциалистиче-

ских странах, «копировались» законодательные акты. Но, как показала прак-

тика, не всегда получается оторваться от исторических правовых корней, иг-

норировать правопреемственность и правовые взгляды граждан, которые не

изменяются фундаментально.

Второй вариант, который упоминался уже не раз в данной работе, был

выдвинут учеными-юристами, считавшими возможным сформировать общее

славянское право с приоритетным влиянием российских правовой идеологии

и новыми законодательными реформами. Главным представителем данной

идеи был В.Н. Синюков, чье имя уже упоминалось ранее. Итак, фундаментом

для создания славянской правовой семьи авторы считали культурно-истори-

ческую, религиозно-этическую и морально-психологическую общность наро-

дов. Такая идея возникла на основе того, что правовая система в странах пост-

социалистического пространства имеет схожие правопонимания и источники

права, а также некоторые традиционные коллективистские структуры и

формы правового общения. А поспособствовало бы этому процессу – усилен-

ное вовлечение славянских нардов и государств1.

Третьим вариантом стало постепенное, пошаговое зарождение на пост-

социалистическом пространстве двух или трех новых правовых семей: при-

балтийской, тесно связанной со скандинавской правовой семьей, славянской

правовой семьи синтезе с мусульманской, и центрально европейской, основы-

вающейся на романо-германской семье. В случае, если взаимовлияние оказа-

лось бы сильным, классификация разных правовых семей была бы трудна. Од-

нако, их основополагающие взгляды и принципы, а также проявления право-

преемственности могли бы быть выражены более или менее четко. Вследствие

новых тенденций развития схожесть социалистического права и романо-гер-

манской правовой семьи становится довольно важным фактором, который